reforma sí, mouriño no

un típico caso en el que la parcialidad política reemplaza al juicio moral y racional es el caso mouriño:

si eres ultrapanista, no dudas que la firma de los 7 contratos fue legal y ética.
si eres más bien derechoso, piensas que la de algunos no lo fue y/o que de todos modos todos los politiquillos hacen lo mismo.
si eres más bien izquierdoso, piensas que la de la mayoría no lo fue y/o que mouriño es corruptillo por encima de la media.
si eres ultraperredista, estás convencido que la firma de los 7 contratos fue ilegal y alevosa.

cuándo vamos a superar la facilidad-televisa, el simplismo-el-chamuco?

sabemos que es imposible llegar a conocer las intenciones de otros individuos, pero cuando hablamos de las intenciones de nuestros cabrones o los cabrones del enemigo--entonces no ponemos en duda su "alevosía" o "moralidad." qué barato!

sabemos que la ley se puede interpretar de cuantos modos hay como hay abogados, pero cuando nuestros abogados dan su interpretación de los hechos--entonces ESOS son los que tienen la razón. qué vergüenza!

no hacemos uso del sentido común ni la consciencia cuando se presenta algo que pueda obstruir o favorecer a nuestra facción. dado que somos tan partisanos en las crises, conviene tomar por un hecho el parcialismo. por eso voy a escribir esto suponiendo que no son más que a los liberales a quienes me debo de dirigir--el resto ya tomó su decisión por juicio propio (y no necesita ser convencido de esto), o fijó su posición irrevocable por mero partidismo.

1. mouriño nunca debió haber intermediado en esos contratos.
no quiero perder el tiempo explicando que no se vale ser juez y parte; que por mínima reserva, aún si se es buda, por principio, se ha de rechazar la oferta de participar en intermediaciones públicas cuando se tienen lazos sanguíneos, amicales o clientelares con propietarios, socios o representantes de intereses privados, máxime cuando se asesora, cabildea, invierte en, o trabaja para ellos.
siempre se prestará a tentaciones y abusos esta situación. siempre se prestará a sospechas y escándalos.
siempre será la tontería más ingenua o el colmo de la desvergüenza--y ambos siempre restarán confianza.

2. el efecto mouriño, devastador sobre la capacidad de mouriño mismo.
por asociación, el pueblo ha generado desconfianza en la reforma energética y en la presidencia. ya no se puede hacer nada con esto. el precio de pasar la reforma energética es ahora más elevado del que habría sido si mouriño jamás hubiera intermediado como representante entre el negocio de familia y el estado.
adicionalmente, el pueblo ha desarrollado aún mayor desconfianza en mouriño. será popular decirle no por negarlo entre los políticos. además, siempre van a estar buscando por donde agarrarlo del chongo, y esto va a generar un ambiente de anarquía y atascamiento. esto sí se puede cambiar: reemplazando a mouriño.

3. mouriño está saliendo más caro de lo que puede aportar.
qué concesiones se le han tenido que hacer al pri para retener lo inevitable? eran activos políticos que se iban a negociar para pasar adelante una tan necesaria reforma energética (aunque no tenga idea de en qué consistiría esta, las cosas van tan mal, que cualquier cosa es mejor)? qué tanto menos puede hacer mouriño, ahora que está "quemado"?
lo más probable es que se esté pagando caro por retener a un político reemplazable, maniatado, y con autoridad y poder de negociación gravemente erosionadas.

4. una ficha no vale una reforma.
sobra decirlo, mouriño no es esencial para levantar a flote la reforma. ahora es hasta un peso de más. en realidad piensa calderón que mantener la "estabilidad" en su gabinete o no ceder ante amlo en ninguna instancia son mejores para la nación que una urgente reforma en la extracción de petróleo y la producción de electricidad? (sí, me doy cuenta de que uso la palabra "reforma" viendo para adelante como los priistas usan la palabra "revolución" viendo para atrás--como un mero fetiche. pero me he tenido que limitar a hablar de ella como una abstracción porque no quiero suponer cosas que no vayan a estar incluidas, y porque supongo que cualquier cosa, por pequeña que sea, que esta comprenda, no puede ser peor de lo que es de este sector.)

5. por decirle no a amlo siempre, se le puede decir no al pueblo algunas veces.
calderón y amlo tienen que aprender dos lecciones de la vida diaria: a) cualquier persona tendrá razón en algunas cosas algunas veces, y b) cualquier persona coincidirá con lo que piensa la mayoría en algunas cosas algunas veces.
si se fija una política de no ceder ante el "legítimo" o el "espurio," y, por accidente, resulta que amlo o calderón tienen la razón o piensan como la mayoría, cualquiera de estos dos contrincantes puede tomar decisiones que vayan contra la razón y/o contra la voluntad de la ciudadanía, y esto tiene un grave costo político.

6. políticos van, políticos vienen.
los políticos son la cosa más reemplazable y maleable del reino animal. son de play-doh. además, su desgaste, pudrición y oxidación son procesos muy acelerados en el 99.99% de los casos. en realidad no se ve tan mal que se les reemplace como crayolas, al menos no tanto como garantizarles inamovilidad laboral cuando su utilidad y credibilidad es dudosa en el mejor de los casos.

tepic y costa sur de san blas/ edades y edecanes

a no más de 3 1/2 horas al norte de la parada `periferico sur´ del tren de guadalajara está la capital de la "cuna de la mexicanidad." tepic no es tan húmeda y caliente como te la esperas, y de hecho la costa al sur de san blas (aprox. 1 hora al oeste de tepic) es más fresca y seca de lo que te has de estar imaginando. no obstante, en esta región se dan mangos, limas, sandías, yucas--y demás flora semi/tropical.

vamos por partes. san blas era un puerto muy importante en el siglo XVIII--la nao de china no solo se paraba en acapulco; los exploradores que dieron los nombres a córdova y valdez en alaska zarparon de san blas, de donde también zarparon las misiones dirigidas a las californias.
ahora a san blas se le conoce como un centro ecoturístico-pesquero entre puerto vallarta y mazatlán.

la costa al sur de san blas es una extensa cuasibahía cubierta por arena fina y masageada por olas clasificación A (para toda la familia). actualmente está habitada intermitentemente por aldeas pesqueras, recolectoras y microturísticas. no recuerdo el nombre de cada aldea por la que pasé. lo que puedo decir es que de norte a sur están las playas de los peces, las almejas, las ostiones y las langostas, en ese orden. hay un cocodrilario más o menos a la altura de la playa de las ostiones, y manglares que se extienden más al norte.

en fin, decenas de países se morirían por contar con una costa como esta para explotarla turísticamente. digo decenas y no cientos porque a pesar del potencial culinario, ecoturístico y playero, las jejenes (mosquitos) que se aparecen a las 5-6pm son, como tengo entendido, una gran molestia.

los tepicenses se toman muy en serio eso de la mexicanidad. le dedican una feria de un mes a este tema. no creo que exagere si digo que al menos 15 000 personas (estamos hablando de una ciudad de 300 000 habitantes) visitaron la feria tan solo este sábado. las imágenes de la isla de mextaltitán, nayarit, la legendaria aztlán de la que partieron los aztecas en su peregrinación que culminaría con la fundación de méxico, tenochtitlán, se ostentaba orgullosamente por todas partes, además de las del petroglifo del águila y la serpiente que se exhibe en el museo de antropología e historia de tepic.

CORONA, SOCIALMENTE IRRESPONSABLE

una parte esencial de nuestra mexicanidad debería de consistir en "el respeto al derecho ajeno." por eso resultó especialmente ofensivo el hecho de que modelos de no más de 16 años fungieran como edecanes de la cerveza corona en la feria de la mexicanidad de tepic, y que pasaran a bailar a la tarima con toda naturalidad.

el que menores de edad modelen vistosos atuendos y bailen con ellos no debería de representar en sí ningún problema: de hecho, los chorsitos que utilizaban las edecanes menores de edad de la corona no eran más atrevidos que los atuendos que llevaban algunas muchachas de edad similar en el público, algunas de las cuales hacían practicamente los mismos pasos de baile que las edecanes, no por influencia de estas, sino por moda o gusto.
lo irreconciliable es que lo hagan para hacer publicidad de productos cuyo consumo es vedado por la ley en menores de edad (cerveza o cigarrillos, por poner dos ejemplos), máxime de productos (entre los que destaca la cerveza) cuya forma de hacer publicidad tiende a explotar los impulsos sexuales del consumidor.

un modo de evitar que casos como este se puedan repetir consistiría en prohibir a las empresas cerveceras y cigarreras contratar modelos o edecanes no-sindicalizadas. los sindicatos de modelos y edecanes han de tener cierta cláusula donde se especifica que solo miembros mayores de 18 años pueden tomar estos tipos de puestos.

el hecho de que esto haya pasado en la capital de un estado nos confirma que al menos las empresas cerveceras y las agencias de modelos, que conocen las leyes, no se pueden autorregular en este respecto. las empresas cerveceras y/o sus agencias de publicidad están dispuestas a contratar edecanes menores de edad con tal de disminuir costos y quizás, alevosamente, con tal de incidir en el mercado de los consumidores de menos de 18 años o hasta de explotar los impulsos sexuales de los consumidores utilizando menores de edad de por medio. por otra parte, las agencias de modelos están dispuestas a proporcionar trabajadores menores de edad a las empresas cerveceras o sus agencias de publicidad con tal de no perder al cliente.
es necesario, entonces, condicionar la protección de sindicatos en estos casos para balancear el equilibrio de poder a favor de las edecanes y de la sociedad.

arte antihumano, lesa humanidad creativa

el arte no tiene barreras. no se limita ni a los valores estéticos de los individuos ni a los principios éticos de la humanidad.

los valores estéticos de la gente me tienen sin cuidados--los estilos no son más que cuestiones de gustos, y uno no se puede mofar de ciertas cualidades físicas del prójimo o invitar al odio de ciertos grupos o individuos a través de ellos.
lo que me preocupa es que la ausencia de límites morales del arte exige una gran responsabilidad por parte del artista, que puede ser tentado por sus impulsos creativos para pisotear los derechos y las libertades del prójimo con tal de hacer algo "original," "novedoso," "escandaloso," "auténtico," "único," "revolucionario," "vanguardista," etc.

el artista debe de estar siempre consciente de que lo que es creativo no es siempre lo que es correcto; y de que "lo que es correcto" no está siempre fijado por un mero subjetivismo moral, sino por el mínimo respeto a los derechos del prójimo.

1. el arte puede ser irrespetuoso.
los artistas pueden llegar a ser irrespetuosos de los derechos de otros o de los usos y costumbres de ciertas comunidades sin por eso dejar de ser creativos.

todavía hay quienes admiran la acción del artista alemán que interrumpió la celebración de (no me acuerdo si se trataba de) la eucaristía o un sermón en alguna catedral para clamar a todo pulmón que dios era una salchicha. quienes celebran este acometido sugieren que la libertad creativa tiene privilegios sobre la libertad de culto. también sugieren que la libertad creativa de un intelectual tiene prioridad sobre los derechos elementales de los obreros, campesinos, desempleados, personas con capacidades diferentes, mujeres, niños y ancianos que probablemente se encontraban en ese centro ceremonioso para ejercer en paz su derecho a la libertad de culto.

afortunadamente, hoy en día somos más tolerantes y respetuosos. ningún artista occidental consideraría interrumpir un servicio religioso en una mesquita para clamar a todo pulmón que Alah es una salchicha. la comentocracia global reprobaría al artista occidental que se atreviese a interrumpir una ceremonia budista para clamar a todo pulmón que dios es una salchicha.

2. el arte puede ser desconsiderado.
los artistas pueden ser desconsiderados de las leyes, de los derechos de los otros, o de los usos y costumbres en ciertas comunidades sin que esto reste valor estético a sus obras.

rayar o pintar ciertos muros de propiedad pública o privada se considera un delito menor en ciertos ayuntamientos. ciertos graffiteros consideran que plasmar sus obras de arte (algunas explícitamente ofensivas) rompiendo la ley es el non plus ultra de la estética urbana. algunos graffiteros no se quedan ahí, sino que piensan que es más "vanguardista" plasmar sus obras de arte en muros históricos, zonas arqueológicas y propiedad privada. estos últimos artistas deben preguntarse por qué la libertad de unos ha de tener prioridad sobre los derechos de otros.

3. el arte puede exaltar causas inhumanas.
el artista sin principios y sin escrúpulos puede hacer obras de arte tan acabadas como las de cualquier otro tipo de artista. esta realidad es horrible y le resta puntos al arte en sí en mi lista de cosas bellas de la vida--un artista racista, sexista o fascista puede propagandar sus prejuicios creativamente, artísticamente.

es imposible no reconocer mérito artístico y creativo en el triunfo de la voluntad.
es imposible no reprochar a leny riefenstahl el haber hecho esta y otras obras de arte por la causa nazi.

4. el arte puede ser desalmado.
la desconsideración, el hambre de fama o el placer de escandalizar podrán tentar a ciertos artistas a hacer obras de arte sumamente creativas pero moralmente reprobables.

hubieron artistas que pintaban paisajes y gestas heroicas sobre las orejas arrancadas de los prisioneros de guerra. habrán habacucs que estén dispuestos a pagar a gente cuyas familias estén necesitadas para que estos accedan a morir de una enfermedad terminal o una herida letal en sus galerías de arte.

lo importante es que nunca perdamos la noción de que el arte (de uno) no tiene prioridad sobre el derecho (de los otros), y que la libertad creativa no es un privilegio para humillar, difamar u ofender selectiva u arbitrariamente.
ninguna pirámide vale una vida.

derecho del prójimo, límite de la libertad creativa

el arte no tiene límites. el derecho de la libertad creativa sí. sus límites están demarcados al menos por los derecho a la supervivencia y al respeto de los demás.
el explotar a cientos de miles de seres humanos para construir una pirámide puede resultar en una obra de arte--un patrimonio cultural de la humanidad--sin embargo, ese proceso creativo no deja de ser una obra inhumana, y su grandeza jamás justificará la esclavitud, el agotamiento, la insolación, el hambre, la sed, el nulo servicio médico, el abuso, etc. por los que haya pasado uno solo de los constructores.

la semana pasada me mandaron una petición para boicotear la presencia de un artista en un evento. según artículos aparecidos en el país de españa y la nación de costa rica, este artista había atado a un perro hambriento y moribundo en una esquina de una galería para que formara parte de una exhibición. a este perro no se le dio de comer ni se le prestó servicio veterinario. "el perro murió tras un día EN LA EXPOSICIÓN [el énfasis es mío]," reportó doriam díaz en el artículo de la nación.
el artista fue galardonado con un reconocimiento por la bienarte costarricense para que representara a costa rica en la bienal centroamericana honduras 2008.

yo firmé la petición para que el artista no participara en ese evento no porque pensara que la dicha exhibición no era "arte," sino porque, independientemente de cualquier juicio estético subjetivo, esa obra fue irrespetuosa a la vida misma y ofensiva a la libertad.

la libertad creativa no es carta blanca para pisotear las libertades y los derechos de los demás. ningún derecho es privilegio y un derecho de uno no vale más que otro derecho de otro.
el matar "bonito" a alguien siempre será un homicidio.

guillermo habacuc vargas, el artista, se justificó argumentando que a) este era un perro callejero hambriento y moribundo que en cualquier forma iba a morir, y que b) miles de perros callejeros mueren desamparados en las esquinas y nadie hace nada al respecto--es entonces "hipócrita" reaccionar de este modo ante lo que pasó en la esquina de la galería en la que él expuso, cuando c) él lo que estaba haciendo era "crear consciencia."

con estas mismas justificaciones, artistas como habacuc podrían defender su libertad creativa de exhibir atado en una esquina de la galería a un famélico niño huérfano que está muriendo de sida, cólera y/o malaria, al que el artista da las expresas órdenes de no alimentar, dar de beber o tratar de asistir en ningún modo.

vamos, con estos mismo argumentos que no contemplan la voluntad de la víctima (a saber, a). la víctima es miserable, b). de todos modos va a morir, y c). la finalidad--sea crear consciencia o hallar la cura de cierta enfermedad--es un bien común superior) los doctores sin escrúpulos del marqués de sade justificaban el raptar desamparados de debajo de los puentes para experimentar con sus cuerpos en nombre de la libertad científica del médico y del derecho de los enfermos a que se encuentren curas a sus padecimientos!

trágicamente, el trabajo del señor habacuc fue creativo, del mismo modo que no dejaría de ser científico el trabajo de un investigador que experimentara con no-voluntarios. (vamos, el adornar altares con los huesos tallados del enemigo caído no deja de ser, entre otras cosas, creativo, ni de tener cierto valor artístico, al menos en lo que respecta a la talladura ósea--y hay infinidad de "argumentos pirámide" como este.)
sin embargo deberíamos de exigir a nuestros artistas, del mismo modo que exigimos a nuestros investigadores científicos, que sean lo suficientemente creativos y experimentales como para encontrar formas de crear y experimentar SIN VIOLAR LOS DERECHOS DE LOS OTROS: el señor habacuc debió haber contemplado maltratar a un perro en papel o patear a un perro de cartón en su exhibición.

cómo dialogar con un extremista

hay dos tipos de extremistas de diestra y siniestra: el fundamentalista consciente y el extremista alienado.

estos dos tipos de extremismos no son forzosamente diferentes niveles del mismo fenómeno--aunque se pueden dar como etapas (avanzadas o iniciales) del mismo proceso de fanatización de uno mismo y deshumanización del otro.

no queramos buscarle los tres pies al gato. lo que tienen en común el extremista consciente y el alienado es que son extremistas: fijan fines extremistas y recurren a métodos extremistas. lo que los distingue es el grado de consciencia que tienen estos al momento de tomar decisiones que pueden infringir los derechos de terceras personas.

el extremista consciente está a la altura de sus acciones. está consciente de las consecuencias expresadas en daños a terceros que conllevaría la ejecución de las medidas extremas designadas. sabe que al menos esos daños a terceros no están contemplados dentro de la lucha por su "noble causa" y a veces hasta contradicen sus "grandes ideales." seguramente pasa noches enteras tratando de "resolver" (pues supone que hace lo correcto) este conflicto moral. y, en efecto, acaba "encontrando" una "solución" a ese conflicto moral; esto es, termina justificándose acciones para las que, si fueran hechas por otro partido, jamás hallaría razones suficientes para justificar (pues no las hay. en ningún caso.); acciones que siempre acusaría, correctamente, de cobardes, abusivas, desalmadas, etc. si tan solo fueran hechas por un no-afiliado.

la señal de vida que manifiesta el juicio y la consciencia de este extremista es que todavía se toma la molestia de justificarse sus acciones. no estoy diciendo que esto sea muy considerado de su parte (en lugar de buscarse justificaciones destructivas debería buscarse soluciones incluyentes en las que todos ganasen o nadie perdiese), pero no podemos negar que existe una esperanza de que, en uno de sus exámenes de consciencia, el extremista consciente no llegue a justificarse alguna de las barbaridades que pase por su mente o la de sus compañeros.

el extremista alienado, en cambio, realiza acciones que exigen más juicio y consciencia de lo que le queda. ya no está consciente de los daños a terceros que sus "heroicas hazañas" conllevan. por lo mismo, ni siquiera nota el conflicto moral que las consecuencias de sus "gestas revolucionarias" o "patrióticas" implican. duerme como piedra pues no hay nada que "resolver." y no tiene necesidad de justificarse nada pues todo lo toma por predicado.

el extremista alienado es un zombie ideológico que vive en un limbo de responsabilidad (un paraíso de permisividad) para el que "avisar" toma el lugar de "justificar."
los que leímos la entrevista a raúl reyes (ex número 2 de las farc), de la que traduje extractos el lunes, pudimos notar que, cuando se le inquiría sobre el uso de minas antipersona, reyes no veía la necesidad de justificar el uso de estas armas que tienden a causar bajas civiles, y más bien se limitaba a lamentar las bajas civiles y a recomendar más precaución a los civiles. estas ingenuísimas declaraciones evidenciaban que 1). reyes no cuestionaba el uso de minas antipersona, y 2). reyes no se hacía responsable de las bajas civiles causadas por estas minas. no nos debería de sorprender entonces que reyes no viera ninguna necesidad de justificar sus acciones, pues no veía nada malo en ellas.
en mi opinión, solo Ossama podría superar esa mortífera ingenuidad.

en fin, tomando esto en cuenta, el modo de abordar al extremista consciente es dirigiéndose a su consciencia y al sentido común, a fin de cuentas, este es un ser humano con consciencia moral titilante y juicio tendencioso, pero presente.
habíamos dicho que si raúl reyes hubiera sido un hombre de juicio se le podría haber inquirido: "bueno, y por qué ha de ser la responsabilidad del civil el evadir tus minas? por qué las colocas del todo si sabes que 'estos casos (esto es, bajas civiles) siempre ocurren'? en dónde exactamente está la conexión entre la justicia social y esta lotería de la destrucción? etc."

en cambio, el modo de abordar al extremista alienado es utilizando su retórica y su biblia para hacerlo caer en cuenta de las ofensas que este hace a su propio credo cuando recurre a medidas extremas.
en el caso de raúl reyes, por ejemplo, se podría comenzar por mencionar que son precisamente los más oprimidos quienes tienden a pasar a pie por las vías que las farc minan. luego se podría usar su lenguaje para evidenciar que sus métodos perjudican desproporcionadamente al proletariado ahullentando la inversión y agudizando el desempleo.

en caso de que el extremista en cuestión no accediera a desminar el campo, se podría sugerir que al menos comenzara por invertir cierta cantidad de dinero en un fondo de emergencia por cada nueva mina que plante su organización para que con los recursos derivados de ese fondo se traten a los damnificados o se pensionen a los familiares de los damnificados.
esta medida, por controvertida que parezca, representaría al menos cierto progreso en lo que se desmina el campo, y convendría a los damnificados y/o sus familiares dadas las condiciones existentes, así como a las farc mismas que pulirían su imágen de empresa destructiva "socialmente responsable."

la quemada y el vergel--villanueva, zacatecas

a no más de 4:30 horas de guadalajara se encuentra el municipio de villanueva, zacatecas, que alberga dos sitios arqueológicos de suma belleza e interés: la quemada, un enigmático centro ceremonial bien fortificado de la era prehispánica, y el vergel, un extenso parque con petroglifos de mayor antigüedad.

desafortunadamente, el transporte público deja mucho qué desear. villanueva es uno de esos pueblos a los que no se puede llegar más que por esos camiones que se paran en cada cruce. compren su boleto en los módulos 1 y 5 de la nueva central camionera a su propio riesgo. esta es una de esas pocas ocasiones en las que recomiendo ir en coche--aún así, no escaparían de la sinuosidad de la carretera federal no. 54.

villanueva es la cabecera del municipio de villanueva, zacatecas. tengo entendido que antonio aguilar era originario de este pueblo--aunque la verdad no vi ninguna placa o busto que me lo corroborara. en villanueva los jóvenes todavía salen de noche a dar la vuelta a la plaza y los ancianos todavía votan por el pri.

en el municipio hay una fuerte influencia ganadera y una elevada tasa de emigración (aunque no tan elevada como la de sus vecinos atolinga o tlatenango). culturalmente, la juventud está polarizada entre "cholos" y "rancheros;" la cultura meinstrim urbano-occidental es aquí una minoría, como lo son los pocos varones de entre 25 y 55 años que amortiguan el brusco contraste con la ancianidad villanovense más bien homogénea y tradicionalista. pese a la dimensión del pueblo, hay alrededor de cinco hoteles en donde se pueden encontrar cuartos desde $50.

la quemada no está a más de 10 minutos al norte de villanueva sobre la carretera 54. en la central camionera hay combis que salen cada media hora en dirección a malpaso. van a haber kilómetros de ruinas qué recorrer, así es que planeen darse un márgen de al menos 2 horas para la visita--además de un mínimo de una hora para visitar el museo. pase lo que pase, no lleguen después de las 3:30pm: el museo cierra a las 4 y el sitio arqueológico a las 6.

el vergel está un poco más retirado sobre la misma ruta. a medio día se pueden encontrar cuatro buenos lugares para el pique nique, donde se pueden acabar esa gordita de chilaquiles que dejaron sin terminar (oyeron bien, tal parece que en el sur de zacatecas todo cabe en un burrito).

vale la pena visitar estos últimos dos sitios. descubran por ustedes mismos por qué le gusta creer a muchos que la quemada es la legendaria chicomoztoc, el lugar de las siete cuevas donde se asentaron temporalmente los aztecas antes de sentar cabeza en tenochtitlán. cuando le pregunté qué pensaba de esto a un lugareño, me contestó con los ojos brillosos "aquí se paró el águila primero."
no es necesario parar el águila en villanueva: la colorida jerez no está a más de 30 minutos y la ciudad capital de zacatecas está a escasos 56 km.

sobre raúl reyes y contra su asesinato

me confieso ignorante sobre la situación armada en colombia. pero no necesito ser ningún experto en ese tema para reprobar a la operación militar que se llevó a cabo en tierras ecuatorianas este sábado. eso fue una clara violación a la soberanía ecuatoriana, tanto como lo sería el que las fuerzas estadounidenses, cubanas o guatemaltecas hicieran un operativo en nuestro territorio para coger (ya no digamos exterminar) a un narco, un disidente o un delincuente mara.

será preciso que se tomen medidas punitivas ejemplares en este caso: la dimisión del ministro de la defensa colombiano, juan santos, sería un buen comienzo. adicionalmente, una compensación mínima debería incluir disculpas oficiales públicas y pagos restaurativos de daños a individuos y entidades gubernativas afectados.
de otro modo, la tensión quedará irresuelta y no existirán verdaderos contra-alicientes para que otros gobiernos de la región (entre los que se encuentra el de la república bolivariana de venezuela), o el mismo gobierno colombiano, recurran a estas acciones ilegítimas de gran costo a la estabilidad de las sociedades de los países involucrados directa o indirectamente, voluntaria o involuntariamente.

ahora, en cuanto al sr. devia, alias 'raúl reyes,' quien fungió como número dos de una organización armada que hoy por hoy se conoce consensualmente como "un grupo guerrillero que no escatima secuestrar a sus rehenes en condiciones inhumanas, ni servirse de minas antipersona, ni comerciar con cocaína, ni realizar ejecuciones sumarias aún dentro de sus propios rangos [la fuente es el sensato monde; la pésima traducción ha de ser mía]," no quiero hablar de él porque hoy es la primera vez que me lo presentan. prefiero que él mismo se presente. he aquí una entrevista que un señor leech (más bien simpatizante) le hizo en julio de 2007--la selección de los extractos, la traducción y los comentarios son míos:

1. LEECH: algunas organizaciones de derechos humanos alegan que las farc reclutan a niños--a veces por las fuerzas. cómo respondes a estas acusaciones?
RAÚL: creo que están malinformados porque en las FARC reclutamos [personas] de entre 15 (sic) y 30 años. esa es la norma.[...]
[...] algunos jóvenes escapan de sus casas y aparecen en nuestros puestos de guardia. así es que se unen a las farc voluntariamente. pero muchas veces, cuando desertan, mienten a sus padres y les inventan que fueron forzados a unírsenos. y sus padres les creen. y luego, cuando las autoridades realizan investigaciones, los padres dicen que sus hijos o hijas fueron forzados a unírsenos. y finalmente, esa información es recolectada por amnistía internacional [...]

YO: es extraño que este autodenominado protector de los derechos de los más vulnerables no estuviera siquiera informado sobre los derechos del niño, que, como es sabido, es definido como todo aquel individuo menor de 18 años por la convención de los derechos del niño, adoptada por la onu más de 15 años antes de la entrevista a este líder guerrillero que reclutaba niños--a veces a las fuerzas (a no ser que creamos más en los comunicados de las farc que en los reportes de amnestía internacional)--para combatir al gobierno colombiano, miembro de la onu y signatario de este convenio.

lo paradójico es que las farc, organización armada que dice representar la causa de los oprimidos, obliga a los niños a realizar labores que la misma organización internacional del trabajo (agencia de la onu que ve por los derechos de los trabajadores) identifica como "formas incuestionablemente peores de trabajo infantil" que han de ser erradicadas por las naciones que ratificaron el convenio 182 de la oit, entre las cuales se encuentra la soberana república de colombia, cuyas instituciones son actualmente minadas por la lucha armada de esta guerrilla justiciera explotadora de menores.

estos HECHOS podrían hacer pensar a los no-iluminados que las farc son una organización retrógrada que pretenden imponer estándares inferiores a los prevalecientes en colombia en lo que respecta a derechos del niño y del trabajador; afortunadamente, la RETÓRICA de las farc confirma la innegable posición progresista y libertaria de esta legítima organización revolucionaria.

así es que al diablo con human rights watch y su credibilidad global por haber publicado que el 80% de los 11,000-14,000 niños combatientes colombianos están en las filas de las farc y del eln! esa organización esta "malinformada" y no conoce los derechos de los niños y los trabajadores tan profundo como se los tatuó en el corazón el difunto raúl reyes, ex-número 2 de las farc por decenios.

en cuanto a las cifras referentes a los reclutamientos forzosos: es probable que existan algunas inexactitudes porque ciertos niños hayan mentido al decir que fueron reclutados forzosamente cuando no lo fueron--sin embargo, es igualmente probable que al menos otros tantos niños hayan omitido el mencionar que fueron reclutados forzosamente, o hasta que hayan mentido al decir que no fueron reclutados forzosamente cuando sí lo fueron. en todo caso, en amnistía internacional, una de las ong´s con mayor credibilidad internacional, se recluta gente capacitada que sabe cómo lidiar con estas irregularidades.

2. LEECH: los morteros caseros tienden a causar bajas civiles, independientemente de cuál sea su objetivo. por qué las farc los siguen usando en sus ataques a las comisarías?
RAÚL: [...] [las farc] desarrollan un montón de armamentos caseros para atacar a las fuerzas públicas: la policía, el ejército, la das, la marina y la fuerza aérea. muchas veces quienes operan estos aparatos (los morteros u otras armas) cometen errores. le apuntan a la comisaría pero le dan a una casa vecina. eso ha ocurrido algunas veces. es lamentable [...] pero son fallas humanas causadas por el nerviosismo de quienes disparan. o es una falla en la estructura del mortero. estas son fallas que han ocurrido y estamos tratando de corregirlas para que estos errores que afectan a la población no pasen más. [...]

YO: pensar que de este modo tan ingenuo se disculpaba este rebeldón ante los seres queridos de las víctimas!
"disculpe señora, su marido y sus hijas fueron indiferentemente aniquilados porque nuestro niño combatiente estaba aprendiendo a disparar con el mortero. no es gran cosa, pasa muy seguido. digo, es lamentable, pero haremos lo posible porque no vuelva a pasar. por cierto, no nos vendría nada mal llevarnos a su hijo (al fin que ya le asoma el bigote) ahora que vemos que le va a ser problemático mantener en pie a su hogar...
vamos a la siguiente casa chicos, tres vivas para la justicia social!"

3. LEECH: las minas antipersona causan bajas civiles. por qué las utlizan las farc?
RAÚL: [...] hay casos en los que minamos un camino repentinamente y puede que un civil no sepa que están ahí las minas. es probable que por un descuido de los guardias o del mismo civil, el civil no logre eludir las minas. tristemente, estos casos siempre han ocurrido. [...]

YO: insisto, esta candidísima respuesta es prueba de la ingenuidad de este rebeldito que no sabía lo que hacía. a cualquier persona consciente (esto es, no cegada por la ideología) se le hubiera podido preguntar "bueno, y por qué ha de ser la responsabilidad del civil el evadir tus minas? por qué las colocas del todo si sabes que 'estos casos (esto es, bajas civiles) siempre ocurren'? en dónde exactamente está la conexión entre la justicia social y esta arbitrariedad destructiva? etc."

4. LEECH: hay quienes dicen que las farc ya no son más que una organización criminal--que ya no son políticas o ideológicas. tú qué opinas?
RAÚL: [esos alegatos] no son más que una campaña de la guerra; no son nada más ni nada menos que modos de hacer guerra. [...]

YO: independientemente de que la libre expresión no es un modo de hacer guerra, sino una forma de ejercer un derecho fundamental, e independientemente de que el entrevistador cargó la pregunta a favor de don raúl (pues nadie opina que las farc son PURAMENTE una organización criminal; todos reconocen que también tienen un brazo guerrillero--la diferencia estriba en que ciertos miembros no toman a las farc como una organización con fines de lucro ni pretenden enriquecerse o hacer de la guerrilla su vaca lechera), quiero pensar que raúl reyes era en verdad el último de los ideólogos perdidos en las nubes en esta rentable empresa guerrillera. espero por su alma que simplemente con el tiempo pasó a ser usado como "tonto útil" de los gángsters que viven de las farc, s.a.

en fin, a primera vista, raúl reyes no fue el típico caso del sectario puro y duro capaz de justificar cualquier atropello con tal de servir a sus "grandes ideales." a juzgar por sus propias palabras, el señor reyes no era más que un candidísimo ejemplo del rebeldito inmaduro que no mira más allá del corto plazo ni de lo inmediato, y que no piensa en las consecuencias de sus acciones--ni en el prójimo. la diferencia es que el sectario puro y duro tiene una mayor visión y consciencia, pero siempre se las arregla para justificarse sus acciones. en contraste, el rebeldito ingenuo no preve las consecuencias y nunca tiene la necesidad de justificarse nada porque no está consciente de nada--está alienado por su doctrina.

pd: me interesa saber de qué modo se justificaba el señor reyes la extorsión, los secuestros y el narco-comercio practicados por las farc. tienes citas de este señor tocando estos temas?

pd: espero que se encuentre una solución pacífica y diplomática a este lío, y que la salud (ya no digamos la liberación) de los más de 700 rehenes en manos de las farc no se vea afectada por este evento.