en méxico, la historia oficial utiliza los mismos métodos que la publicidad comercial para "informarnos," o peor aun, "educarnos": aisla su producto; lo maquilla; lo alumbra del modo más favorable--es más, lo hace brillar; adopta ángulos y enfoques vagos o detallados de modo que siempre se realce la imagen del sujeto en cada posición que este adopte, sin importar cuál desfavorable esta sea; muestra solo su lado guapo; no hace mención de su lado oscuro; etc.
de este modo, la historia oficial refuerza el nacional fetichismo--tan aborrecible y abusivo como el consumismo que la publicidad comercial refuerza y explota.
está claro que el mexicano necesita una reeducación visual que complemente esta visión fanática y fantástica de la historia nacional y los personajes que la forjaron para bien o para mal en esta o aquella ocasión.
con ese fin, cualnezcayotl 2.0 abre su serie 'héroes patrios' con aquel simple mortal de carne y hueso que dedicó gran parte de su vida a ese lodazal que es la política, donde uno se ve forzado a tratar con esos a quienes popper identifica como hombres que están por debajo de la media moral de sus sociedades.
por fortuna, juárez era un hombre más bien estoico. sin embargo, eso no retuvo su codicia al momento de firmar un tratado (el mclane-ocampo) que comprometía la soberanía y la integridad del territorio nacional con tal de hacerse del poder y de consolidar su posición a costa de la nación.
de los traidores a la patria--juárez es el que ha salido mejor librado: seguramente por eso los politiquillos le alzan tantos altares (ellos aspiran a la misma impunidad).
en cualnezcayotl 2.0 admiramos la aspiración a la virtud de don benito, como, en todo caso, la admiramos en robespierre (con una distancia y sin por eso aprobar, justificar o pasar por alto sus abusos de poder; y sin por eso caer en los mismos errores de estos). también aplaudimos el legendario mérito, capacidad y ética laboral de este personaje. finalmente, sostenemos que su nacimiento en el seno de una familia humilde y zapoteca siempre ha de ser celebrado como un ejemplo de mobilidad social y diversidad en el país, aún a pesar de la esclerosidad clasista y racial que imperaba entonces y que siempre se habrá de combatir.
no pretendemos con este retrato minimizar el mérito o invalidar el ejemplo de juárez. (este país se encontraría mejor si hubieran más hombres y mujeres con la ética laboral y la virtud republicana de don benito.) sin embargo, nos oponemos categóricamente al culto a la personalidad y a la gratuidad simplista de la aprobación absoluta.
no hay héroes totales; no hay traidores absolutos. solo hay individuos que explotan la credulidad de quienes creen vivir en un mundo de héroes y villanos.
este retrato de juárez está dedicado a la verdad y a la variedad inovativa--no, como gran parte de los bustos y las estatuas del benemérito, al culto a la personalidad y la estandarización-borrego.
5 comentarios:
El año pasado una historiadora que admira a Juárez y es amiga de mi padre, Patricia Galeana (esposa de Diego Valadez), escribió un libro sobre el por qué de ese tratado Mc Lane - Ocampo, y creo que lo defiende. (Si quieres ver el libro, te lo mando).
Claro que con los datos que hasta ahora tengo, los liberales pecaron "mortalmente" suscribiendo ese tratado, y los conservadores otro tanto al prestarse al juego de Napoleón III.
Voy a averiguar un poco más sobre ese tratado, y luego daré una opinión más informada.
jajaja
qué onda con Juárez tan cool??
tienes que hacerlo mosaico!!!
métete aquí:
http://www.freemacware.com/macosaix/
y a demás ve las preciosas aplicaciones gratuitas que hay, con sus diseños para el dock como dibujos infantiles!!
Hay una de un huevo estrellado de unos diseñadores franceses!!!
para dibujar y fotos encontré SeaShore, y estoy intetnado bajar GIMP, que es el equivalente a foto shop, pero gratuito y para mac y linux tamb.
Si te late y no sabes còmo empezar mètete a los gimp tutorials de you tube, va?? besito!!
Chequé en el librito "Juárez, la rebelión interminable", de Pedro Salmerón (historiador que claramente admira a Juárez y a los liberales), y encontré que acepta que el tratado es indefendible, pero a la vez lo analiza así:
Se suscribe en diciembre de 1859, en plena guerra de tres años (que duró de enero de 58 a enero de 61), y consta de 11 artículos más dos convencionales.
El art. primero y el tercero concedían a los norteamericanos derecho de tránsito a perpetuidad por el Istmo de Tehuantepec, sin cobrar arancel alguno a aquellas mercancías que no fueran destinadas a venderse en México. (Hay que recordar su importancia para ir del Golfo de México al Pacífico, pues no había Canal de Panamá).
El artículo quinto dejaba la responsabilidad de la defensa de los puertos y la ruta del Istmo a los gringos.
El sexto daba derecho de libre tránsito a las tropas, abastos y pertrechos de guerra americanos por el Istmo y también entre Guaymas y Nogales en Sonora. (o sea, para ir de la frontera en Nogales a la costa de Guaymas).
El séptimo daba a perpetuidad el derecho de tránsito desde Matamoros, pasando por Monterrey, hasta Mazatlán. (o sea desde la frontera de Tamaulipas, pasando por Monterrey, hasta Mazatlán en el Pacífico).
Los americanos pagarían 4 millones de pesos, de los cuales pagaron dos a la firma, y luego ya no se aprobó en su congreso por la división tan violenta entre estados esclavistas y no esclavistas.
Los liberales sacaron como ventaja de esa alianza con los americanos, en marzo de 1860, que los marinos de ese país interceptaran frente a Veracruz la escuadrilla de dos buques que se habían comprado en Cuba para reforzar al bando conservador que encabezaba Miramón. (Esa fue su ganancia en la práctica).
Carambolas, no cabe duda que es indefendible, aunque hay que subrayar que se restringía a dar "derechos de paso", que tal vez en la práctica se habrían convertido en algo como la Zona del Canal en Panamá, lo cual hubiera sido gravísimo.
Y ya que estamos en el tema, las razones de Napoleón III para intervenir en México era afianzar las colonias francesas y españolas del Caribe frente a los americanos, y crear una zona de influencia francesa en México, e idealmente hacia el sur de México. (Se ve que era un soñador ese Napoleón III, que acuñó el término de América Latina en lugar de Iberoamérica).
Sigo pensando que el tratado MacLane-Ocampo no vuelve un gran villano a Juárez, que hizo muchos otros méritos en su vida (y algunos deméritos adicionales también), pero sí le resta estatura. De 9 que uno querría ponerle, tal vez baje a 7 de calificación en mi librito. Ni modo.
Bueno, por lo pronto le voy a subir a 8.5 por pelear con todo contra los franceses. (Tal vez luego le vuelva a bajar si confirmo que fue demasiado severo con la iglesia católica).
Me parece que de todos modos era un tipazo, especialmente porque se elevó en la vida "by his own bootstraps". Eso hay que reconocérselo.
Publicar un comentario