una agenda ciudadana para bcs 7

entonces, las opciones son:

A) seguir haciendo corajes y andar de lambiscones para que se nos haga un "favor"
B) organizarnos y actuar en conjunto para que ejerzamos nuestros derechos.

de primera instancia, no debería de tratarse de una difícil selección. la dignidad y nuestros derechos no se crían en un ambiente falto de transparencia y rendición de cuentas; ya no digamos, carente de nuestra iniciativa.

de hecho, si anteriormente se fue reproduciendo un modelo autoritario, fue porque existían factores exógenos a la ciudadanía -tales como el terror, el hambre y la censura- que compelían a cada individuo por separado a optar por la dependencia a fuerza de tortillas.

hoy en día, sin embargo, no existen esos factores exógenos que prohiban la unidad ciudadana y el trabajo colectivo. antes bien, las nuevas tecnologías, aunadas a los derechos de libre expresión, asociación y participación, facilitan la organización ciudadana y la acción colectiva.

y con todo, no hemos visto un boom de iniciativas cívicas desde el reconocimiento efectivo de estos derechos.

y es que ya no existen los factores que desde afuera y desde arriba nos impedían nuestra organización y trabajo en conjunto; ahora solo somos nosotros mismos los que obstaculizamos nuestra unidad y colaboración. con nuestras divisiones, desconfianzas, apatías y totalismos.

no queremos trabajar con este; no podemos delegarle a esa; no queremos perder nuestro tiempo con esto; y sobretodo, no podemos estar en algo que no sea al 100% lo que cada uno de nosotros propone a cada rato.

pareciera que nos gustara hacer corajes en público y lamer botas a escondidas, porque con esa actitud nunca vamos a recuperar el mando de nuestro gobierno.

tenemos que reconocer que si no podemos establecer las reglas del hogar, no es porque no tengamos la llave: ningún gobernante nos está apuntando para robarnos, ningún representante nos está chantajeando para ausentarse, ningún servidor público fantasma "aviador" nos está torturando para seguir pasando a recoger su cheque.

los ratones están pasando a recoger los mendrugos a plena luz del día porque saben que no nos vamos a mover. y no es que les tengamos miedo, o carezcamos de repulsión por lo que hacen; es que vemos la cosa TAN complicada y a fin de cuenta es TAN fácil acostumbrarse, que lo dejamos pasar.

con esa complacencia nunca vamos a garantizar una mejor vida para nuestros hijos.

tenemos que entender que hay un mal mayor que nos une a todos: nuestra inacción. ya bien lo decía el libro de inlakesh: "podremos estar llenos de miedo, pero si no salimos a las calles, los criminales las van a tomar;" y bien, pues podremos estar inconformes, pero si no participamos en nuestro gobierno, los políticos solos seguramente nos lo van a cuidar.

y es que si en verdad queremos poner fin a la marginación, por ejemplo, pues tenemos que señalar constantemente dónde hay mayores necesidades, cuáles proyectos son los más indicados, y quiénes obtienen los mejores resultados. pero si no le queremos poner fin a la imaginación, por poner otro ejemplo, pues dejemos que nuestros gobernantes se ocupen de eso.

en fin, hay muchos modos de salir adelante aún sin deshacernos de nuestras complicaciones: si no podemos trabajar con este, pues hagámoslo en otro módulo o tomemos otro tema. si no podemos confiarle a esa, pues propongamos asesorar o auditar. si no creemos que nuestra participación pueda hacer una diferencia, pues al menos llenémos cuestionarios o aportemos algo. y si nos cuesta trabajo ser parte de algo que no es al 100% lo que proponemos a cada momento, pongámonos a pensar qué tanto por ciento estamos de acuerdo con las deficiencias administrativas y operativas de nuestros gobiernos actuales--o es que alguien ordenó un narcoaeropuerto?

a fin de cuentas a todos nos beneficia que nuestros servidores y representantes hagan un mejor trabajo, porque si la maestra enseña mejor, si el hospital atiende por las noches, si la basura es recogida a tiempo, si el policía se enfoca en hacer su labor de vigilancia, y si la alcaldesa trabaja con cuentas claras; entonces tendremos un municipio con más salud, mayor seguridad y más futuro.

pero no podemos esperar que de la benevolencia de la alcaldesa venga su rendición de cuentas; a esa le tenemos que exigir cuentas claras. no podemos esperar que de la caridad del policía parta su atención en la vigilancia; a ese le tenemos que decir por dónde tiene que pasar durante las noches y qué nos parece sospechoso o amenazante a cada momento. no podemos esperar que de la magnanimidad del encargado de intendencia vengan los recursos para la recolección de basura; a ese hay que apoyarlo condicionadamente o ver porque se le asigne un mayor presupuesto con objetivos más claros y mejores controles. no podemos esperar que la maestra enseñe mejor dejándolo todo en manos de su vocación; a esa tenemos que visitarla constantemente los padres y los hijos, para asegurarnos que lleve bien sus clases.

en resumen, no podemos dejarle la calle a los ladrones, los foros a los partidos, nuestro gobierno a nuestros gobernantes, las clases a la maestra, la recolección de basura al encargado de intendencia... todas estas son materias en las que nosotros mismos tenemos que tomar cartas en el asunto porque nuestra pasividad da más licencia que garantía. creo que más o menos ese es el mensaje de inlakesh; les recomiendo visitar la página y ver de qué modo participar.

una agenda ciudadana para bcs 6

nuestros servicios públicos son de mala calidad y a nuestros recursos se les da un mal uso, cuando no desaparecen. si nos tapamos los ojos, eso no va a cambiar. si nos hacemos locos, eso puede hasta empeorar.

está muy claro que hay que actuar, pero lo que no nos queda muy claro es cómo hacerle.

de repente lo queremos hacer todo a la vez. nos exigimos tiempo, capacidades y recursos con los que no contamos. y terminamos abatidos porque no se logró ni siquiera comenzar.

otras veces lo tratamos de hacer todo nosotros solos, porque nos cuesta mucho trabajo alcanzar consensos, lograr una cierta organización y dar seguimiento en conjunto. y terminamos así con un número de iniciativas aisladas, sin mayor impacto, e inclusive con conflictos interasociativos que disminuyen la efectividad del trabajo bueno y bien dirigido de cada una de estas, por mínimo que este sea.

tenemos que entender que los problemas con los que estamos tratando no aparecieron de la noche a la mañana. estamos hablando de malos hábitos que se fueron enraizando día a día en el modo en que funciona nuestra sociedad, y que ahora se han vuelto costumbres cotidianas y prácticamente derechos incuestionables de nuestros servidores públicos en todo menos en papel.

para ir perdiendo estos malos hábitos de una buena vez, tenemos que irnos mentalizando que este puede ser un proceso que tome tiempo; y por lo mismo, conviene irse haciendo de la idea que muy probablemente no va a bastar con un gran esfuerzo de días o meses, sino que se va a requerir de un trabajo a largo plazo. un esfuerzo permanente, pues.

también conviene tomar en consideración que los recursos con los que se cuenta para lograr avances y resultados en estos aspectos (apoyo de la ciudadanía, capacidades organizativas, tiempo de los participantes, etc.) pueden ser más bien limitados, y que es probable que su impacto no sea inmediato y definitorio. por lo mismo, ocurre hacer una planeación en base a los recursos con los que se arranca en cada caso, con miras a garantizar el mayor crecimiento dadas las condiciones existentes.

finalmente, nunca hay que perder de vista que estamos hablando de una estructura y un mecanismo de privilegios que benefician a intereses creados, y que estos no van a renunciar a lo que ven como sus usos y costumbres en los mejores casos, o derechos en los peores, de su propia iniciativa o por mera benevolencia.

tenemos que tomar en cuenta que si estos intereses creados se están beneficiando de esta situación, es porque su unidad se impone a la división de la ciudadanía. sus redes de colusión aplastan a la desorganización ciudadana. el peso de sus puestos se impone a la carente voz y participación de los votantes.

ciertamente por esto es que se requiere del trabajo de una organización civil con amplias bases y marcado apoyo ciudadano, que pueda funcionar como contrapeso a los intereses creados, sus redes de colusión y tropas clientelares. de otro modo, cualquier esfuerzo terminará en palabras, números, papeles y compromisos; porque la ejecución de cualquier reforma o medida correctiva, ya no digamos preventiva, será frenada por la armada de cautivadores de nuestros bienes públicos.

lo más conveniente es entonces trabajar en formar una asociación de ciudadanos de todos los sectores de la sociedad, y de cualquier ideología que quepa en la imaginación, que compartan el objetivo común de hacer que el trabajo de nuestros servidores públicos sea más eficiente, y por supuesto, el de evitar abusos, marginaciones, desperdicios y robos.

de este modo podremos ver porque los recursos que estamos invirtiendo mancomunadamente en generar salud, educación, trabajo y seguridad, transporte y comunicación, techo, abrigo y sustento, no terminen por generar corrupción y marginación, despilfarros, proselitismo, división, privilegios y rapiña.

a fin de cuentas, si queremos cada uno y por separado exigir nuestros derechos y hacer cumplir las obligaciones de nuestros servidores públicos, nos vamos a topar con la previsible respuesta de toda una corporación que legitima su derecho en lo enraizado de sus abusos y la desorganización de la ciudadanía. ahora, que si lo hacemos juntos, no les va a quedar otro argumento más que el de preservar una tradición que no tenemos el interés de mantener y que solo nos provoca molestias; qué razón tenías, tío karl.

facebook y tus derechos

facebook para el premio nobel de la paz?

cuando apareció la tv, los camarógrafos grababan por todas partes. iban como las moscas, invadiendo casas y persiguiendo a las gentes que les pedían que mejor no los grabaran. y todo esto para que después llevaran sus filmes a la televisora, cobraran su cheque, y se sentaran en el sofá para ver ese espectáculo que es la transgresión del derecho inalienable de la privacía, interrumpido por anuncios.

en verdad eran tiempos dorados aquellos, porque ahora que apareció el facebook, nadie les paga a los camarógrafos por postear sus fotos y videos, además de que estos llegan a un público potencial más amplio, para la desgracia de quienes involuntariamente aparecen en ellos, entre los anuncios.

esto sí que nunca lo veíamos venir. nos creíamos una sociedad más consciente de nuestros derechos que las generaciones de antaño, y sin embargo, estamos testimoniando el apogeo de una empresa que hace su fortuna a base de mantener a sus generadores de contenido en condiciones de esclavitud, mientras obtiene sus ingresos publicitarios a expensas del derecho a la privacidad, y a que no se utilicen comercialmente las imágenes de la gente del fondo contra su voluntad, o en todo caso, sin previo acuerdo y debida remuneración.

esto representa un grave retroceso en la responsabilidad social empresarial, el uso indebido de medios de comunicación, las condiciones laborales a nivel global, el imperio de la ley, y el derecho a la privacidad, por decir lo que me viene en mente, porque no estoy seguro que estemos viendo el cuadro completo, como tampoco lo vieron a tiempo durante la aparición de la tv.

todavía no me queda muy claro, por ejemplo, si estamos freelanceando o voluntareando con el material que proveemos. pero lo cierto es que si somos freelancers, debemos de recibir a cambio alguna parte de los ingresos que son generados con nuestro material; y si estamos voluntareando, entonces no deberíamos de estar hablando de una empresa con fines de lucro, para empezar.

hombre! cuando un pintor deja su obra en la galería y esta se vende, el pintor se lleva una parte, o se va para la caridad; pero cuando un usuario de facebook monta una fotografía y esta genera una visita a la página del patrocinador, facebook se queda el pago completito.

sí, sí, sí; ya entiendo. estamos intercambiando nuestros posts por espacio en la red e interconectabilidad. también los esclavos intercambiaban su trabajo por comida y un lugar para dormir.

debemos de entender que en una red social no solo somos consumidores. nosotros somos los camarógrafos, comentaristas y modelos o protagonistas de lo que hay qué ver.

a fin de cuentas, nosotros generamos la información y el entretenimiento que se está vendiendo en esta como que cadena interactiva de reality shows. así es que no menospreciemos nuestras obras nada más porque no somos "profesionales;" y si pensamos que no se debe comercializar con ellas porque esas cosas son muy íntimas, pues no lo permitamos!

por eso les pregunto, si se ven como trabajadores por cuenta propia o como voluntarios. porque si se ven como trabajadores por su cuenta (freelancers), pues cobren su justa parte y comiencen por integrar su propios patrocinios en sus espacios. y si se ven como voluntarios, pues no permitan que comercien con su intimidad y que los exploten.

nos veamos como nos veamos, lo cierto es que nos conviene formar un sindicato de generadores de información y entretenimiento de f.b. porque facebook no va a ver por nuestros derechos--quién puede patentar algo que publica en fb? quién recibe regalías cuando hace una muy exitosa, comentada y reproducida aportación? quién se puede tomar unas vacaciones de facebook, pagadas?

no debería de ser tan ridículo esto. nos debería estar dando pena nuestra incapacidad para caer en cuenta que las redes SOCIALES dependen de NUESTRA presencia y aportación--ya no somos consumidores pasivos pegados a una pantalla, ahora somos protagonistas participativos construyendo un mundo virtual a golpes de teclado; y si no reclamamos nuestro escritorio, nadie lo va a desocupar por nosotros.

sé que estamos acostumbrados a ver nuestra remuneración en términos de experiencia, talento o esfuerzo. pero aquí tenemos que ponernos buzos porque lo que genera publicidad es nuestra espontánea popularidad, expresión o creatividad; o al menos no es única y exclusivamente la decisión de un empresario o el diseño de un programador.

cómo que no aportas nada? si con nomás que te extrañen, ya estás generando recursos.

yo estoy sintiendo que esto que se dice de que el internet genera más ganancias con menos trabajadores es una imprecisión. el internet genera más trabajadores--todos los usuarios. y estos inclusive sustituyen a los trabajadores de planta. solo que no hemos visto el tiempo en que los usuarios reclamen su remuneración; y de ahí que parezca que hay más ganancias para la empresa, cuando en realidad estamos hablando de un recorte en la reclamación de salarios.

en verdad estamos en la edad media de las externalidades; y así como esas novatadas tecnológicas, están los incalculables daños a terceros.

y es que, con que cada uno de los 700 millones de usuarios haya subido al menos UNA FOTO en la que UNA SOLA PERSONA salga sin haber firmado previamente un acuerdo con facebook, ya no digamos, con el usuario; bueno, pues con eso basta para convertir al menos unos 700 millones de meseros en fiestas, peatones en sitios turísticos, asistentes a conciertos, etc. en claras víctimas de una invasión a su privacidad, cuya imagen está siendo explotada comercialmente por una empresa privada de divulgación masiva e instantánea, sin su consentimiento.

creo que esto puede representar alrededor de un décimo de la población mundial, cuya imagen ha sido usada comercialmente, y sin el consentimiento de estos, para acrecentar la fortuna del más joven multitransgresor de derechos humanos.

inclusive yo, que he firmado un convenio en el que vendí mi alma a facebook, he sido utilizado de modos que no están contemplados ni siquiera en ese de por sí degradante contrato.

me refiero a que aparezco en un número de fotografías posteadas por gente que odio o no conozco, y, si me lo preguntan, preferiría no formar parte de los álbumes de esas personas. es más, estoy en completo desacuerdo con que se comercialicen esas mismas fotos, y en realidad no firmé en ningún lugar que estaba de acuerdo con que se utilizaran con fines de lucro imágenes y videos en los que aparezco contra mi voluntad y sin mi consentimiento. de todos modos voy a votar por facebook para el premio nobel de la paz :)

en fin, la postura de facebook hacia los derechos humanos debería estar hasta arriba en la agenda junto con la de china, arabia saudita y la música de alejandro sanz. pero también debería causarnos alarma la actitud de la gente: pasiva y colaboracionista.

ciertamente no ayuda que la mayoría de la gente sea exhibicionista o indiferente, y que esté dispuesta a transferir SU derecho a la privacidad por un plato de lentejas.

pero lo que es inadmisible es que esta misma gente sea la que expone la intimidad o privacidad DE OTRAS PERSONAS con la misma indiferencia con que descubre la propia; pero eso sí, con un mayor descuido, porque en todo caso, no se trata de su persona.

quedan entonces pendientes muchas cosas:

- la responsabilidad social de una empresa--qué le cuesta a facebook desarrollar una tecnología que detecte tu cara y la ponga borrosa si no has aprobado esa foto. o que ponga automáticamente borrosas todas las caras que no detecte en la lista de gente que ha aprobado su presencia en esa foto, así como su comercialización.

- la intervención de las autoridades de cada nación para proteger los derechos de sus ciudadanos, en particular en lo referente a privacidad, propiedad intelectual y una justa remuneración laboral.

- la organización de los usuarios de facebook para ver por sus derechos y representar sus intereses ante la empresa.

pero más que hacer una lista de obviedades, preferiría hacer una propuesta:

que exista la opción de segmentar tu misma cuenta de facebook en dos "portafolios" que puedan estar abiertos simultáneamente (en dos ventanas) o selectivamente:

- uno que sea el "portafolio" íntimo y no lucrativo de tu cuenta, que no cuente con anuncios y del que ni facebook ni sus aplicaciones puedan extraer ninguna información. este "portafolio" dentro de tu cuenta sería el que tú compartirías con tus seres queridos en confianza.

- el otro "portafolio" de tu cuenta puede ser el público y comercial, en el que facebook muestre sus anuncios, y donde te proporcionen un porcentaje de los ingresos recaudados en base al número de clicks publicitarios generados en tu perfil.

la idea es que, adicionalmente, los "portafolios" comerciales de la empresa subsidien a los "portafolios" no lucrativos de la comunidad con una parte adicional de los ingresos que se generen por las visitas a las páginas de los usuarios.

estamos financiando una partidocracia, no una democracia

ustedes creen que méxico tiene una democracia 18 veces mejor que la del resto de los países de latinoamérica?

sin duda alguna; no por nada nos hemos esmerado en asignar a nuestros partidos 17.24 dólares por votante, mientras que en países menos democráticos, como brasil, solo se les asignan 29 centavos de dólar por votante--cada año.

29 centavos de dolar! pero con qué esperan los cariocas que sus candidatos compren votos? y en suma, así cómo van a amarrar los partidos a SUS clientes?

está muy claro que esa es una absoluta irresponsabilidad; de seguro los votantes brasileños han de estar 57 veces menos enterados de las propuestas de sus candidatos--y vaya que aquí no están tan enterados, lo que demuestra que ni siquiera nosotros estamos asignando suficientes recursos a nuestros partidos.

a fin de cuentas, es de esperarse que con esa miseria que invierten en su democracia, esos brasileños terminen eligiendo a un lidercito de talla mundial, como el tal lula; mientras que nosotros podemos costear no solo uno, sino dos presidentazos, gracias a nuestro sofisticado sistema de elección legítima.
en algo se tenía que reflejar la diferencia.

pero si lo vemos más de cerca, la diferencia no se refleja tanto a nuestro favor cuanto al de nuestros singulares partidos. o a poco pensamos que el votante mexicano puede distinguir 57 veces mejor que un carioca el nombre de su diputado?

no. la diferencia abismal entre lo que asignamos a nuestros partidos (un promedio de 17.24 dólares por votante) y lo que el resto de los países de latinoamérica les asignan (entre 0.30 y 3 dólares por votante) no se refleja en una mejor calidad o cobertura de la información que nos reportan; aunque sí es cierto que los spots de sudamérica dan más risa, mientras que los de méxico solo provocan enfado.

de ahí en fuera, hay que buscar en el tonelaje de contaminación, basura y desperdicio que generan los partidos durante sus campañas, para encontrar el uso más admisible de nuestros recursos; porque el resto lo emplean para comprar votos y embolsarse las sobras.

de veras que... cómo rinde cuentas un operador de campaña a su jefe de partido? "esto fue lo que metimos en 900,000 cartelones, esto otro fue para comprar 30,000 votos, y esto--es para usted patrón." "muy bien godines, quédate con esta parte, pero la siguiente mejor impriman en un plástico más barato porque eso de informar a la gente nos está ocupando mucho recurso."

en lo personal, considero que es un grave error convertir a un partido político en una potencia económica, ya que esto no solo daña al medio ambiente sino que también distrae la atención y prioritización tanto de partidos como de candidatos, además de que crea ocasiones y tentaciones innecesarias, pervierte a nuestra infante democracia, y eleva los niveles de corrupción.

adicionalmente, pienso que podemos hacer un mejor uso de los sobrados recursos que actualmente les asignamos a los partidos para que estos nos informen; una nueva escuela representa una mayor inversión en nuestra democracia que llenar cien avenidas de cartelones que no muestran más que la carota sonriente de un consumado delincuente electoral con el invariable lema de SI CUMPLE en lugar de SE BUSCA.

finalmente, pienso que no es tan difícil recortar abrupta y significativamente el tributo que le rendimos a nuestros partidos, porque la gente está fastidiada del uso que estos hacen con los recursos que se les asignan, y porque se ha vuelto tan impopular nuestra clase política, que cualquier iniciativa ciudadana para reasignar, rerregular y condicionar la distribución de nuestros recursos a los partidos políticos, va a ser vista como una liberación de un peso innecesario y oneroso; el de mantener a nuestra partidocracia, que es muy diferente a financiar nuestra democracia.

y es que el estado de las cosas está TAN MAL, que recortar los recursos y acotar el poder económico de nuestros partidos terminaría por fortalecer, no debilitar, a nuestra democracia.

y sin embargo, la ley está tan torcida que nuestros partidos políticos van a recibir MAS recursos, no menos recursos, con el paso del tiempo; ya que a estos les rendimos tributo no en base a los servicios informativos que ellos nos generan, sino en base al crecimiento de nuestro padrón electoral.

pero no hay que ser tan sesgados, la nueva ley electoral también tiene sus pros. por ejemplo, si durante estas elecciones a un partido solo le alcanzó para comprar 500 votos, en las que vendrán va a poder comprar unos 200 más; esperemos que así ningún otro elector se quede con las ganas de ejercer ese derecho de vender su voto como si fueran garnachas.

el otro día, por ejemplo, me expresó un conocido que estaba algo agüitado porque no llegó a tiempo a la repartición de un conocido candidato; se encontraba especialmente chípil porque la vez que pasaron casa por casa los repartidores de otro destacado candidato, tampoco lo visitaron. y el grado de perversión es tal, que no han de ser pocos los que se ofendan si se les ofrece una tostadora a cambio de su voto--señor candidato, el voto ya no vale menos de $300.00 en baja california sur...

si uno acaba viendo con nostalgia y hasta ternura los tiempos en que se compraban los votos con despensas y piezas de vestir, es porque, en efecto, estamos viendo una degradación del mismo votante, que ahora quiere para las siguientes elecciones un ipod a cambio de su voto.

esta espiral de la perversión del sistema electoral no va a desaparecer con más regulación y mayor apoyo burocrático. actualmente existen los instrumentos para prevenir y castigar las practicas consuetudinarias de nuestros nobles candidatos e ilustres partidos.

me decía una conocida que la solución a la sobresaturación de cartelones en las vías principales era establecer una norma de acuerdo a la cual no se podría colocar el mismo cartelón a una distancia menor de 50 metros entre cada cartelón del mismo partido. para qué complicamos las cosas? recortando el presupuesto de los partidos vamos a ver un mayor ahorro en la colocación de cartelones.

alguna otra persona me ilustraba un método más sofisticado, que involucraba cámaras y cateos, para disminuir la incidencia de la compra-venta de votos. pero en realidad, el mejor modo para disminuir el poder de compra de elecciones de nuestros partidos y candidatos es dejándoles de proporcionar el abrumador recurso con el que compran esos votos.

podrán decirme que, para reducir el robo de los recursos asignados a los partidos, no hace falta más que cortar cabezas y fomentar la elección o formación de líderes virtuosos. lo que yo les propongo es que recortemos ese sobrado recurso que asignamos a nuestros partidos para que no exista la ocasión de embolsarse ese residuo.

pongámonos a pensar: hasta las elecciones del 2006, los partidos ocupaban alrededor de la mitad de sus recursos para comprar tiempos aire en la televisión y el radio. ahora no tienen que preocuparse por la mitad de sus ingresos anuales porque ese tiempo aire se los proporcionamos gratuitamente, en especie. podemos entonces comenzar por recortar a la mitad los recursos que asignamos a nuestros partidos.

esta medida apenas y reduciría a 8.62 dólares por votante el ingreso anual que estarían recibiendo los partidos; lo que nos seguiría posicionando como el país más dadivoso de latinoamérica para con sus partidos.

otra medida que se puede tomar para disminuir la corrupción electoral y el clientilismo económico que parte de nuestros partidos, consiste en eliminar el recurso FINANCIERO que se asigna a cada partido para que estos generen su material de campaña. el mismo recurso FINANCIERO bien puede ser reasignado directamente al instituto estatal electoral de cada entidad para que sea éste quien mande a hacer bajo pedido de los partidos las diferentes impresiones y estampados de cartelones, camisas, gorras, etc.

de este modo, los partidos no dejarían de recibir el recurso asignado; simplemente este les llegaría EN ESPECIE para así evitar la ocasión de que exista un mal manejo por parte de los partidos.

adicionalmente, la selección de proveedores de aquellos bienes y servicios podría ser hecha con menor apego a la afiliación partidista o la colusión de estos. además de que contaríamos con una mayor transparencia, ya que los institutos ciudadanos rinden cuentas a la ciudadanía, mientras que los partidos, y bien lo sabe daddy yankee, "no les rinden cuentas a nadie."

hará falta tomar muchas otras medidas para hacer que nuestros actuales gastos electorales se conviertan en verdaderos financiamientos de nuestra democracia. lo positivo de esta experiencia es que hemos aprendido que, cualquier cosa que hagamos, deberemos de dejar el mínimo de ocasiones a nuestros partidos, y exigirles al máximo cuentas claras y procesos limpios.

la modernización de la corruptela

ustedes creen que es perverso comprar votos a cambio de electrodomésticos? quizás no les moleste tanto ahora que el intercambio de bienes públicos por votos tenga lugar legal y formalmente en las campañas electorales a venir.

corresponde al equipo de campaña del pri a la gobernatura de bcs el mérito de haber encontrado la fórmula mágica para hacer de la compra de votos una parte de su campaña oficial, mientras se amarra de un modo más eficiente el voto de sus "beneficiarios."

no me tengan a mal, la verdad es que el pan y el prd también han hecho sus esfuerzos por comprar votos de modos cada vez más conformes con la tecnología del siglo XXI, pero honestamente les ha faltado imaginación; se han quedado estancados en el método tradicional y la verdad es que no salen del cuadro.

qué contraste con los vanguardistas métodos del nuevo pri, propiamente revolucionarios!

para que entendamos el tamaño de esta revolución en la ahora nada desdeñable tarea de la delincuencia electoral, hasta el 20 de enero del 2011, la compra de votos se realizaba de un modo informal, extraoficial y sin un control claro sobre el voto--pobres partidos y candidatos, tenían que esconder sus trampitas y no contaban con el absoluto control sobre las actividades que realizaba el votante en la relativa secrecía de su sufragio.

a guisa de ilustración, ahorita que pasó por el pueblo un distinguido candidato del pan, su equipo nos dió una intachable demostración de cómo se debe hacer una buena campaña de compra de votos a la antigüita, carajo! a una conocida le dieron una caja de plumas y ella en confianza reveló que su voto se iba a ir para ese candidato. esa es convicción, candidato del cambio!

y en efecto, por contraintuitivo que parezca, una gran parte del electorado indeciso, desinformado y apolítico del sector popular que habita en las zonas rurales tiende a votar en base al bolo que le avientan los candidatos; y como muestra está el sondeo telesantos que se realizó en el pueblo mágico de todos santos del 12 al 19 de enero, pero sobretodo la mejor evidencia es que los partidos siguen recurriendo a los mismos métodos que les han dado tanto éxito y popularidad en estos rumbos.

aunque sí me gustaría insistir en que ese comportamiento desafía a la intuición porque uno pensaría que una persona aceptaría racionalmente los obsequios de cuantos candidatos la abordaran, y después votaría, sin ningún compromiso y en secreto, basando su elección en criterios más relacionados con un mayor bienestar para su familia (a fin de cuentas, recibir un "obsequio" que viene de tus propias bolsas no te compromete a nada y en todo caso nadie te está viendo cuando votas).

sin embargo, otra desventaja del método tradicional de la compra de votos consiste en que el votante toma su decisión en base a cuál rey mago le trajo el juguete más grande--y puede ser que a un mismo votante le toquen regalos de los tres candidatos (y hasta repetidos), lo que supone un desperdicio de recursos en dos candidatos, siendo que solo uno será elegido.

volviendo a nuestro ejemplo, durante la vuelta que se dio el candidato aludido, un conocido salió premiado con $500 en vales de gasolina, y de seguro habría votado por este magnánimo candidato de no haber sido porque no podía canjear sus vales más que en la ciudad de la paz, y al ver que no había quién ofreciera más de $250 por su botín dijo algo así como "todavía no decido mi voto, voy a ver quién me da más."

nuestro amigo no quería decir que esperaba que alguien le ofreciera más de $250 por sus vales. no, no, no, el s****** es más prudente. él se refería a que el prd todavía no había hecho su ronda final por el pueblo, y tenía las esperanzas de que le obsequiaran con su propio dinero algo de mayor valor, en cuyo caso su voto se abalancearía por el partido del sol azteca y los candidatos de la honestidad valiente.

pero les voy a decir con quién es más probable que se vaya su voto: con el pri.

me podrán recordar que el pri ya dio su vuelta por el pueblo y que al p***** s****** no le tocó nada de lo que anduvieron repartiendo. me podrán insistir en que no hay que perder de vista que el prd tiene fama de ser más dadivoso (no por nada es el candidato a vencer). me podrán sugerir que compre los vales del pan en $280 y nos olvidemos de todo.

les digo que el pri tiene un as bajo la manga de magnitudes colosales que va a cambiar el modo en el que se compran los votos y va a amarrar sus relaciones clientelares del modo más eficiente que ha visto la historia.

el secreto está en una tarjeta que lleva el nombre del candidato y el logo del partido. esta tarjeta se llama "la tarjeta cumplidora" y tiene un espacio en blanco en el cuál se va a anotar con qué regalo te va a agasajar el candidato del pri a la gubernatura. esta tarjeta es canjeable por lo que esté escrito en su área rellenable en caso de que el candidato resulte vencedor y la podrás portar contigo para obtener diferentes beneficios.

caramba! desde la aparición del ipad, ninguna chuchería había encapsulado tantas innovaciones en un mismo lanzamiento. pero la "tarjeta cumplidora" no es solo un collage de técnicas de punta mundiales, también introduce nuevas tecnologías para hacer del delito electoral nacional uno de nuestros baluartes en la era digital. nos habíamos tardado, pero por fin estamos aportando una invención propia de relevancia al menos tan significativa como la de la televisión a color. viva méxico!

la "tarjeta cumplidora," orgullosa patente de los laboratiorios del pri, es a la vez un fabuloso aparatejo para formalizar delitos, una competente herramienta para crear crédito y más que duplicar tus recursos permitidos para realizar proselitismo, y un fantástico medio para condicionar el voto del electorado clientelar.

libera a los partidos, empodera a los candidatos, privatiza formalmente a los bienes públicos y subyuga a la ciudadanía.

"una maravilla, deme 637,065!" dirían los equipos de campaña del pan y el prd.

y la verdad nadie se quiere quedar sin este prodigio:

- FORMALIZA EL DELITO ELECTORAL DE LA COMPRA-VENTA DE VOTOS!!! si yo llego a tu casa y te digo que te doy una licuadora para que votes por mí, tú me puedes denunciar en la fepade. pero si llego a tu casa y te doy un vale por una licuadora que puede ser canjeado si yo gano estas elecciones, entonces te estoy integrando a la lista de beneficiarios de mi programa de apoyo a la vivienda que arrancará cuando yo sea gobernador y tendrá un presupuesto asignado del fisco.

la diferencia es que el primer tipo de compra-venta de votos, el tradicional, es extraoficial y de hecho ilegal. mientras que el segundo, el revolucionario, se puede hacer pasar por un compromiso formal de un candidato que cumple su palabra y que inclusive se puede anunciar a los 4 vientos.

- CREA CREDITO Y MAS QUE DUPLICA TUS RECURSOS PERMITIDOS!!! si yo te veo en el parque y te aviento un balón pidiéndote que a cambio tú votes por mí, entonces te estoy dando unos $60 de mis recursos asignados a hacer proselitismo--los dejo de tener y por lo mismo ya nunca más se los voy a poder dar a nadie más; y lo peor es que no voy a poder sacar más balones una vez que haya llegado al tope de mis recursos, a menos que quiera exceder mis límites asignados por la ley obteniendo extraoficial e ilegalmente recursos desde fuera, recursos que voy a tener que pagar con favores. en cambio, si te veo en el parque y te doy un vale por un balón que puede ser canjeado si yo gano las elecciones, entonces nada más te di un papel, y puedo entregar cuántos papeles quiera; en todo caso, los balones que tenga que entregar cuando sea gobernador van a ser pagados por el fisco bajo el concepto de "apoyo al deporte y la sana convivencia" o "revitalización de áreas de esparcimiento," pero en definitiva no se van a anotar como "gastos de campaña"--lo que significa que puedo exceder mis gastos de campaña autorizados por cuantas veces quiera, a crédito y con el cargo al fisco.

esto me permite más que duplicar los recursos de los que mis competidores disponen para comprar votos, porque por una parte tengo los recursos que se me dieron formal y legalmente, que son más o menos los mismos que tienen los demás; por otra parte tengo los recursos que obtuve extraoficial e ilegalmente de las manos de grupos de interés que así me demuestran su apoyo, que pueden ser poco menores que los de los demás competidores porque a fin de cuenta no me quiero quedar muy endeudado ni tan amarrado como el resto; y ADICIONALMENTE, cuento con una proporción ilimitada de esa parte del erario que no está destinada a gasto corriente, que puedo hipotecar en mi campaña a nombre de toda la ciudadanía para financiar mi proyecto proselitista de la "tarjeta cumplidora," porque a fin de cuentas para gastos de campaña a crédito de representante electo no existen límites.

- CONDICIONA EL VOTO MAS EFICIENTEMENTE!!! si yo te doy una impresora y te pido que a cambio tú votes por mí, el día de las elecciones tú vas a poder votar por otro porque yo no voy a estar ahí y más bien confié en tu palabra. en cambio, si yo te doy un vale por una impresora que va a poder ser canjeado si yo soy ganador, tú vas a tener que votar por mí para que ese vale sea válido. lo que es más, tú vas a pasar el boca en boca para que tus amigos voten por mi y les vas a ordenar a tus hijos que voten por mi con tal de asegurarte de que esa impresora pueda ser canjeada. más aun, lo que vas a hacer es recibir los obsequios de todos los candidatos y después no vas a votar por el que te haya regocijado con el más valioso de estos, sino por mí, que te pude haber dado algo de un valor menor; y tú vas a votar por mí simplemente porque si votas por otro candidato tu vale no va a ser válido, valedor.

es muy temprano para determinar los cambios que va a traer esta revolución en la delincuencia electoral y las campañas. pero por lo pronto nos podemos imaginar candidatos menos amarrados a sus bases de apoyo financiero y en especie, y con mayor capacidad para corromper (aunque "legalmente"), además de que contarán con un mayor poder para amarrar el voto del beneficiario.

esto representa un verdadero salto a la era moderna de la corruptela!

una agenda ciudadana para bcs 5

para implementar medidas de participación ciudadana en las distintas instancias de nuestras administraciones hay que ser muy cuidadosos de no apuntar tan alto, como para que la cosa acabe en mayor grilla o burocratización, ni tan bajo, como para que degrade en llevar acarreados y llenar papeles.

ante todo, tenemos que pensar en medidas que eficienten el trabajo de nuestros servidores de modo que contemos con mayor representación y mayores beneficios por cada acción que estos realicen. de nada sirve agregar ceremonias a sus ya de por sí extensas obligaciones, ni llenar de trabas sus urgentísimas deliberaciones y acciones.

a fin de cuentas, lo que buscamos es que sus deliberaciones estén encaminadas lo más posible hacia lo que necesitamos, y que sus acciones se realicen del modo más cumplido para que obtengamos los mejores resultados, los que nosotros queremos.

pues bien, para obtener esta meta ciudadana tenemos que participar de mayor grado en el diseño, la supervisión y la rendición de cuentas de las políticas públicas de las distintas administraciones que gerenciamos con la ayuda de nuestros delegados y representantes.

ojo, no estamos diciendo que se requiere una mayor politización del manejo de nuestros recursos y poderes públicos. no estamos proponiendo una agenda política o partidista.

simplemente estamos hablando de comenzar a ejercer un derecho implícito de la ciudadanía, independientemente del candidato que elijamos o del partido que resulte electo.

no tenemos que apoyar a tal o cual iniciativa o seleccionar a este o aquel candidato o partido; para trabajar juntos en esto solo tenemos que desear que los delegados y representantes que pudimos no haber elegido hagan su trabajo del mejor modo posible, tomando en consideración nuestros derechos y sus obligaciones para con nosotros.

es de vital importancia que quede claro que exigir a nuestros servidores y representantes no es una postura política, sino un derecho que si no es ejercido nos hace más vulnerables a abusos, malas prácticas, desperdicios, errores y riesgos innecesarios y evitables--como lo atestigua la situación actual.

es también sumamente importante que entendamos que en una iniciativa o institución ciudadana no deben entrar nuestros intereses o tendencias partidistas. estos pueden ser parte de nuestras vidas privadas, siempre y cuando no tengamos vínculos que nos puedan comprometer irreconciliablemente; pero en definitiva se debe poner especial cuidado en mantener nuestra preferencia o simpatía en la esfera privada, y en dirigirse hacia los políticos con un enfoque de procesos y resultados laborales, no procesos y resultados electorales.

habrán grillas y clanes dentro de las organizaciones ciudadanas, pero será esencial que esas divisiones no aparezcan por preferencias partidistas. adicionalmente, tendrá que ponerse especial cuidado en que los partidos no infiltren las organizaciones ciudadanas; no vaya a ser que se repartan entre ellos este esfuerzo ciudadano como se repartieron al ife, con absoluta equidad entre los partidos--y sin un solo asiento para la ciudadanía.

la idea es que estos esfuerzos sean dirigidos y operados por ciudadanos, del modo más democrático posible y con la mayor inclusividad existente. se debe de contar con la más amplia y plural representación porque de este modo se cuenta con mayor legitimidad, retroalimentación, organicidad y apoyo. no se puede correr el riesgo de que esta organización se vuelva un club esclerótico porque entonces se convierte en una agrupación incapaz de lograr sus objetivos.

finalmente, si en realidad se pretende establecer una organización ciudadana que sea fuente de información, instrucciones y reprimendas para nuestros representantes y servidores, entonces se deberá estudiar a fondo cómo evitar la corruptibilidad de sus integrantes y cómo hacer que exista siempre más voluntad de encontrar soluciones y cooperar.

en resumen, los órganos de participación ciudadana que se establezcan para hacer más efectivo el trabajo de nuestros representantes y servidores han de:

- ser lo más inclusivos posibles, para de este modo contar con una mayor legitimidad entre la ciudadanía y con el poder para imponerse a los intereses creados y las agrupaciones facciosas que tienen capturados nuestros bienes públicos

- estar enfocadas hacia los derechos de la ciudadanía: su seguridad, su sustento, su abrigo, su educación, su trabajo, su acceso a mercados competitivos, etc.

- limitarse a ver por que nuestros representantes electos y servidores públicos hagan mejor su trabajo y no tengan la ocasión de hacer un mal uso con nuestros recursos

- mantenerse al margen de causas partidistas y candidaturas electorales

- estar blindadas contra ocasiones de corrupción o abuso y moldeadas para generar propuestas de soluciones y ánimos de cooperación.

la revolución es de quien la trabaja; también tu gobierno

antes de que se me vaya el año, quiero hacer una breve reflexión sobre el tan mentado centenario de la revolución, y en particular sobre el zapatismo.

yo entiendo al zapatismo como un movimiento de reivindicación de las comunidades marginadas, con especial énfasis en las culturas indígenas.

este movimiento tiene como finalidad garantizar dos condiciones elementales:

- el acceso a las oportunidades de sustentabilidad económica para cada individuo en situación de marginación (el factor "tierra")

- el pleno ejercicio de los derechos de los mismos; dicho de otro modo, el que sean libres de represión y libres para realizarse a su modo (el factor "libertad").

para alcanzar esas tan necesarias metas, el zapatismo se vale de dos principales medios:

- en el ámbito político, el empoderamiento de las comunidades y los individuos marginados

- en el ámbito económico, una más equitativa y eficiente distribución de los medios de producción.

planteado de este modo, no puedo más que afirmar que soy zapatista, y que, si este es el legado de la revolución, entonces celebro el que haya tenido lugar ese cambio en la conciencia cívica nacional.

sin embargo, hay quienes han entendido al zapatismo de un modo menos considerado de los derechos de cada individuo que conforma la nación, y más aferrado a la superficialidad de un slogan que a la profundidad de una cosmovisión.

así, por ejemplo, hay quienes interpretan que tanto el empoderamiento como la redistribución deben de ser alcanzados a través de la violencia, porque zapata a fin de cuentas cargaba cananas.

hay incluso quienes piensan que el factor de producción a redistribuirse debe de ser la tierra, y que quienes la deben de poseer, tienen que ser comunidades ejidales, porque, a fin de cuentas, zapata hablaba de "tierra" y planteaba un desarrollo comunitario.

pienso que la actitud de estos fundamentalistas de la vida y obra de un gran pensador, y sobretodo la fijación por el fetiche de los accidentes políticos, económicos y sociales por los que pasó esta gran alma, no solo llevan a posturas desatinadas, sino además retrógradas y hasta regresivas en los mejores casos, y, no está de más decirlo, peligrosas en los peores.

si zapata se levantó en armas fue porque estaba en medio de una revolución armada que arrancó porque no existía un sufragio efectivo como tal; ahora estaría votando, echando a andar una ong o haciendo campaña para conseguir nuestros votos.

otra vez, si zapata habló de tierra, fue porque, en la región en la que vivía, los habitantes de las comunidades marginadas se dedicaban mayoritariamente al trabajo en el campo y no existía mayor alternativa laboral; hoy en día zapata estaría hablando de educación, microcréditos e #internetnecesario.

el hecho de que en el pasado nuestras sucesiones presidenciales y reivindicaciones sociales se arreglaran a guamazos no tiene porqué ser celebrado, ni mucho menos emulado; de hecho, gran parte de nuestro atraso en la tan urgente eliminación de la pobreza se debe a la miseria y el estancamiento que trajeron tantos años de intolerancia, destrucción y muerte, o como le quieran llamar a todas las heróicas guerras intestinas del méxico predemocrático.

del mismo modo, el hecho de que en el pasado el abanico de oportunidades a la disposición de los individuos en situación de marginación, se redujeran a la producción agrícola y ganadera, no tiene porqué condenar a quienes podrían ser grandes médicos, informáticos o ingenieros a trabajar a la venerable tierra, como si estuvieran forzados a vivir en un estado de revolución cultural china, nomás que permanente!

en resumen, creo que nos hace mucho mal que interpretemos a zapata como la deidad de la guerra y de la tierra, a la que aplacamos con avenidas, horratoria, casuales rerreparticiones de bienes raíces y grupos armados; todo eso mientras que las comunidades más marginadas reciben la peor educación, nulo crédito, poca voz, menos voto, y, por supuesto, la menos conveniente de las partes en la brecha digital, además de la más insuficiente de las atenciones en lo que a servicios de salud e infraestructura se refiere, por no decir violencia y discriminación.

zapata fue un impulsor del acceso a los medios de producción para las comunidades más marginadas, el empoderamiento de los subrepresentados a través de una participación ciudadana más incluyente, y la garantía efectiva de los derechos de los individuos propiamente oprimidos.

carámba, si tan zapatistas semos, deberíamos estar hablando de cómo mejorar la educación pública; cómo hacer más incluyente el diseño, la supervisión y la rendición de cuentas en la implementación de políticas públicas; cómo aplanar el acceso a la información y las diversas vías de comunicación; cómo ensanchar las bases de un crecimiento más incluyente y sustentable; cómo alargar el abanico de opciones laborales y empresariales para los que actualmente tienen más reducidas sus alternativas; y, por supuesto, cómo erradicar el abuso de autoridad y la discriminación en las comunidades más alejadas del brazo de la ley; entre otras cosas.

queramos o no, la revolución es de quien la trabaja, y si no la encausamos a través de canales democráticos, las falanges de la intolerancia y la violencia la van a explotar para sí gustosamente, con la misma indiferencia y desconsideración con las que nuestros representantes se sirven de nuestro desatendido gobierno.