ACTIVIDADES CONMEMORATIVAS: se habla de caravanas de BESOS POR LA PAZ en el malecón de la paz, ya tenemos confirmada la presencia del rey feo. el abad del ángel de la independencia ya dió cita al juego más grande de pitufo besucón para obtener el tan preciado récord guinness. el pistolazo se dará a las 4pm!
el chiste es cerrar el día con más besos que muertos.
no es ninguna fiesta eso de sanar a la patria, pero alguien lo tendrá que hacer.
MEXICANO, besarás a 5 extraños el día de hoy, y si no lo hicieresí, que la patria os lo demande!
DE ULTIMA HORA: #occuppyELANGEL one kiss at a time ya es trending topic apócrifo, sigue estas y otras noticias por @tele_santos, tu canal!
jueves, 15 de diciembre de 2011
haz patria, genera besos #laotrarepublicapoliamorosa
el hombre necesita de mitos para dar significado a su vida y vivir con más intensidad cada día.
les comparto mi humilde propuesta para la organización de las naciones unidas: instaurar el día mundial del "kiss a stranger day" que aprendí de una extraña a la que besé sin ningún otro motivo que celebrar su otredad. ojalá y sea bien recibida la propuesta por el honorable congreso.
tampoco creo que esté de más postular ante la real academia de noruega a esta amiga, cuyo nombre no me salta más a la mente, para hacerse acreedora del premio nobel de la paz, 2012... yo puedo autenticar sobre sus besos!
KISS A STRANGER DAY, manual de uso:
hay a quienes les satisface tener algún ser querido para apapachar en casa, para todos los demás ...hay un "kiss a stranger day".
con este pase ustedes podrán besar a cualquier paseante que se encuentren en la calle desde esta media noche.
por favor extiendan esta invitación a cualquiera que vean caído, enfadoso o amargado; el chiste es elevar el nivel hormonal del día.
el ingeniero slim ya accedió a pagar todas las multas que se generen por cualquier beso efectuado en las vías públicas de guanajuato.
el peje ya confirmó que va a besarse con felipe calderón en el zócalo como parte de su campaña por la república amorosa.
elba esther gordillo va a estar esperando con un cartelón de 4pm a 6pm en la avenida del chabacano.
todo está listo. solo faltas tú!
haz patria, genera besos.
PD: voy a agradecer infinitamente al que me contacte con esta "chica desconocida". espero ella esté conforme con el legado que ha dejado a su camino. este día es su monumento.
les comparto mi humilde propuesta para la organización de las naciones unidas: instaurar el día mundial del "kiss a stranger day" que aprendí de una extraña a la que besé sin ningún otro motivo que celebrar su otredad. ojalá y sea bien recibida la propuesta por el honorable congreso.
tampoco creo que esté de más postular ante la real academia de noruega a esta amiga, cuyo nombre no me salta más a la mente, para hacerse acreedora del premio nobel de la paz, 2012... yo puedo autenticar sobre sus besos!
KISS A STRANGER DAY, manual de uso:
hay a quienes les satisface tener algún ser querido para apapachar en casa, para todos los demás ...hay un "kiss a stranger day".
con este pase ustedes podrán besar a cualquier paseante que se encuentren en la calle desde esta media noche.
por favor extiendan esta invitación a cualquiera que vean caído, enfadoso o amargado; el chiste es elevar el nivel hormonal del día.
el ingeniero slim ya accedió a pagar todas las multas que se generen por cualquier beso efectuado en las vías públicas de guanajuato.
el peje ya confirmó que va a besarse con felipe calderón en el zócalo como parte de su campaña por la república amorosa.
elba esther gordillo va a estar esperando con un cartelón de 4pm a 6pm en la avenida del chabacano.
todo está listo. solo faltas tú!
haz patria, genera besos.
PD: voy a agradecer infinitamente al que me contacte con esta "chica desconocida". espero ella esté conforme con el legado que ha dejado a su camino. este día es su monumento.
domingo, 30 de octubre de 2011
abolamos lo demasiado grande para quebrar
los gringos acaban de tomar una decisión muy importante: acaban de decidir que cualquier banco que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos es demasiado grande para quebrar y debe ser tratado de un modo diferente a los demás (ver aquí).
yo estoy enteramente de acuerdo con esta distinción, solo que pienso que cualquier institución bancaria que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos se debe simplemente reempaquetar en parcelas más reducidas para que no pueda existir el riesgo de que su quiebra sea fatal para la sociedad.
no entiendo de qué libro de kafka se sacó la gran idea de que la ciudadanía debe sufrir pacientemente los abusos de las compañías que se vuelvan demasiado grandes para ser controladas, y ante todo, estar ahí para levantarlas al momento en que estas les caigan encima. quizás debería de empezar a buscar entre las novelas del marqués de sade.
en realidad nos hemos visto muy lentos para comenzar a implementar las leyes antitrust que puedan hacer más dinámicas nuestras industrias y menos riesgosos nuestros ciclos. cuál es el riesgo que puede haber para nosotros? hacer enojar a la gente que antes nada más nos veía la cara, pero eso sí, con una sonrisa?
reparcelar comercialmente a nuestros monopolios y empresas financieras no puede más que crear más oportunidades y eliminar sendas fuentes de incertidumbre empresarial, la incertidumbre de no saber exáctamente de qué modo la empresa dominante le va a hacer para otra vez torcer la ley y salirse con la suya.
para qué nos complicamos las cosas? si aplicamos todo el rigor de las leyes antitrust y reparcelamos con una meticulosa lógica de mercado a toda empresa financiera que mueva más de esos 50 mil millones, nunca va a existir el riesgo de que haya una empresa demasiado grande para quebrar, y siempre tendremos mayor competencia. lo más importante es que de este modo cada empresa va a estar a una dimensión regulable y no va a tener un poder ilimitado para corromper o intimidar.
el chiste es que los empresarios deben entender que el juego se trata de sacar los mayores retornos con lo que se les va depositando, y no de simplemente crecer del modo que sea nada más para después resultar un jarrón inquebrantable en plena tormenta.
si se cuida este principio, entonces los clientes e inversionistas irán por su propia cuenta a quien trabaja mejor, no quien captura más apretadito; y eso va a llevar a que las empresas malandrinas caigan por su propio peso (el mismo peso que hasta ahora las mantiene flotando en las glorias de trasímaco), mientras que las empresas que aportan mayor innovación, esfuerzo, visión y seguridad sean las que prosperen sin el temor de ser chiquihuiteadas por alguna empresa demasiado grande para ser tocada por la justicia.
ojalá y esto sirva de algún tipo de aportación al movimiento #occupyWallStreet, aunque con que éste pase de la protesta a la propuesta, ganamos más.
yo estoy enteramente de acuerdo con esta distinción, solo que pienso que cualquier institución bancaria que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos se debe simplemente reempaquetar en parcelas más reducidas para que no pueda existir el riesgo de que su quiebra sea fatal para la sociedad.
no entiendo de qué libro de kafka se sacó la gran idea de que la ciudadanía debe sufrir pacientemente los abusos de las compañías que se vuelvan demasiado grandes para ser controladas, y ante todo, estar ahí para levantarlas al momento en que estas les caigan encima. quizás debería de empezar a buscar entre las novelas del marqués de sade.
en realidad nos hemos visto muy lentos para comenzar a implementar las leyes antitrust que puedan hacer más dinámicas nuestras industrias y menos riesgosos nuestros ciclos. cuál es el riesgo que puede haber para nosotros? hacer enojar a la gente que antes nada más nos veía la cara, pero eso sí, con una sonrisa?
reparcelar comercialmente a nuestros monopolios y empresas financieras no puede más que crear más oportunidades y eliminar sendas fuentes de incertidumbre empresarial, la incertidumbre de no saber exáctamente de qué modo la empresa dominante le va a hacer para otra vez torcer la ley y salirse con la suya.
para qué nos complicamos las cosas? si aplicamos todo el rigor de las leyes antitrust y reparcelamos con una meticulosa lógica de mercado a toda empresa financiera que mueva más de esos 50 mil millones, nunca va a existir el riesgo de que haya una empresa demasiado grande para quebrar, y siempre tendremos mayor competencia. lo más importante es que de este modo cada empresa va a estar a una dimensión regulable y no va a tener un poder ilimitado para corromper o intimidar.
el chiste es que los empresarios deben entender que el juego se trata de sacar los mayores retornos con lo que se les va depositando, y no de simplemente crecer del modo que sea nada más para después resultar un jarrón inquebrantable en plena tormenta.
si se cuida este principio, entonces los clientes e inversionistas irán por su propia cuenta a quien trabaja mejor, no quien captura más apretadito; y eso va a llevar a que las empresas malandrinas caigan por su propio peso (el mismo peso que hasta ahora las mantiene flotando en las glorias de trasímaco), mientras que las empresas que aportan mayor innovación, esfuerzo, visión y seguridad sean las que prosperen sin el temor de ser chiquihuiteadas por alguna empresa demasiado grande para ser tocada por la justicia.
ojalá y esto sirva de algún tipo de aportación al movimiento #occupyWallStreet, aunque con que éste pase de la protesta a la propuesta, ganamos más.
domingo, 21 de agosto de 2011
la virtud en tiempos del mono no aware
no creo que nunca vaya a leer una novela de katzuo ishiguro, pero siempre que salga la película ahí voy a estar esperando con mi amigo jaybob.
sobretodo porque nunca lo he leído no me quiero distraer en discutir su obra. me basta con limitarme a compartirles el supuesto mensaje que me dejan sus historias.. algo así como:
"hijo, la vida son puras avalanchas de angustia que desembocan en barrancas de frustración, así es que lo mejor es resignarse a ello y disfrutar el paisaje (sorbo amargo) qué rico está el té!"
por lo que entendí, más o menos esa es la idea del "mono no aware," que es algo así como japonés para la actitud de digna resignación ante las imponentes adversidades de la vida (smiley face).
por engorroso que parezca, este amargo estoicismo era perfectamente aguantable en la modernidad porque llevaba al común de la gente a perseguir ideales como la "caballerosidad," la "civilidad" o el "progreso." y si no me creen, ahí tenemos como ejemplo al señor stevens, que pudo haber extraviado su alma pero nunca perdió el porte; qué caballero aquél! a true butler, caray.
no le pidan, sin embargo, a un joven de este tiempo adoptar esas ondas. él bien sabe que el mono no aware contemporáneo puede llevar a un estoicismo más bien amargado precisamente porque al final del camino... probablemente nunca hubieron ideales qué alcanzar!
y es que no se necesita ser escéptico para notar que los fundamentos de todos los ideales por haber son razonablemente dudosos y decididamente arbitrarios. bien podríamos estar en este mundo para meramente alimentar de sangre y corazones a los dioses, y tal vez el arte y el amor no tengan mayor transcendencia, como sugiere algún rumor en "nunca me abandones."
para qué entonces tanta severidad? y porqué ha de ser más válida la virtud que el vicio, el respeto considerado que la injusta imposición?
en verdad tenemos la suerte de que estén de moda los derechos humanos y no el credo de atila, pero cómo podemos asegurarnos de que se podrá mantener esa imaginativa imposición cuando la gente dude de su validez?
y podemos seguir con las preguntas hasta desvirtuar el mono no aware en un hueco estoicismo nihilista y perder el hilo de nuestra conversación, si es que me conceden que algún momento hubo cualquiera de los dos.
afortunadamente yo no estoy acá para fundamentar el respeto, la consideración, el amor o la transcendencia a través de la expresión y la creación. yo nomás les vine a recomendar que, si optan por la adopción del mono no aware, lo hagan con una tendencia a la virtud y el amor.
pero con eso no estoy queriendo decir que los invito a hablar bonito del clima cuando tengan acongojado su corazón. no es que encuentre hipocresía o evasión en medir objetivamente las fuerzas meteorológicas, pero creo que el mono no aware puede ser más transcendental--un mono no aware de digna superación.
un mono no aware más introspectivo, que en lugar de encontrar su sosiego en las virtudes del exterior, lo halle en el mérito de sus propios esfuerzos. no un mono no aware de "la vida es horrorosa; qué lindo está el día!" sino "la vida es horrorosa; hoy voy a mejorar la relación con mi esposa."
el caso es que ni las fuerzas del realismo escéptico, ni las del escepticismo realista, pueden hacer que la virtud y el porte se dejen de ver bien en un ciudadano de a pie, aunque tristemente tampoco refutan el atractivo de cualquier otra actitud de vehemente convicción, carácter y autenticidad.
sobretodo porque nunca lo he leído no me quiero distraer en discutir su obra. me basta con limitarme a compartirles el supuesto mensaje que me dejan sus historias.. algo así como:
"hijo, la vida son puras avalanchas de angustia que desembocan en barrancas de frustración, así es que lo mejor es resignarse a ello y disfrutar el paisaje (sorbo amargo) qué rico está el té!"
por lo que entendí, más o menos esa es la idea del "mono no aware," que es algo así como japonés para la actitud de digna resignación ante las imponentes adversidades de la vida (smiley face).
por engorroso que parezca, este amargo estoicismo era perfectamente aguantable en la modernidad porque llevaba al común de la gente a perseguir ideales como la "caballerosidad," la "civilidad" o el "progreso." y si no me creen, ahí tenemos como ejemplo al señor stevens, que pudo haber extraviado su alma pero nunca perdió el porte; qué caballero aquél! a true butler, caray.
no le pidan, sin embargo, a un joven de este tiempo adoptar esas ondas. él bien sabe que el mono no aware contemporáneo puede llevar a un estoicismo más bien amargado precisamente porque al final del camino... probablemente nunca hubieron ideales qué alcanzar!
y es que no se necesita ser escéptico para notar que los fundamentos de todos los ideales por haber son razonablemente dudosos y decididamente arbitrarios. bien podríamos estar en este mundo para meramente alimentar de sangre y corazones a los dioses, y tal vez el arte y el amor no tengan mayor transcendencia, como sugiere algún rumor en "nunca me abandones."
para qué entonces tanta severidad? y porqué ha de ser más válida la virtud que el vicio, el respeto considerado que la injusta imposición?
en verdad tenemos la suerte de que estén de moda los derechos humanos y no el credo de atila, pero cómo podemos asegurarnos de que se podrá mantener esa imaginativa imposición cuando la gente dude de su validez?
y podemos seguir con las preguntas hasta desvirtuar el mono no aware en un hueco estoicismo nihilista y perder el hilo de nuestra conversación, si es que me conceden que algún momento hubo cualquiera de los dos.
afortunadamente yo no estoy acá para fundamentar el respeto, la consideración, el amor o la transcendencia a través de la expresión y la creación. yo nomás les vine a recomendar que, si optan por la adopción del mono no aware, lo hagan con una tendencia a la virtud y el amor.
pero con eso no estoy queriendo decir que los invito a hablar bonito del clima cuando tengan acongojado su corazón. no es que encuentre hipocresía o evasión en medir objetivamente las fuerzas meteorológicas, pero creo que el mono no aware puede ser más transcendental--un mono no aware de digna superación.
un mono no aware más introspectivo, que en lugar de encontrar su sosiego en las virtudes del exterior, lo halle en el mérito de sus propios esfuerzos. no un mono no aware de "la vida es horrorosa; qué lindo está el día!" sino "la vida es horrorosa; hoy voy a mejorar la relación con mi esposa."
el caso es que ni las fuerzas del realismo escéptico, ni las del escepticismo realista, pueden hacer que la virtud y el porte se dejen de ver bien en un ciudadano de a pie, aunque tristemente tampoco refutan el atractivo de cualquier otra actitud de vehemente convicción, carácter y autenticidad.
domingo, 8 de mayo de 2011
administra tu vida al estilo chichén itzá
los itzáes tenían una vida muy particular, pero ciertamente hay cosas que podemos aprender de su peculiar modo de administrar su cotidianeidad.
pienso que esta cultura fue especialmente exitosa en el modo de contener las presiones pujantes de la naturaleza humana que nos llevan a la destrucción.
no estoy ciego ante el hecho que fueron las guerras intestinas y los conflictos bélicos regionales lo que llevó a la ruina a la autonomía de esta comunidad, pero fue más bien gracias a sus métodos de sustentabilidad conflictiva interna, que pudieron sostener esta desgastante situación por cientos de años.
la reglamentación, la distribución, la extracción y la revitalización fueron a mi gusto los cuatro pilares de la fórmula mágica de la autocontención itzá, y a mi parecer es de vital importancia comprender el funcionamiento de estos métodos para fortalecer nuestras propias prácticas de prevención, mitigación y corrección de esos impulsos autodestructivos que a veces se pasean con descontrol por nuestra vida interior, laboral y comunitaria. echémosle un vistazo a esas buenas prácticas, que a fin de cuentas una materia en la que sabresalieron nuestros ancestros fue en la estoica autocontención:
1. REGLAMENTACION
a veces llegamos a pensar que es necesario tener un padre fundador como moisés, quetzalcóatl o gandhi para establecer las bases de una empresa exitosa. pero en realidad lo esencial es que se fijen reglas claras en lo que respecta la responsabilidad de cada miembro de la comunidad, el rumbo que la nave entera va a seguir, y la lista de cosas que nomás no se pueden hacer, con sus correspondientes consecuencias.
podremos ver serpientes emplumadas rematando los relieves de chichén itzá, pero una mirada al interior de esos relieves nos da una idea de la extensión de reglamentaciones que nomás no pudieron haber sido obra de kukulkán: la etiqueta de los jugadores de pelota, la dimensión exacta de una cabeza bien temperada, el método para extraer corazones... esta era una sociedad muy atenta al control de los detalles más superfluos de la vida diaria, y ello nos sugiere una fluidez y organicidad en cada uno de los eventos que tenían lugar en la extensión del poblado.
podemos desaprobar la meticulosidad o excentricidad de las reglamentaciones establecidas en esta comunidad, pero no por ello vamos a negar que para jugar bien un juego, los jugadores no tienen porqué ser extraordinarios, aunque las reglas sí tienen que ser claras. empecemos entonces por establecer reglas que reflejen lo que queramos, y después veamos cómo obtenerlo, pero sobretodo asegurémonos que todos conocen sus roles, el rumbo y sus limitaciones.
2. DISTRIBUCION
cuando caminamos por chichén itzá, lo primero que nos llama la atención es el orden: la posición de las construcciones, la simbólica cantidad de figuras en los relieves, la repetición de los motivos... este orden también se preservó porque se dividió exitosamente el poder en tantos grados y funciones que resultó imposible quebrarlo.
el gobierno, la religión, el ejército, el deporte, el arte y el comercio, eran diferentes esferas de poder que se ejercitaban en sitios separados y que no se podían dominar verticalmente (poder absoluto sobre una disciplina) ni horizontalmente (poder relativo sobre dos o más disciplinas) porque por un lado la competencia era siempre feroz y a muerte, y por otro las reglas del juego limitaban la mobilidad interdisciplinaria. la atención estaba en mantener el balance para evitar tanto la explosión como la exhaustión.
claramente es reprobable el hecho que la estratificación social, el castismo, y la perpetuación de los privilegios hayan jugado un papel tan importante en la estabilidad de la sociedad itzá; pero no por ello debemos perder de vista que gracias a la dilatación del poder no existió el caos que acompaña la incertidumbre, la desprotección relativa de las minorías y un margen de arbitrariedad a mayor escala.
3. EXTRACCION
los mayas eran tan listos como para ver el nuevo guante del emperador en la mano invisible. y es que en realidad no basta con establecer reglas claras y cultivar un sistema de contrapesos para que se mantenga la paz. a veces es necesario sacar de la cancha a los jugadores que puedan calentar los ánimos de todo el estadio.
con esto en mente, establecieron las reglas del juego de pelota de tal modo que los vencedores de este evento peligrosamente atlético, artístico y religioso tuvieran que perder la vida tan pronto como se coronaran campeones. y es que es impensable ver a los ídolos de todos los niños y el pueblo en general paseándose por las calles con un estatus superior al de los mismos sacerdotes; tarde que temprano el balón rodaría por los templos, y eso podría inquietar justificadamente al palacio de gobierno porque de menos un florero se podría quebrar.
este método de "ostracismo a una mejor vida" puede disgustar por su mesquindad preventiva, pero no por eso debemos suponer que no tuvo su elemento estabilizador cuando se aplicó hacia los generales de guerra.
efectivamente, ya conocemos todos la historia de la caída del imperio romano y no tenemos porqué ahondar en lo peligroso que es que un hombre tenga a su disposición un inquietante volumen de gente entrenada para matar. en definitiva, lo más que se podía hacer entonces era ofrecer un walhalla a quienes murieran en batalla, de modo que los mismos generales buscaran la muerte en el campo, ya que sería algo complicado desarmarlos ya entrados en el poblado después de una victoria.
era preferible entonces hacer que cada triunfo que acumulara el general sobreviviente restara su crédito ante el pueblo y su ejército, ya que cada retorno del campo de batalla demostraría la falta de favor de los dioses ante este infeliz mortal.
muy probablemente habían otros modos de "extraditar hacia el cielo" a quienes acumularan demasiada influencia para así sostener el balance de poderes y ultimadamente mantener la paz que garantiza la observación mínima de los derechos de los más vulnerables y que facilita las condiciones necesarias para poder crear y producir más oportunidades. indudablemente era muy radical el enfoque de los mayas, pero en todo caso no podemos asegurar que aquellos que pudieron haber sido gobernantes en vida estén peor ahorita que acompañan al sol.
REVITALIZACION
hay dos tipos de personas: las que creen que todo lo que cae, cae en el vacío; y las que piensan que lo que cae se desparrama por todo el piso, como astilla, o como semilla.
a los itzáes no se les escapaba el hecho que la eliminación de un peligroso cacique podría generar un vacío de poder aún más desestabilizador que el dominio de este. por eso en el juego de pelota se aseguraban de que quien decapitara al vencedor fuera su más cercano rival, aunque si somos sinceros lo más importante era que la sangre del campeón sacrificado chorreara copiosamente sobre cada uno de los jugadores de las canteras. y es que si lo vemos fríamente, está de más evitar que el nuevo líder pueda meter mano más allá de su huacal, cuando basta con garantizar que siempre que este empiece a salpicar hacia afuera de la alberca, ya cuente con nuevos retadores que lo puedan hundir de vuelta pero eso sí, sin mojar hacia afuera por favor.
y es que cualquier persona que se pasea por chichén itzá nota que no todo en ese mundo era muerte y destrucción, calaveras y sacrificios. también estaban las águilas que se comían los corazones y los jaguares que lamían la sangre. y sería muy injusto hacer un post sobre chichén itzá sin mencionar a los cuervos que se agasajaban con las pieles desholladas y los estoicos buitres que se alimentaban de las cabezas de los campeones como si se tratara de carne de mapache atropellado.
claramente los itzáes tenían un modo gengiskanesco de interpretar a la realización, aunque no por eso podemos ignorar que los mayan no daban paso sin huarache, pues si sacaban a alguien del juego era para que los refuerzos entraran con mayor vigor a mantener al sol girando para todos nosotros.
así es que no arriesgamos mucho si decimos que los mayas vivían en un estado de regeneración permanente, pero solo para mantener el balance. y podemos incluso aventurarnos a decir que gracias a ese equilibrio interno se facilitó la claridad de visión y el dinamismo que hizo de esta cultura una de las más innovadoras y sofisticadas de nuestro continente.
normativizando, repartiendo, previniendo y generando se fueron manteniendo vivas las oportunidades de crecimiento de los itzáes. ciertamente de tantas otras formas se abusó de la estructura o los modos de esta sociedad, lo que nos muestra que esta fórmula no garantiza el éxito o la perfección, pero nadie está para decir que trajo más llanto que paz a la comunidad itzá.
pienso que esta cultura fue especialmente exitosa en el modo de contener las presiones pujantes de la naturaleza humana que nos llevan a la destrucción.
no estoy ciego ante el hecho que fueron las guerras intestinas y los conflictos bélicos regionales lo que llevó a la ruina a la autonomía de esta comunidad, pero fue más bien gracias a sus métodos de sustentabilidad conflictiva interna, que pudieron sostener esta desgastante situación por cientos de años.
la reglamentación, la distribución, la extracción y la revitalización fueron a mi gusto los cuatro pilares de la fórmula mágica de la autocontención itzá, y a mi parecer es de vital importancia comprender el funcionamiento de estos métodos para fortalecer nuestras propias prácticas de prevención, mitigación y corrección de esos impulsos autodestructivos que a veces se pasean con descontrol por nuestra vida interior, laboral y comunitaria. echémosle un vistazo a esas buenas prácticas, que a fin de cuentas una materia en la que sabresalieron nuestros ancestros fue en la estoica autocontención:
1. REGLAMENTACION
a veces llegamos a pensar que es necesario tener un padre fundador como moisés, quetzalcóatl o gandhi para establecer las bases de una empresa exitosa. pero en realidad lo esencial es que se fijen reglas claras en lo que respecta la responsabilidad de cada miembro de la comunidad, el rumbo que la nave entera va a seguir, y la lista de cosas que nomás no se pueden hacer, con sus correspondientes consecuencias.
podremos ver serpientes emplumadas rematando los relieves de chichén itzá, pero una mirada al interior de esos relieves nos da una idea de la extensión de reglamentaciones que nomás no pudieron haber sido obra de kukulkán: la etiqueta de los jugadores de pelota, la dimensión exacta de una cabeza bien temperada, el método para extraer corazones... esta era una sociedad muy atenta al control de los detalles más superfluos de la vida diaria, y ello nos sugiere una fluidez y organicidad en cada uno de los eventos que tenían lugar en la extensión del poblado.
podemos desaprobar la meticulosidad o excentricidad de las reglamentaciones establecidas en esta comunidad, pero no por ello vamos a negar que para jugar bien un juego, los jugadores no tienen porqué ser extraordinarios, aunque las reglas sí tienen que ser claras. empecemos entonces por establecer reglas que reflejen lo que queramos, y después veamos cómo obtenerlo, pero sobretodo asegurémonos que todos conocen sus roles, el rumbo y sus limitaciones.
2. DISTRIBUCION
cuando caminamos por chichén itzá, lo primero que nos llama la atención es el orden: la posición de las construcciones, la simbólica cantidad de figuras en los relieves, la repetición de los motivos... este orden también se preservó porque se dividió exitosamente el poder en tantos grados y funciones que resultó imposible quebrarlo.
el gobierno, la religión, el ejército, el deporte, el arte y el comercio, eran diferentes esferas de poder que se ejercitaban en sitios separados y que no se podían dominar verticalmente (poder absoluto sobre una disciplina) ni horizontalmente (poder relativo sobre dos o más disciplinas) porque por un lado la competencia era siempre feroz y a muerte, y por otro las reglas del juego limitaban la mobilidad interdisciplinaria. la atención estaba en mantener el balance para evitar tanto la explosión como la exhaustión.
claramente es reprobable el hecho que la estratificación social, el castismo, y la perpetuación de los privilegios hayan jugado un papel tan importante en la estabilidad de la sociedad itzá; pero no por ello debemos perder de vista que gracias a la dilatación del poder no existió el caos que acompaña la incertidumbre, la desprotección relativa de las minorías y un margen de arbitrariedad a mayor escala.
3. EXTRACCION
los mayas eran tan listos como para ver el nuevo guante del emperador en la mano invisible. y es que en realidad no basta con establecer reglas claras y cultivar un sistema de contrapesos para que se mantenga la paz. a veces es necesario sacar de la cancha a los jugadores que puedan calentar los ánimos de todo el estadio.
con esto en mente, establecieron las reglas del juego de pelota de tal modo que los vencedores de este evento peligrosamente atlético, artístico y religioso tuvieran que perder la vida tan pronto como se coronaran campeones. y es que es impensable ver a los ídolos de todos los niños y el pueblo en general paseándose por las calles con un estatus superior al de los mismos sacerdotes; tarde que temprano el balón rodaría por los templos, y eso podría inquietar justificadamente al palacio de gobierno porque de menos un florero se podría quebrar.
este método de "ostracismo a una mejor vida" puede disgustar por su mesquindad preventiva, pero no por eso debemos suponer que no tuvo su elemento estabilizador cuando se aplicó hacia los generales de guerra.
efectivamente, ya conocemos todos la historia de la caída del imperio romano y no tenemos porqué ahondar en lo peligroso que es que un hombre tenga a su disposición un inquietante volumen de gente entrenada para matar. en definitiva, lo más que se podía hacer entonces era ofrecer un walhalla a quienes murieran en batalla, de modo que los mismos generales buscaran la muerte en el campo, ya que sería algo complicado desarmarlos ya entrados en el poblado después de una victoria.
era preferible entonces hacer que cada triunfo que acumulara el general sobreviviente restara su crédito ante el pueblo y su ejército, ya que cada retorno del campo de batalla demostraría la falta de favor de los dioses ante este infeliz mortal.
muy probablemente habían otros modos de "extraditar hacia el cielo" a quienes acumularan demasiada influencia para así sostener el balance de poderes y ultimadamente mantener la paz que garantiza la observación mínima de los derechos de los más vulnerables y que facilita las condiciones necesarias para poder crear y producir más oportunidades. indudablemente era muy radical el enfoque de los mayas, pero en todo caso no podemos asegurar que aquellos que pudieron haber sido gobernantes en vida estén peor ahorita que acompañan al sol.
REVITALIZACION
hay dos tipos de personas: las que creen que todo lo que cae, cae en el vacío; y las que piensan que lo que cae se desparrama por todo el piso, como astilla, o como semilla.
a los itzáes no se les escapaba el hecho que la eliminación de un peligroso cacique podría generar un vacío de poder aún más desestabilizador que el dominio de este. por eso en el juego de pelota se aseguraban de que quien decapitara al vencedor fuera su más cercano rival, aunque si somos sinceros lo más importante era que la sangre del campeón sacrificado chorreara copiosamente sobre cada uno de los jugadores de las canteras. y es que si lo vemos fríamente, está de más evitar que el nuevo líder pueda meter mano más allá de su huacal, cuando basta con garantizar que siempre que este empiece a salpicar hacia afuera de la alberca, ya cuente con nuevos retadores que lo puedan hundir de vuelta pero eso sí, sin mojar hacia afuera por favor.
y es que cualquier persona que se pasea por chichén itzá nota que no todo en ese mundo era muerte y destrucción, calaveras y sacrificios. también estaban las águilas que se comían los corazones y los jaguares que lamían la sangre. y sería muy injusto hacer un post sobre chichén itzá sin mencionar a los cuervos que se agasajaban con las pieles desholladas y los estoicos buitres que se alimentaban de las cabezas de los campeones como si se tratara de carne de mapache atropellado.
claramente los itzáes tenían un modo gengiskanesco de interpretar a la realización, aunque no por eso podemos ignorar que los mayan no daban paso sin huarache, pues si sacaban a alguien del juego era para que los refuerzos entraran con mayor vigor a mantener al sol girando para todos nosotros.
así es que no arriesgamos mucho si decimos que los mayas vivían en un estado de regeneración permanente, pero solo para mantener el balance. y podemos incluso aventurarnos a decir que gracias a ese equilibrio interno se facilitó la claridad de visión y el dinamismo que hizo de esta cultura una de las más innovadoras y sofisticadas de nuestro continente.
normativizando, repartiendo, previniendo y generando se fueron manteniendo vivas las oportunidades de crecimiento de los itzáes. ciertamente de tantas otras formas se abusó de la estructura o los modos de esta sociedad, lo que nos muestra que esta fórmula no garantiza el éxito o la perfección, pero nadie está para decir que trajo más llanto que paz a la comunidad itzá.
lunes, 18 de abril de 2011
la legalización unilateral, un título muy largo 2
yo los invito a echarle un vistazo a la realnarcotik del asunto:
me imagino que a nadie aquí le gusta que exista el crimen. supongo que nadie en su sano juicio lo fomentaría.
sin embargo el crimen está en todos lados, y le estamos dando un apetitoso programa de fomento económico, político y militar que se llama "la prohibición de las drogas." este programa pone miles de millones de dólares anuales a la disposición de quienes quieran romper la ley como a una piñata, y al parecer es de los programas más exitosos de nuestros sucesivos gobiernos.
por favor no comencemos a nombrar culpables. este no es el maquiavélico plan de ningún político, facción, país o mafia.
a fin de cuentas la mayoría de los mexicanos piensa que se deben prohibir las drogas y una minoría de americanos piensa que no está nada mal consumirlas. si tomamos en cuenta que esos americanos tienen uno de los más elevados niveles de ingresos del planeta y que nuestro estado no es particularmente destacado en la imposición de la ley, pues entonces podemos imaginar que la gente que está de todos modos dispuesta a delinquir va a aprovechar este regalito hasta que le salga, y que cuando la haga (aún a pesar de nuestros prohibitivos grados de impunidad), va a hacer TODO lo posible por mantener o hasta hacer crecer esta concesión gratuita sobre la producción, el flete y la venta de narcóticos.
en realidad la cosa es más complicada, pero sobretodo está todavía peor. porque la ocasión para convertir pesos prohibidos en dólares prohibidos es tan abrumadora, que inclusive quienes no están dispuestos a delinquir o depender de la delincuencia, de repente se encuentran sirviendo su industria o su mesa, y cuando no, pues de repente se les encuentra en una fosa en tamaulipas o en un carro abandonado en morelos.
miren, esto es en verdad horrendo y completamente innecesario.
entiendo que algunos consideran que se debe tomar acción al respecto y combatir con las armas al narco, pero eso no desaparece al negocio de las drogas. por lo mismo pienso que no puede ser muy atinado negociar con el narco porque su fuente de poder para negociar más adelante mayores concesiones va a estar siempre presente en el creciente negocio de las drogas.
estamos muy mal.
de veras que ya hasta la vieja máxima del ingenuillo de churchill ("square or squash," acuerda o aplasta) está tan rebasada como la capacidad de nuestro estado de mantener este juego.
y es que las cartas se han reducido a una sola, que en mi muy humilde opinión fue la que se debió haber tirado desde el principio: la legalización gradual, regulada y controlada, de esas mentadas drogas.
habrá quienes me digan que esa carta no se puede tirar porque los americanos todavía tienen tantas otras y están en absoluto desacuerdo con tomar esa medida. pero lo cierto es que mientras los estadounidenses sigan percibiendo los depósitos del narco y las muertes no crucen la frontera, ellos van a seguir esperando a que sus nada apresurados ciudadanos tomen la inevitable decisión de volver a dar marcha atrás en simplemente otra de esas locas prohibiciones de su historia.
pero en realidad qué puede hacer nuestro país vecino para tomar represalias contra esta medida, realocar sus inversiones a china y embargar a su socio comercial del tlc? en realidad quieren tener como vecino a un narcoestado más acercado a chávez, castro y el ayatola?
en última instancia, el estado americano no tiene nada con qué amenazar a la ciudadanía mexicana; aunque de seguro muchas de las cartas que le quedan son las que pueden tumbar a cualquier político que quiera avanzar esa propuesta, por eso lo más recomendable es simplemente meter en la constitución al condenado plebiscito y dejar que la ciudadanía misma se organice para encabezar la ola de legalizaciones que va a azotar al crimen organizado en el mundo.
van a haber quienes digan que nada más no quieren nada de drogas. muy válida su postura, de hecho es la de la mayoría de los mexicanos, y por cierto, es la que empujó al buey a la barranca. porque a fin de cuentas las drogas van a estar ahí siempre, como los criminales, pero si los ponemos a los dos juntos, bueno, pues entonces tenemos criminales con dinero para comprar armas, políticos y ejércitos.
entiendo que en un mundo ideal la mayoría no quisiera que hubieran drogas, pero la fe mueve montañas, aunque no de billetes.
en este mundo para bien o para mal hay de dos sopas: drogas y armas o drogas sin armas.
a fin de cuentas, el que diga que no quiere ninguna de las dos nada más está haciendo más difícil desarmar al narco, y esperemos que no se vea como consecuencia en la nada deseable situación de amanecer en una fosa en tamaulipas o en un carro en cuernavaca.
siempre estaremos orando porque ese no sea el caso para ninguno de nosotros, y por supuesto que cada vez que suceda aquello lo lamentaremos con el coraje que amerita la dignidad humana. pero si queremos en realidad desaparecer el riesgo, lo mejor es erradicar la ocasión.
en verdad tenemos todo un abanico de posibilidades:
en la formalidad se utilizan métodos legales para proteger personas y bienes, en la informalidad se manejan modos extralegales para asegurar mercancías y puestos, en la criminalidad se recurre a la violencia y el terror para generar ingresos. en cuál de estas esferas queremos que entre el grueso de la multimillonaria industria de las drogas?
ciertamente en la primera, así matamos toda una parvada de cuervos de un solo tiro: reducimos los ingresos del crimen organizado, regulamos la industria de las drogas, garantizamos la seguridad de las personas con un menor recurso público, elevamos los ingresos del estado, invertimos ese recurso público residual en mayor educación para sacar adelante a la juventud, inclusive nos podemos concentrar en combatir las drogas en un solo flanco: el de la condenada salud pública, que tengo entendido es el tema que más preocupa a quienes más fervientemente se oponen a las drogas.
ahora, que si lo que queremos es fortalecer al enemigo, también podemos ir empezando por prohibir la comida chatarra, el alcohol, el tabaco, la cafeína, la pornografía, la tele, y todos esos estupefacientes inmorales e insalubres para que nos acabe de matar el crimen organizado y todos seamos mártires en cristo. amén
me imagino que a nadie aquí le gusta que exista el crimen. supongo que nadie en su sano juicio lo fomentaría.
sin embargo el crimen está en todos lados, y le estamos dando un apetitoso programa de fomento económico, político y militar que se llama "la prohibición de las drogas." este programa pone miles de millones de dólares anuales a la disposición de quienes quieran romper la ley como a una piñata, y al parecer es de los programas más exitosos de nuestros sucesivos gobiernos.
por favor no comencemos a nombrar culpables. este no es el maquiavélico plan de ningún político, facción, país o mafia.
a fin de cuentas la mayoría de los mexicanos piensa que se deben prohibir las drogas y una minoría de americanos piensa que no está nada mal consumirlas. si tomamos en cuenta que esos americanos tienen uno de los más elevados niveles de ingresos del planeta y que nuestro estado no es particularmente destacado en la imposición de la ley, pues entonces podemos imaginar que la gente que está de todos modos dispuesta a delinquir va a aprovechar este regalito hasta que le salga, y que cuando la haga (aún a pesar de nuestros prohibitivos grados de impunidad), va a hacer TODO lo posible por mantener o hasta hacer crecer esta concesión gratuita sobre la producción, el flete y la venta de narcóticos.
en realidad la cosa es más complicada, pero sobretodo está todavía peor. porque la ocasión para convertir pesos prohibidos en dólares prohibidos es tan abrumadora, que inclusive quienes no están dispuestos a delinquir o depender de la delincuencia, de repente se encuentran sirviendo su industria o su mesa, y cuando no, pues de repente se les encuentra en una fosa en tamaulipas o en un carro abandonado en morelos.
miren, esto es en verdad horrendo y completamente innecesario.
entiendo que algunos consideran que se debe tomar acción al respecto y combatir con las armas al narco, pero eso no desaparece al negocio de las drogas. por lo mismo pienso que no puede ser muy atinado negociar con el narco porque su fuente de poder para negociar más adelante mayores concesiones va a estar siempre presente en el creciente negocio de las drogas.
estamos muy mal.
de veras que ya hasta la vieja máxima del ingenuillo de churchill ("square or squash," acuerda o aplasta) está tan rebasada como la capacidad de nuestro estado de mantener este juego.
y es que las cartas se han reducido a una sola, que en mi muy humilde opinión fue la que se debió haber tirado desde el principio: la legalización gradual, regulada y controlada, de esas mentadas drogas.
habrá quienes me digan que esa carta no se puede tirar porque los americanos todavía tienen tantas otras y están en absoluto desacuerdo con tomar esa medida. pero lo cierto es que mientras los estadounidenses sigan percibiendo los depósitos del narco y las muertes no crucen la frontera, ellos van a seguir esperando a que sus nada apresurados ciudadanos tomen la inevitable decisión de volver a dar marcha atrás en simplemente otra de esas locas prohibiciones de su historia.
pero en realidad qué puede hacer nuestro país vecino para tomar represalias contra esta medida, realocar sus inversiones a china y embargar a su socio comercial del tlc? en realidad quieren tener como vecino a un narcoestado más acercado a chávez, castro y el ayatola?
en última instancia, el estado americano no tiene nada con qué amenazar a la ciudadanía mexicana; aunque de seguro muchas de las cartas que le quedan son las que pueden tumbar a cualquier político que quiera avanzar esa propuesta, por eso lo más recomendable es simplemente meter en la constitución al condenado plebiscito y dejar que la ciudadanía misma se organice para encabezar la ola de legalizaciones que va a azotar al crimen organizado en el mundo.
van a haber quienes digan que nada más no quieren nada de drogas. muy válida su postura, de hecho es la de la mayoría de los mexicanos, y por cierto, es la que empujó al buey a la barranca. porque a fin de cuentas las drogas van a estar ahí siempre, como los criminales, pero si los ponemos a los dos juntos, bueno, pues entonces tenemos criminales con dinero para comprar armas, políticos y ejércitos.
entiendo que en un mundo ideal la mayoría no quisiera que hubieran drogas, pero la fe mueve montañas, aunque no de billetes.
en este mundo para bien o para mal hay de dos sopas: drogas y armas o drogas sin armas.
a fin de cuentas, el que diga que no quiere ninguna de las dos nada más está haciendo más difícil desarmar al narco, y esperemos que no se vea como consecuencia en la nada deseable situación de amanecer en una fosa en tamaulipas o en un carro en cuernavaca.
siempre estaremos orando porque ese no sea el caso para ninguno de nosotros, y por supuesto que cada vez que suceda aquello lo lamentaremos con el coraje que amerita la dignidad humana. pero si queremos en realidad desaparecer el riesgo, lo mejor es erradicar la ocasión.
en verdad tenemos todo un abanico de posibilidades:
en la formalidad se utilizan métodos legales para proteger personas y bienes, en la informalidad se manejan modos extralegales para asegurar mercancías y puestos, en la criminalidad se recurre a la violencia y el terror para generar ingresos. en cuál de estas esferas queremos que entre el grueso de la multimillonaria industria de las drogas?
ciertamente en la primera, así matamos toda una parvada de cuervos de un solo tiro: reducimos los ingresos del crimen organizado, regulamos la industria de las drogas, garantizamos la seguridad de las personas con un menor recurso público, elevamos los ingresos del estado, invertimos ese recurso público residual en mayor educación para sacar adelante a la juventud, inclusive nos podemos concentrar en combatir las drogas en un solo flanco: el de la condenada salud pública, que tengo entendido es el tema que más preocupa a quienes más fervientemente se oponen a las drogas.
ahora, que si lo que queremos es fortalecer al enemigo, también podemos ir empezando por prohibir la comida chatarra, el alcohol, el tabaco, la cafeína, la pornografía, la tele, y todos esos estupefacientes inmorales e insalubres para que nos acabe de matar el crimen organizado y todos seamos mártires en cristo. amén
miércoles, 6 de abril de 2011
la legalización unilateral, una estrategia de seguridad 1
vivimos en una situación en la que más de diez corporaciones con fines de lucro han llegado al extremo de formar milicias de mercenarios para así imponer su voluntad por encima de nuestra ley, nuestra seguridad y nuestras vidas, y todo nomás por ganarse nuestro miedo mientras se hacen de mayores ingresos en el narcotráfico.
su codicia y descontrol ha llegado al extremo de extorsionar a la ciudadanía y cobrar sus propios impuestos para meramente garantizar la supervivencia de personas y establecimientos. ora sí que ya estamos hablando de un estado dentro de un estado, solo que a este nadie lo ha elegido ni pretende servir al público ni mucho menos respetar los derechos de la ciudadanía.
este también es el capitalismo salvaje del que conrad y kipling nos advertían, y el obvio camino por el que la compañía de las indias orientales conquistó mesquinamente el poder en la india, pero sobretodo, esta es la fábula de gángsters con la que brecht apenas y vislumbraba el fascismo.
qué se le puede hacer? el viejo churchill recomendaba "square or squash" (negocia o aplasta). pero negociar con los cárteles les daría más poder que a los estados mismos, y arrasar con el narco es imposible, ya que somos vecinos del consumidor más grande de drogas, cuyos gustos son cada vez más sofisticados y caros, en dólares y dolores; que a fin de cuentas los estadounidenses pueden hablar de diamantes bañados en sangre, pero siempre se guardan para sí eso de sus churros manchados de cesos.
y a todo esto, qué hace nuestro país vecino al respecto? bueno, pues dejan que entren las drogas, que se transporten, que se repartan, y que se vendan al menudeo; pero eso sí, SIN NINGUNA GOTA DE SANGRE.
de hecho, lo mismo hacen con las armas que se venden al narco (ver aquí) y los depósitos de las operaciones de los cárteles (ver aquí) con su debido lavado de dinero (ver aquí), aunque afortunadamente esto no lo hacen en reciprocidad, sino como un acuerdo de caballeros: "TU no me tocas, YO no te toco."
dicho esto, quién sabe cómo le hizo el narco para quedar tan bien con los intransigentes americanos, porque hasta donde yo sé, el inamovible acuerdo que estados unidos mantiene con nosotros es "YO me quedo con las drogas, TU te quedas con los muertos."
nomás falta que digamos "y dónde te dejamos el dinero?" pero en vez de eso nos dedicamos obedientemente a pulverizar (squash) al narco, mientras el país más poderoso del mundo se limita a negociar (square) con ellos.
por donde quiera que lo veamos, esto no es justo, razonable ni conveniente. dónde está ahora el lincoln o thoreau que denuncie este nuevo abuso--fumándose un churro?
hollywood puede estar de fiesta, pero aquí nadie sonríe. el mexicano que se quiera llevar algo memorable de esta era de la prohibición, tal vez se pueda quedar con el grato recuerdo de las decenas de nacionales muertos por las armas el día que se estrenó "estamos en una relación complicada," película apta para adolescentes que muestra al estelar alec baldwin glamorosamente tronándose un churro en unos minutos mágicos de calma, amor y risa.
en realidad yo no tengo nada en contra de que se pasen escenas de consumo de marihuana en donde se controlan meticulosamente las escenas de consumo de tabaco--a fin de cuentas, el tabaco es más dañino que la marihuana. lo que me indigna es que estados unidos viva en la hipocresía total y que nosotros le sigamos ambos juegos.
si los americanos no quieren formalizar el estado de las cosas, lo mejor es que nosotros lo hagamos unilateralmente--en todo caso, la tendencia mundial va a ser por mayor regularización, más legalidad y menos crimen y violencia; o sea que estamos en realidad perdiendo sangre en vano porque tarde que temprano cada uno de los estados americanos van a ir legalizando las drogas que no van a parar de consumir y que, por cierto, necesitan un mayor control.
entonces, hay que poner por encima de todo la vida de los mexicanos, la integridad de nuestros servidores públicos, la soberanía nacional, y el estado de derecho, porque en esto está el futuro de nuestra juventud y la paz y el respeto que hemos ido perdiendo.
en realidad no podemos darnos el lujo de pelear solitos una guerra contra quienes el mismo ejército americano considera la décima potencia mundial (ver aquí). tampoco podemos disminuir la demanda por las drogas en los estados unidos porque el comportamiento de los americanos está fuera de nuestra jurisdicción. y ciertamente no tenemos el poder para exigir a los americanos que no pacten con el narco--si ni siquiera podemos obtener el acuerdo migratorio!
además de esto, hay que reconocer que la relación que tenemos con nuestros servidores públicos y representantes no es muy sólida, que no forzosamente vivimos en un pleno estado de derecho, y que nuestra ley no es en todos los casos más efectiva que la fuerza y el dinero, juntos.
también hay que tener en mente el costo de todo este meollo, en turismo perdido, en inversiones esfumadas, en fuerza laboral atascada, en juventudes maleadas, en infancias maltratadas y en trampas de pobreza perpetuadas.
la prohibición envicia. la codicia mata. la corrupción corroe. pero la ocasión, esa manda, y esa es la que hemos estado cultivando con esta gran idea de hacer ilegal (léase, dejar en manos del crimen organizado) la multimillonaria industria de las drogas.
no se han preguntado porqué salinas pliego no ha mandado a sus guaruras a balear la oficina de slim? no se les hace extraño que las más "sangrientas" batallas entre televisa y grupo carso se resuelvan en los juzgados?
pues si quieren ver a los narcos pelear sus territorios con abogados, empiecen por ver a las drogas como solo otra forma de entretenimiento que atonta, o sean coherentes y hagan una campaña para prohibir la tele.
su codicia y descontrol ha llegado al extremo de extorsionar a la ciudadanía y cobrar sus propios impuestos para meramente garantizar la supervivencia de personas y establecimientos. ora sí que ya estamos hablando de un estado dentro de un estado, solo que a este nadie lo ha elegido ni pretende servir al público ni mucho menos respetar los derechos de la ciudadanía.
este también es el capitalismo salvaje del que conrad y kipling nos advertían, y el obvio camino por el que la compañía de las indias orientales conquistó mesquinamente el poder en la india, pero sobretodo, esta es la fábula de gángsters con la que brecht apenas y vislumbraba el fascismo.
qué se le puede hacer? el viejo churchill recomendaba "square or squash" (negocia o aplasta). pero negociar con los cárteles les daría más poder que a los estados mismos, y arrasar con el narco es imposible, ya que somos vecinos del consumidor más grande de drogas, cuyos gustos son cada vez más sofisticados y caros, en dólares y dolores; que a fin de cuentas los estadounidenses pueden hablar de diamantes bañados en sangre, pero siempre se guardan para sí eso de sus churros manchados de cesos.
y a todo esto, qué hace nuestro país vecino al respecto? bueno, pues dejan que entren las drogas, que se transporten, que se repartan, y que se vendan al menudeo; pero eso sí, SIN NINGUNA GOTA DE SANGRE.
de hecho, lo mismo hacen con las armas que se venden al narco (ver aquí) y los depósitos de las operaciones de los cárteles (ver aquí) con su debido lavado de dinero (ver aquí), aunque afortunadamente esto no lo hacen en reciprocidad, sino como un acuerdo de caballeros: "TU no me tocas, YO no te toco."
dicho esto, quién sabe cómo le hizo el narco para quedar tan bien con los intransigentes americanos, porque hasta donde yo sé, el inamovible acuerdo que estados unidos mantiene con nosotros es "YO me quedo con las drogas, TU te quedas con los muertos."
nomás falta que digamos "y dónde te dejamos el dinero?" pero en vez de eso nos dedicamos obedientemente a pulverizar (squash) al narco, mientras el país más poderoso del mundo se limita a negociar (square) con ellos.
por donde quiera que lo veamos, esto no es justo, razonable ni conveniente. dónde está ahora el lincoln o thoreau que denuncie este nuevo abuso--fumándose un churro?
hollywood puede estar de fiesta, pero aquí nadie sonríe. el mexicano que se quiera llevar algo memorable de esta era de la prohibición, tal vez se pueda quedar con el grato recuerdo de las decenas de nacionales muertos por las armas el día que se estrenó "estamos en una relación complicada," película apta para adolescentes que muestra al estelar alec baldwin glamorosamente tronándose un churro en unos minutos mágicos de calma, amor y risa.
en realidad yo no tengo nada en contra de que se pasen escenas de consumo de marihuana en donde se controlan meticulosamente las escenas de consumo de tabaco--a fin de cuentas, el tabaco es más dañino que la marihuana. lo que me indigna es que estados unidos viva en la hipocresía total y que nosotros le sigamos ambos juegos.
si los americanos no quieren formalizar el estado de las cosas, lo mejor es que nosotros lo hagamos unilateralmente--en todo caso, la tendencia mundial va a ser por mayor regularización, más legalidad y menos crimen y violencia; o sea que estamos en realidad perdiendo sangre en vano porque tarde que temprano cada uno de los estados americanos van a ir legalizando las drogas que no van a parar de consumir y que, por cierto, necesitan un mayor control.
entonces, hay que poner por encima de todo la vida de los mexicanos, la integridad de nuestros servidores públicos, la soberanía nacional, y el estado de derecho, porque en esto está el futuro de nuestra juventud y la paz y el respeto que hemos ido perdiendo.
en realidad no podemos darnos el lujo de pelear solitos una guerra contra quienes el mismo ejército americano considera la décima potencia mundial (ver aquí). tampoco podemos disminuir la demanda por las drogas en los estados unidos porque el comportamiento de los americanos está fuera de nuestra jurisdicción. y ciertamente no tenemos el poder para exigir a los americanos que no pacten con el narco--si ni siquiera podemos obtener el acuerdo migratorio!
además de esto, hay que reconocer que la relación que tenemos con nuestros servidores públicos y representantes no es muy sólida, que no forzosamente vivimos en un pleno estado de derecho, y que nuestra ley no es en todos los casos más efectiva que la fuerza y el dinero, juntos.
también hay que tener en mente el costo de todo este meollo, en turismo perdido, en inversiones esfumadas, en fuerza laboral atascada, en juventudes maleadas, en infancias maltratadas y en trampas de pobreza perpetuadas.
la prohibición envicia. la codicia mata. la corrupción corroe. pero la ocasión, esa manda, y esa es la que hemos estado cultivando con esta gran idea de hacer ilegal (léase, dejar en manos del crimen organizado) la multimillonaria industria de las drogas.
no se han preguntado porqué salinas pliego no ha mandado a sus guaruras a balear la oficina de slim? no se les hace extraño que las más "sangrientas" batallas entre televisa y grupo carso se resuelvan en los juzgados?
pues si quieren ver a los narcos pelear sus territorios con abogados, empiecen por ver a las drogas como solo otra forma de entretenimiento que atonta, o sean coherentes y hagan una campaña para prohibir la tele.
domingo, 6 de marzo de 2011
una agenda ciudadana para bcs 7
entonces, las opciones son:
A) seguir haciendo corajes y andar de lambiscones para que se nos haga un "favor"
B) organizarnos y actuar en conjunto para que ejerzamos nuestros derechos.
de primera instancia, no debería de tratarse de una difícil selección. la dignidad y nuestros derechos no se crían en un ambiente falto de transparencia y rendición de cuentas; ya no digamos, carente de nuestra iniciativa.
de hecho, si anteriormente se fue reproduciendo un modelo autoritario, fue porque existían factores exógenos a la ciudadanía -tales como el terror, el hambre y la censura- que compelían a cada individuo por separado a optar por la dependencia a fuerza de tortillas.
hoy en día, sin embargo, no existen esos factores exógenos que prohiban la unidad ciudadana y el trabajo colectivo. antes bien, las nuevas tecnologías, aunadas a los derechos de libre expresión, asociación y participación, facilitan la organización ciudadana y la acción colectiva.
y con todo, no hemos visto un boom de iniciativas cívicas desde el reconocimiento efectivo de estos derechos.
y es que ya no existen los factores que desde afuera y desde arriba nos impedían nuestra organización y trabajo en conjunto; ahora solo somos nosotros mismos los que obstaculizamos nuestra unidad y colaboración. con nuestras divisiones, desconfianzas, apatías y totalismos.
no queremos trabajar con este; no podemos delegarle a esa; no queremos perder nuestro tiempo con esto; y sobretodo, no podemos estar en algo que no sea al 100% lo que cada uno de nosotros propone a cada rato.
pareciera que nos gustara hacer corajes en público y lamer botas a escondidas, porque con esa actitud nunca vamos a recuperar el mando de nuestro gobierno.
tenemos que reconocer que si no podemos establecer las reglas del hogar, no es porque no tengamos la llave: ningún gobernante nos está apuntando para robarnos, ningún representante nos está chantajeando para ausentarse, ningún servidor público fantasma "aviador" nos está torturando para seguir pasando a recoger su cheque.
los ratones están pasando a recoger los mendrugos a plena luz del día porque saben que no nos vamos a mover. y no es que les tengamos miedo, o carezcamos de repulsión por lo que hacen; es que vemos la cosa TAN complicada y a fin de cuenta es TAN fácil acostumbrarse, que lo dejamos pasar.
con esa complacencia nunca vamos a garantizar una mejor vida para nuestros hijos.
tenemos que entender que hay un mal mayor que nos une a todos: nuestra inacción. ya bien lo decía el libro de inlakesh: "podremos estar llenos de miedo, pero si no salimos a las calles, los criminales las van a tomar;" y bien, pues podremos estar inconformes, pero si no participamos en nuestro gobierno, los políticos solos seguramente nos lo van a cuidar.
y es que si en verdad queremos poner fin a la marginación, por ejemplo, pues tenemos que señalar constantemente dónde hay mayores necesidades, cuáles proyectos son los más indicados, y quiénes obtienen los mejores resultados. pero si no le queremos poner fin a la imaginación, por poner otro ejemplo, pues dejemos que nuestros gobernantes se ocupen de eso.
en fin, hay muchos modos de salir adelante aún sin deshacernos de nuestras complicaciones: si no podemos trabajar con este, pues hagámoslo en otro módulo o tomemos otro tema. si no podemos confiarle a esa, pues propongamos asesorar o auditar. si no creemos que nuestra participación pueda hacer una diferencia, pues al menos llenémos cuestionarios o aportemos algo. y si nos cuesta trabajo ser parte de algo que no es al 100% lo que proponemos a cada momento, pongámonos a pensar qué tanto por ciento estamos de acuerdo con las deficiencias administrativas y operativas de nuestros gobiernos actuales--o es que alguien ordenó un narcoaeropuerto?
a fin de cuentas a todos nos beneficia que nuestros servidores y representantes hagan un mejor trabajo, porque si la maestra enseña mejor, si el hospital atiende por las noches, si la basura es recogida a tiempo, si el policía se enfoca en hacer su labor de vigilancia, y si la alcaldesa trabaja con cuentas claras; entonces tendremos un municipio con más salud, mayor seguridad y más futuro.
pero no podemos esperar que de la benevolencia de la alcaldesa venga su rendición de cuentas; a esa le tenemos que exigir cuentas claras. no podemos esperar que de la caridad del policía parta su atención en la vigilancia; a ese le tenemos que decir por dónde tiene que pasar durante las noches y qué nos parece sospechoso o amenazante a cada momento. no podemos esperar que de la magnanimidad del encargado de intendencia vengan los recursos para la recolección de basura; a ese hay que apoyarlo condicionadamente o ver porque se le asigne un mayor presupuesto con objetivos más claros y mejores controles. no podemos esperar que la maestra enseñe mejor dejándolo todo en manos de su vocación; a esa tenemos que visitarla constantemente los padres y los hijos, para asegurarnos que lleve bien sus clases.
en resumen, no podemos dejarle la calle a los ladrones, los foros a los partidos, nuestro gobierno a nuestros gobernantes, las clases a la maestra, la recolección de basura al encargado de intendencia... todas estas son materias en las que nosotros mismos tenemos que tomar cartas en el asunto porque nuestra pasividad da más licencia que garantía. creo que más o menos ese es el mensaje de inlakesh; les recomiendo visitar la página y ver de qué modo participar.
A) seguir haciendo corajes y andar de lambiscones para que se nos haga un "favor"
B) organizarnos y actuar en conjunto para que ejerzamos nuestros derechos.
de primera instancia, no debería de tratarse de una difícil selección. la dignidad y nuestros derechos no se crían en un ambiente falto de transparencia y rendición de cuentas; ya no digamos, carente de nuestra iniciativa.
de hecho, si anteriormente se fue reproduciendo un modelo autoritario, fue porque existían factores exógenos a la ciudadanía -tales como el terror, el hambre y la censura- que compelían a cada individuo por separado a optar por la dependencia a fuerza de tortillas.
hoy en día, sin embargo, no existen esos factores exógenos que prohiban la unidad ciudadana y el trabajo colectivo. antes bien, las nuevas tecnologías, aunadas a los derechos de libre expresión, asociación y participación, facilitan la organización ciudadana y la acción colectiva.
y con todo, no hemos visto un boom de iniciativas cívicas desde el reconocimiento efectivo de estos derechos.
y es que ya no existen los factores que desde afuera y desde arriba nos impedían nuestra organización y trabajo en conjunto; ahora solo somos nosotros mismos los que obstaculizamos nuestra unidad y colaboración. con nuestras divisiones, desconfianzas, apatías y totalismos.
no queremos trabajar con este; no podemos delegarle a esa; no queremos perder nuestro tiempo con esto; y sobretodo, no podemos estar en algo que no sea al 100% lo que cada uno de nosotros propone a cada rato.
pareciera que nos gustara hacer corajes en público y lamer botas a escondidas, porque con esa actitud nunca vamos a recuperar el mando de nuestro gobierno.
tenemos que reconocer que si no podemos establecer las reglas del hogar, no es porque no tengamos la llave: ningún gobernante nos está apuntando para robarnos, ningún representante nos está chantajeando para ausentarse, ningún servidor público fantasma "aviador" nos está torturando para seguir pasando a recoger su cheque.
los ratones están pasando a recoger los mendrugos a plena luz del día porque saben que no nos vamos a mover. y no es que les tengamos miedo, o carezcamos de repulsión por lo que hacen; es que vemos la cosa TAN complicada y a fin de cuenta es TAN fácil acostumbrarse, que lo dejamos pasar.
con esa complacencia nunca vamos a garantizar una mejor vida para nuestros hijos.
tenemos que entender que hay un mal mayor que nos une a todos: nuestra inacción. ya bien lo decía el libro de inlakesh: "podremos estar llenos de miedo, pero si no salimos a las calles, los criminales las van a tomar;" y bien, pues podremos estar inconformes, pero si no participamos en nuestro gobierno, los políticos solos seguramente nos lo van a cuidar.
y es que si en verdad queremos poner fin a la marginación, por ejemplo, pues tenemos que señalar constantemente dónde hay mayores necesidades, cuáles proyectos son los más indicados, y quiénes obtienen los mejores resultados. pero si no le queremos poner fin a la imaginación, por poner otro ejemplo, pues dejemos que nuestros gobernantes se ocupen de eso.
en fin, hay muchos modos de salir adelante aún sin deshacernos de nuestras complicaciones: si no podemos trabajar con este, pues hagámoslo en otro módulo o tomemos otro tema. si no podemos confiarle a esa, pues propongamos asesorar o auditar. si no creemos que nuestra participación pueda hacer una diferencia, pues al menos llenémos cuestionarios o aportemos algo. y si nos cuesta trabajo ser parte de algo que no es al 100% lo que proponemos a cada momento, pongámonos a pensar qué tanto por ciento estamos de acuerdo con las deficiencias administrativas y operativas de nuestros gobiernos actuales--o es que alguien ordenó un narcoaeropuerto?
a fin de cuentas a todos nos beneficia que nuestros servidores y representantes hagan un mejor trabajo, porque si la maestra enseña mejor, si el hospital atiende por las noches, si la basura es recogida a tiempo, si el policía se enfoca en hacer su labor de vigilancia, y si la alcaldesa trabaja con cuentas claras; entonces tendremos un municipio con más salud, mayor seguridad y más futuro.
pero no podemos esperar que de la benevolencia de la alcaldesa venga su rendición de cuentas; a esa le tenemos que exigir cuentas claras. no podemos esperar que de la caridad del policía parta su atención en la vigilancia; a ese le tenemos que decir por dónde tiene que pasar durante las noches y qué nos parece sospechoso o amenazante a cada momento. no podemos esperar que de la magnanimidad del encargado de intendencia vengan los recursos para la recolección de basura; a ese hay que apoyarlo condicionadamente o ver porque se le asigne un mayor presupuesto con objetivos más claros y mejores controles. no podemos esperar que la maestra enseñe mejor dejándolo todo en manos de su vocación; a esa tenemos que visitarla constantemente los padres y los hijos, para asegurarnos que lleve bien sus clases.
en resumen, no podemos dejarle la calle a los ladrones, los foros a los partidos, nuestro gobierno a nuestros gobernantes, las clases a la maestra, la recolección de basura al encargado de intendencia... todas estas son materias en las que nosotros mismos tenemos que tomar cartas en el asunto porque nuestra pasividad da más licencia que garantía. creo que más o menos ese es el mensaje de inlakesh; les recomiendo visitar la página y ver de qué modo participar.
sábado, 26 de febrero de 2011
una agenda ciudadana para bcs 6
nuestros servicios públicos son de mala calidad y a nuestros recursos se les da un mal uso, cuando no desaparecen. si nos tapamos los ojos, eso no va a cambiar. si nos hacemos locos, eso puede hasta empeorar.
está muy claro que hay que actuar, pero lo que no nos queda muy claro es cómo hacerle.
de repente lo queremos hacer todo a la vez. nos exigimos tiempo, capacidades y recursos con los que no contamos. y terminamos abatidos porque no se logró ni siquiera comenzar.
otras veces lo tratamos de hacer todo nosotros solos, porque nos cuesta mucho trabajo alcanzar consensos, lograr una cierta organización y dar seguimiento en conjunto. y terminamos así con un número de iniciativas aisladas, sin mayor impacto, e inclusive con conflictos interasociativos que disminuyen la efectividad del trabajo bueno y bien dirigido de cada una de estas, por mínimo que este sea.
tenemos que entender que los problemas con los que estamos tratando no aparecieron de la noche a la mañana. estamos hablando de malos hábitos que se fueron enraizando día a día en el modo en que funciona nuestra sociedad, y que ahora se han vuelto costumbres cotidianas y prácticamente derechos incuestionables de nuestros servidores públicos en todo menos en papel.
para ir perdiendo estos malos hábitos de una buena vez, tenemos que irnos mentalizando que este puede ser un proceso que tome tiempo; y por lo mismo, conviene irse haciendo de la idea que muy probablemente no va a bastar con un gran esfuerzo de días o meses, sino que se va a requerir de un trabajo a largo plazo. un esfuerzo permanente, pues.
también conviene tomar en consideración que los recursos con los que se cuenta para lograr avances y resultados en estos aspectos (apoyo de la ciudadanía, capacidades organizativas, tiempo de los participantes, etc.) pueden ser más bien limitados, y que es probable que su impacto no sea inmediato y definitorio. por lo mismo, ocurre hacer una planeación en base a los recursos con los que se arranca en cada caso, con miras a garantizar el mayor crecimiento dadas las condiciones existentes.
finalmente, nunca hay que perder de vista que estamos hablando de una estructura y un mecanismo de privilegios que benefician a intereses creados, y que estos no van a renunciar a lo que ven como sus usos y costumbres en los mejores casos, o derechos en los peores, de su propia iniciativa o por mera benevolencia.
tenemos que tomar en cuenta que si estos intereses creados se están beneficiando de esta situación, es porque su unidad se impone a la división de la ciudadanía. sus redes de colusión aplastan a la desorganización ciudadana. el peso de sus puestos se impone a la carente voz y participación de los votantes.
ciertamente por esto es que se requiere del trabajo de una organización civil con amplias bases y marcado apoyo ciudadano, que pueda funcionar como contrapeso a los intereses creados, sus redes de colusión y tropas clientelares. de otro modo, cualquier esfuerzo terminará en palabras, números, papeles y compromisos; porque la ejecución de cualquier reforma o medida correctiva, ya no digamos preventiva, será frenada por la armada de cautivadores de nuestros bienes públicos.
lo más conveniente es entonces trabajar en formar una asociación de ciudadanos de todos los sectores de la sociedad, y de cualquier ideología que quepa en la imaginación, que compartan el objetivo común de hacer que el trabajo de nuestros servidores públicos sea más eficiente, y por supuesto, el de evitar abusos, marginaciones, desperdicios y robos.
de este modo podremos ver porque los recursos que estamos invirtiendo mancomunadamente en generar salud, educación, trabajo y seguridad, transporte y comunicación, techo, abrigo y sustento, no terminen por generar corrupción y marginación, despilfarros, proselitismo, división, privilegios y rapiña.
a fin de cuentas, si queremos cada uno y por separado exigir nuestros derechos y hacer cumplir las obligaciones de nuestros servidores públicos, nos vamos a topar con la previsible respuesta de toda una corporación que legitima su derecho en lo enraizado de sus abusos y la desorganización de la ciudadanía. ahora, que si lo hacemos juntos, no les va a quedar otro argumento más que el de preservar una tradición que no tenemos el interés de mantener y que solo nos provoca molestias; qué razón tenías, tío karl.
está muy claro que hay que actuar, pero lo que no nos queda muy claro es cómo hacerle.
de repente lo queremos hacer todo a la vez. nos exigimos tiempo, capacidades y recursos con los que no contamos. y terminamos abatidos porque no se logró ni siquiera comenzar.
otras veces lo tratamos de hacer todo nosotros solos, porque nos cuesta mucho trabajo alcanzar consensos, lograr una cierta organización y dar seguimiento en conjunto. y terminamos así con un número de iniciativas aisladas, sin mayor impacto, e inclusive con conflictos interasociativos que disminuyen la efectividad del trabajo bueno y bien dirigido de cada una de estas, por mínimo que este sea.
tenemos que entender que los problemas con los que estamos tratando no aparecieron de la noche a la mañana. estamos hablando de malos hábitos que se fueron enraizando día a día en el modo en que funciona nuestra sociedad, y que ahora se han vuelto costumbres cotidianas y prácticamente derechos incuestionables de nuestros servidores públicos en todo menos en papel.
para ir perdiendo estos malos hábitos de una buena vez, tenemos que irnos mentalizando que este puede ser un proceso que tome tiempo; y por lo mismo, conviene irse haciendo de la idea que muy probablemente no va a bastar con un gran esfuerzo de días o meses, sino que se va a requerir de un trabajo a largo plazo. un esfuerzo permanente, pues.
también conviene tomar en consideración que los recursos con los que se cuenta para lograr avances y resultados en estos aspectos (apoyo de la ciudadanía, capacidades organizativas, tiempo de los participantes, etc.) pueden ser más bien limitados, y que es probable que su impacto no sea inmediato y definitorio. por lo mismo, ocurre hacer una planeación en base a los recursos con los que se arranca en cada caso, con miras a garantizar el mayor crecimiento dadas las condiciones existentes.
finalmente, nunca hay que perder de vista que estamos hablando de una estructura y un mecanismo de privilegios que benefician a intereses creados, y que estos no van a renunciar a lo que ven como sus usos y costumbres en los mejores casos, o derechos en los peores, de su propia iniciativa o por mera benevolencia.
tenemos que tomar en cuenta que si estos intereses creados se están beneficiando de esta situación, es porque su unidad se impone a la división de la ciudadanía. sus redes de colusión aplastan a la desorganización ciudadana. el peso de sus puestos se impone a la carente voz y participación de los votantes.
ciertamente por esto es que se requiere del trabajo de una organización civil con amplias bases y marcado apoyo ciudadano, que pueda funcionar como contrapeso a los intereses creados, sus redes de colusión y tropas clientelares. de otro modo, cualquier esfuerzo terminará en palabras, números, papeles y compromisos; porque la ejecución de cualquier reforma o medida correctiva, ya no digamos preventiva, será frenada por la armada de cautivadores de nuestros bienes públicos.
lo más conveniente es entonces trabajar en formar una asociación de ciudadanos de todos los sectores de la sociedad, y de cualquier ideología que quepa en la imaginación, que compartan el objetivo común de hacer que el trabajo de nuestros servidores públicos sea más eficiente, y por supuesto, el de evitar abusos, marginaciones, desperdicios y robos.
de este modo podremos ver porque los recursos que estamos invirtiendo mancomunadamente en generar salud, educación, trabajo y seguridad, transporte y comunicación, techo, abrigo y sustento, no terminen por generar corrupción y marginación, despilfarros, proselitismo, división, privilegios y rapiña.
a fin de cuentas, si queremos cada uno y por separado exigir nuestros derechos y hacer cumplir las obligaciones de nuestros servidores públicos, nos vamos a topar con la previsible respuesta de toda una corporación que legitima su derecho en lo enraizado de sus abusos y la desorganización de la ciudadanía. ahora, que si lo hacemos juntos, no les va a quedar otro argumento más que el de preservar una tradición que no tenemos el interés de mantener y que solo nos provoca molestias; qué razón tenías, tío karl.
domingo, 20 de febrero de 2011
facebook y tus derechos
facebook para el premio nobel de la paz?
cuando apareció la tv, los camarógrafos grababan por todas partes. iban como las moscas, invadiendo casas y persiguiendo a las gentes que les pedían que mejor no los grabaran. y todo esto para que después llevaran sus filmes a la televisora, cobraran su cheque, y se sentaran en el sofá para ver ese espectáculo que es la transgresión del derecho inalienable de la privacía, interrumpido por anuncios.
en verdad eran tiempos dorados aquellos, porque ahora que apareció el facebook, nadie les paga a los camarógrafos por postear sus fotos y videos, además de que estos llegan a un público potencial más amplio, para la desgracia de quienes involuntariamente aparecen en ellos, entre los anuncios.
esto sí que nunca lo veíamos venir. nos creíamos una sociedad más consciente de nuestros derechos que las generaciones de antaño, y sin embargo, estamos testimoniando el apogeo de una empresa que hace su fortuna a base de mantener a sus generadores de contenido en condiciones de esclavitud, mientras obtiene sus ingresos publicitarios a expensas del derecho a la privacidad, y a que no se utilicen comercialmente las imágenes de la gente del fondo contra su voluntad, o en todo caso, sin previo acuerdo y debida remuneración.
esto representa un grave retroceso en la responsabilidad social empresarial, el uso indebido de medios de comunicación, las condiciones laborales a nivel global, el imperio de la ley, y el derecho a la privacidad, por decir lo que me viene en mente, porque no estoy seguro que estemos viendo el cuadro completo, como tampoco lo vieron a tiempo durante la aparición de la tv.
todavía no me queda muy claro, por ejemplo, si estamos freelanceando o voluntareando con el material que proveemos. pero lo cierto es que si somos freelancers, debemos de recibir a cambio alguna parte de los ingresos que son generados con nuestro material; y si estamos voluntareando, entonces no deberíamos de estar hablando de una empresa con fines de lucro, para empezar.
hombre! cuando un pintor deja su obra en la galería y esta se vende, el pintor se lleva una parte, o se va para la caridad; pero cuando un usuario de facebook monta una fotografía y esta genera una visita a la página del patrocinador, facebook se queda el pago completito.
sí, sí, sí; ya entiendo. estamos intercambiando nuestros posts por espacio en la red e interconectabilidad. también los esclavos intercambiaban su trabajo por comida y un lugar para dormir.
debemos de entender que en una red social no solo somos consumidores. nosotros somos los camarógrafos, comentaristas y modelos o protagonistas de lo que hay qué ver.
a fin de cuentas, nosotros generamos la información y el entretenimiento que se está vendiendo en esta como que cadena interactiva de reality shows. así es que no menospreciemos nuestras obras nada más porque no somos "profesionales;" y si pensamos que no se debe comercializar con ellas porque esas cosas son muy íntimas, pues no lo permitamos!
por eso les pregunto, si se ven como trabajadores por cuenta propia o como voluntarios. porque si se ven como trabajadores por su cuenta (freelancers), pues cobren su justa parte y comiencen por integrar su propios patrocinios en sus espacios. y si se ven como voluntarios, pues no permitan que comercien con su intimidad y que los exploten.
nos veamos como nos veamos, lo cierto es que nos conviene formar un sindicato de generadores de información y entretenimiento de f.b. porque facebook no va a ver por nuestros derechos--quién puede patentar algo que publica en fb? quién recibe regalías cuando hace una muy exitosa, comentada y reproducida aportación? quién se puede tomar unas vacaciones de facebook, pagadas?
no debería de ser tan ridículo esto. nos debería estar dando pena nuestra incapacidad para caer en cuenta que las redes SOCIALES dependen de NUESTRA presencia y aportación--ya no somos consumidores pasivos pegados a una pantalla, ahora somos protagonistas participativos construyendo un mundo virtual a golpes de teclado; y si no reclamamos nuestro escritorio, nadie lo va a desocupar por nosotros.
sé que estamos acostumbrados a ver nuestra remuneración en términos de experiencia, talento o esfuerzo. pero aquí tenemos que ponernos buzos porque lo que genera publicidad es nuestra espontánea popularidad, expresión o creatividad; o al menos no es única y exclusivamente la decisión de un empresario o el diseño de un programador.
cómo que no aportas nada? si con nomás que te extrañen, ya estás generando recursos.
yo estoy sintiendo que esto que se dice de que el internet genera más ganancias con menos trabajadores es una imprecisión. el internet genera más trabajadores--todos los usuarios. y estos inclusive sustituyen a los trabajadores de planta. solo que no hemos visto el tiempo en que los usuarios reclamen su remuneración; y de ahí que parezca que hay más ganancias para la empresa, cuando en realidad estamos hablando de un recorte en la reclamación de salarios.
en verdad estamos en la edad media de las externalidades; y así como esas novatadas tecnológicas, están los incalculables daños a terceros.
y es que, con que cada uno de los 700 millones de usuarios haya subido al menos UNA FOTO en la que UNA SOLA PERSONA salga sin haber firmado previamente un acuerdo con facebook, ya no digamos, con el usuario; bueno, pues con eso basta para convertir al menos unos 700 millones de meseros en fiestas, peatones en sitios turísticos, asistentes a conciertos, etc. en claras víctimas de una invasión a su privacidad, cuya imagen está siendo explotada comercialmente por una empresa privada de divulgación masiva e instantánea, sin su consentimiento.
creo que esto puede representar alrededor de un décimo de la población mundial, cuya imagen ha sido usada comercialmente, y sin el consentimiento de estos, para acrecentar la fortuna del más joven multitransgresor de derechos humanos.
inclusive yo, que he firmado un convenio en el que vendí mi alma a facebook, he sido utilizado de modos que no están contemplados ni siquiera en ese de por sí degradante contrato.
me refiero a que aparezco en un número de fotografías posteadas por gente que odio o no conozco, y, si me lo preguntan, preferiría no formar parte de los álbumes de esas personas. es más, estoy en completo desacuerdo con que se comercialicen esas mismas fotos, y en realidad no firmé en ningún lugar que estaba de acuerdo con que se utilizaran con fines de lucro imágenes y videos en los que aparezco contra mi voluntad y sin mi consentimiento. de todos modos voy a votar por facebook para el premio nobel de la paz :)
en fin, la postura de facebook hacia los derechos humanos debería estar hasta arriba en la agenda junto con la de china, arabia saudita y la música de alejandro sanz. pero también debería causarnos alarma la actitud de la gente: pasiva y colaboracionista.
ciertamente no ayuda que la mayoría de la gente sea exhibicionista o indiferente, y que esté dispuesta a transferir SU derecho a la privacidad por un plato de lentejas.
pero lo que es inadmisible es que esta misma gente sea la que expone la intimidad o privacidad DE OTRAS PERSONAS con la misma indiferencia con que descubre la propia; pero eso sí, con un mayor descuido, porque en todo caso, no se trata de su persona.
quedan entonces pendientes muchas cosas:
- la responsabilidad social de una empresa--qué le cuesta a facebook desarrollar una tecnología que detecte tu cara y la ponga borrosa si no has aprobado esa foto. o que ponga automáticamente borrosas todas las caras que no detecte en la lista de gente que ha aprobado su presencia en esa foto, así como su comercialización.
- la intervención de las autoridades de cada nación para proteger los derechos de sus ciudadanos, en particular en lo referente a privacidad, propiedad intelectual y una justa remuneración laboral.
- la organización de los usuarios de facebook para ver por sus derechos y representar sus intereses ante la empresa.
pero más que hacer una lista de obviedades, preferiría hacer una propuesta:
que exista la opción de segmentar tu misma cuenta de facebook en dos "portafolios" que puedan estar abiertos simultáneamente (en dos ventanas) o selectivamente:
- uno que sea el "portafolio" íntimo y no lucrativo de tu cuenta, que no cuente con anuncios y del que ni facebook ni sus aplicaciones puedan extraer ninguna información. este "portafolio" dentro de tu cuenta sería el que tú compartirías con tus seres queridos en confianza.
- el otro "portafolio" de tu cuenta puede ser el público y comercial, en el que facebook muestre sus anuncios, y donde te proporcionen un porcentaje de los ingresos recaudados en base al número de clicks publicitarios generados en tu perfil.
la idea es que, adicionalmente, los "portafolios" comerciales de la empresa subsidien a los "portafolios" no lucrativos de la comunidad con una parte adicional de los ingresos que se generen por las visitas a las páginas de los usuarios.
cuando apareció la tv, los camarógrafos grababan por todas partes. iban como las moscas, invadiendo casas y persiguiendo a las gentes que les pedían que mejor no los grabaran. y todo esto para que después llevaran sus filmes a la televisora, cobraran su cheque, y se sentaran en el sofá para ver ese espectáculo que es la transgresión del derecho inalienable de la privacía, interrumpido por anuncios.
en verdad eran tiempos dorados aquellos, porque ahora que apareció el facebook, nadie les paga a los camarógrafos por postear sus fotos y videos, además de que estos llegan a un público potencial más amplio, para la desgracia de quienes involuntariamente aparecen en ellos, entre los anuncios.
esto sí que nunca lo veíamos venir. nos creíamos una sociedad más consciente de nuestros derechos que las generaciones de antaño, y sin embargo, estamos testimoniando el apogeo de una empresa que hace su fortuna a base de mantener a sus generadores de contenido en condiciones de esclavitud, mientras obtiene sus ingresos publicitarios a expensas del derecho a la privacidad, y a que no se utilicen comercialmente las imágenes de la gente del fondo contra su voluntad, o en todo caso, sin previo acuerdo y debida remuneración.
esto representa un grave retroceso en la responsabilidad social empresarial, el uso indebido de medios de comunicación, las condiciones laborales a nivel global, el imperio de la ley, y el derecho a la privacidad, por decir lo que me viene en mente, porque no estoy seguro que estemos viendo el cuadro completo, como tampoco lo vieron a tiempo durante la aparición de la tv.
todavía no me queda muy claro, por ejemplo, si estamos freelanceando o voluntareando con el material que proveemos. pero lo cierto es que si somos freelancers, debemos de recibir a cambio alguna parte de los ingresos que son generados con nuestro material; y si estamos voluntareando, entonces no deberíamos de estar hablando de una empresa con fines de lucro, para empezar.
hombre! cuando un pintor deja su obra en la galería y esta se vende, el pintor se lleva una parte, o se va para la caridad; pero cuando un usuario de facebook monta una fotografía y esta genera una visita a la página del patrocinador, facebook se queda el pago completito.
sí, sí, sí; ya entiendo. estamos intercambiando nuestros posts por espacio en la red e interconectabilidad. también los esclavos intercambiaban su trabajo por comida y un lugar para dormir.
debemos de entender que en una red social no solo somos consumidores. nosotros somos los camarógrafos, comentaristas y modelos o protagonistas de lo que hay qué ver.
a fin de cuentas, nosotros generamos la información y el entretenimiento que se está vendiendo en esta como que cadena interactiva de reality shows. así es que no menospreciemos nuestras obras nada más porque no somos "profesionales;" y si pensamos que no se debe comercializar con ellas porque esas cosas son muy íntimas, pues no lo permitamos!
por eso les pregunto, si se ven como trabajadores por cuenta propia o como voluntarios. porque si se ven como trabajadores por su cuenta (freelancers), pues cobren su justa parte y comiencen por integrar su propios patrocinios en sus espacios. y si se ven como voluntarios, pues no permitan que comercien con su intimidad y que los exploten.
nos veamos como nos veamos, lo cierto es que nos conviene formar un sindicato de generadores de información y entretenimiento de f.b. porque facebook no va a ver por nuestros derechos--quién puede patentar algo que publica en fb? quién recibe regalías cuando hace una muy exitosa, comentada y reproducida aportación? quién se puede tomar unas vacaciones de facebook, pagadas?
no debería de ser tan ridículo esto. nos debería estar dando pena nuestra incapacidad para caer en cuenta que las redes SOCIALES dependen de NUESTRA presencia y aportación--ya no somos consumidores pasivos pegados a una pantalla, ahora somos protagonistas participativos construyendo un mundo virtual a golpes de teclado; y si no reclamamos nuestro escritorio, nadie lo va a desocupar por nosotros.
sé que estamos acostumbrados a ver nuestra remuneración en términos de experiencia, talento o esfuerzo. pero aquí tenemos que ponernos buzos porque lo que genera publicidad es nuestra espontánea popularidad, expresión o creatividad; o al menos no es única y exclusivamente la decisión de un empresario o el diseño de un programador.
cómo que no aportas nada? si con nomás que te extrañen, ya estás generando recursos.
yo estoy sintiendo que esto que se dice de que el internet genera más ganancias con menos trabajadores es una imprecisión. el internet genera más trabajadores--todos los usuarios. y estos inclusive sustituyen a los trabajadores de planta. solo que no hemos visto el tiempo en que los usuarios reclamen su remuneración; y de ahí que parezca que hay más ganancias para la empresa, cuando en realidad estamos hablando de un recorte en la reclamación de salarios.
en verdad estamos en la edad media de las externalidades; y así como esas novatadas tecnológicas, están los incalculables daños a terceros.
y es que, con que cada uno de los 700 millones de usuarios haya subido al menos UNA FOTO en la que UNA SOLA PERSONA salga sin haber firmado previamente un acuerdo con facebook, ya no digamos, con el usuario; bueno, pues con eso basta para convertir al menos unos 700 millones de meseros en fiestas, peatones en sitios turísticos, asistentes a conciertos, etc. en claras víctimas de una invasión a su privacidad, cuya imagen está siendo explotada comercialmente por una empresa privada de divulgación masiva e instantánea, sin su consentimiento.
creo que esto puede representar alrededor de un décimo de la población mundial, cuya imagen ha sido usada comercialmente, y sin el consentimiento de estos, para acrecentar la fortuna del más joven multitransgresor de derechos humanos.
inclusive yo, que he firmado un convenio en el que vendí mi alma a facebook, he sido utilizado de modos que no están contemplados ni siquiera en ese de por sí degradante contrato.
me refiero a que aparezco en un número de fotografías posteadas por gente que odio o no conozco, y, si me lo preguntan, preferiría no formar parte de los álbumes de esas personas. es más, estoy en completo desacuerdo con que se comercialicen esas mismas fotos, y en realidad no firmé en ningún lugar que estaba de acuerdo con que se utilizaran con fines de lucro imágenes y videos en los que aparezco contra mi voluntad y sin mi consentimiento. de todos modos voy a votar por facebook para el premio nobel de la paz :)
en fin, la postura de facebook hacia los derechos humanos debería estar hasta arriba en la agenda junto con la de china, arabia saudita y la música de alejandro sanz. pero también debería causarnos alarma la actitud de la gente: pasiva y colaboracionista.
ciertamente no ayuda que la mayoría de la gente sea exhibicionista o indiferente, y que esté dispuesta a transferir SU derecho a la privacidad por un plato de lentejas.
pero lo que es inadmisible es que esta misma gente sea la que expone la intimidad o privacidad DE OTRAS PERSONAS con la misma indiferencia con que descubre la propia; pero eso sí, con un mayor descuido, porque en todo caso, no se trata de su persona.
quedan entonces pendientes muchas cosas:
- la responsabilidad social de una empresa--qué le cuesta a facebook desarrollar una tecnología que detecte tu cara y la ponga borrosa si no has aprobado esa foto. o que ponga automáticamente borrosas todas las caras que no detecte en la lista de gente que ha aprobado su presencia en esa foto, así como su comercialización.
- la intervención de las autoridades de cada nación para proteger los derechos de sus ciudadanos, en particular en lo referente a privacidad, propiedad intelectual y una justa remuneración laboral.
- la organización de los usuarios de facebook para ver por sus derechos y representar sus intereses ante la empresa.
pero más que hacer una lista de obviedades, preferiría hacer una propuesta:
que exista la opción de segmentar tu misma cuenta de facebook en dos "portafolios" que puedan estar abiertos simultáneamente (en dos ventanas) o selectivamente:
- uno que sea el "portafolio" íntimo y no lucrativo de tu cuenta, que no cuente con anuncios y del que ni facebook ni sus aplicaciones puedan extraer ninguna información. este "portafolio" dentro de tu cuenta sería el que tú compartirías con tus seres queridos en confianza.
- el otro "portafolio" de tu cuenta puede ser el público y comercial, en el que facebook muestre sus anuncios, y donde te proporcionen un porcentaje de los ingresos recaudados en base al número de clicks publicitarios generados en tu perfil.
la idea es que, adicionalmente, los "portafolios" comerciales de la empresa subsidien a los "portafolios" no lucrativos de la comunidad con una parte adicional de los ingresos que se generen por las visitas a las páginas de los usuarios.
lunes, 7 de febrero de 2011
estamos financiando una partidocracia, no una democracia
ustedes creen que méxico tiene una democracia 18 veces mejor que la del resto de los países de latinoamérica?
sin duda alguna; no por nada nos hemos esmerado en asignar a nuestros partidos 17.24 dólares por votante, mientras que en países menos democráticos, como brasil, solo se les asignan 29 centavos de dólar por votante--cada año.
29 centavos de dolar! pero con qué esperan los cariocas que sus candidatos compren votos? y en suma, así cómo van a amarrar los partidos a SUS clientes?
está muy claro que esa es una absoluta irresponsabilidad; de seguro los votantes brasileños han de estar 57 veces menos enterados de las propuestas de sus candidatos--y vaya que aquí no están tan enterados, lo que demuestra que ni siquiera nosotros estamos asignando suficientes recursos a nuestros partidos.
a fin de cuentas, es de esperarse que con esa miseria que invierten en su democracia, esos brasileños terminen eligiendo a un lidercito de talla mundial, como el tal lula; mientras que nosotros podemos costear no solo uno, sino dos presidentazos, gracias a nuestro sofisticado sistema de elección legítima.
en algo se tenía que reflejar la diferencia.
pero si lo vemos más de cerca, la diferencia no se refleja tanto a nuestro favor cuanto al de nuestros singulares partidos. o a poco pensamos que el votante mexicano puede distinguir 57 veces mejor que un carioca el nombre de su diputado?
no. la diferencia abismal entre lo que asignamos a nuestros partidos (un promedio de 17.24 dólares por votante) y lo que el resto de los países de latinoamérica les asignan (entre 0.30 y 3 dólares por votante) no se refleja en una mejor calidad o cobertura de la información que nos reportan; aunque sí es cierto que los spots de sudamérica dan más risa, mientras que los de méxico solo provocan enfado.
de ahí en fuera, hay que buscar en el tonelaje de contaminación, basura y desperdicio que generan los partidos durante sus campañas, para encontrar el uso más admisible de nuestros recursos; porque el resto lo emplean para comprar votos y embolsarse las sobras.
de veras que... cómo rinde cuentas un operador de campaña a su jefe de partido? "esto fue lo que metimos en 900,000 cartelones, esto otro fue para comprar 30,000 votos, y esto--es para usted patrón." "muy bien godines, quédate con esta parte, pero la siguiente mejor impriman en un plástico más barato porque eso de informar a la gente nos está ocupando mucho recurso."
en lo personal, considero que es un grave error convertir a un partido político en una potencia económica, ya que esto no solo daña al medio ambiente sino que también distrae la atención y prioritización tanto de partidos como de candidatos, además de que crea ocasiones y tentaciones innecesarias, pervierte a nuestra infante democracia, y eleva los niveles de corrupción.
adicionalmente, pienso que podemos hacer un mejor uso de los sobrados recursos que actualmente les asignamos a los partidos para que estos nos informen; una nueva escuela representa una mayor inversión en nuestra democracia que llenar cien avenidas de cartelones que no muestran más que la carota sonriente de un consumado delincuente electoral con el invariable lema de SI CUMPLE en lugar de SE BUSCA.
finalmente, pienso que no es tan difícil recortar abrupta y significativamente el tributo que le rendimos a nuestros partidos, porque la gente está fastidiada del uso que estos hacen con los recursos que se les asignan, y porque se ha vuelto tan impopular nuestra clase política, que cualquier iniciativa ciudadana para reasignar, rerregular y condicionar la distribución de nuestros recursos a los partidos políticos, va a ser vista como una liberación de un peso innecesario y oneroso; el de mantener a nuestra partidocracia, que es muy diferente a financiar nuestra democracia.
y es que el estado de las cosas está TAN MAL, que recortar los recursos y acotar el poder económico de nuestros partidos terminaría por fortalecer, no debilitar, a nuestra democracia.
y sin embargo, la ley está tan torcida que nuestros partidos políticos van a recibir MAS recursos, no menos recursos, con el paso del tiempo; ya que a estos les rendimos tributo no en base a los servicios informativos que ellos nos generan, sino en base al crecimiento de nuestro padrón electoral.
pero no hay que ser tan sesgados, la nueva ley electoral también tiene sus pros. por ejemplo, si durante estas elecciones a un partido solo le alcanzó para comprar 500 votos, en las que vendrán va a poder comprar unos 200 más; esperemos que así ningún otro elector se quede con las ganas de ejercer ese derecho de vender su voto como si fueran garnachas.
el otro día, por ejemplo, me expresó un conocido que estaba algo agüitado porque no llegó a tiempo a la repartición de un conocido candidato; se encontraba especialmente chípil porque la vez que pasaron casa por casa los repartidores de otro destacado candidato, tampoco lo visitaron. y el grado de perversión es tal, que no han de ser pocos los que se ofendan si se les ofrece una tostadora a cambio de su voto--señor candidato, el voto ya no vale menos de $300.00 en baja california sur...
si uno acaba viendo con nostalgia y hasta ternura los tiempos en que se compraban los votos con despensas y piezas de vestir, es porque, en efecto, estamos viendo una degradación del mismo votante, que ahora quiere para las siguientes elecciones un ipod a cambio de su voto.
esta espiral de la perversión del sistema electoral no va a desaparecer con más regulación y mayor apoyo burocrático. actualmente existen los instrumentos para prevenir y castigar las practicas consuetudinarias de nuestros nobles candidatos e ilustres partidos.
me decía una conocida que la solución a la sobresaturación de cartelones en las vías principales era establecer una norma de acuerdo a la cual no se podría colocar el mismo cartelón a una distancia menor de 50 metros entre cada cartelón del mismo partido. para qué complicamos las cosas? recortando el presupuesto de los partidos vamos a ver un mayor ahorro en la colocación de cartelones.
alguna otra persona me ilustraba un método más sofisticado, que involucraba cámaras y cateos, para disminuir la incidencia de la compra-venta de votos. pero en realidad, el mejor modo para disminuir el poder de compra de elecciones de nuestros partidos y candidatos es dejándoles de proporcionar el abrumador recurso con el que compran esos votos.
podrán decirme que, para reducir el robo de los recursos asignados a los partidos, no hace falta más que cortar cabezas y fomentar la elección o formación de líderes virtuosos. lo que yo les propongo es que recortemos ese sobrado recurso que asignamos a nuestros partidos para que no exista la ocasión de embolsarse ese residuo.
pongámonos a pensar: hasta las elecciones del 2006, los partidos ocupaban alrededor de la mitad de sus recursos para comprar tiempos aire en la televisión y el radio. ahora no tienen que preocuparse por la mitad de sus ingresos anuales porque ese tiempo aire se los proporcionamos gratuitamente, en especie. podemos entonces comenzar por recortar a la mitad los recursos que asignamos a nuestros partidos.
esta medida apenas y reduciría a 8.62 dólares por votante el ingreso anual que estarían recibiendo los partidos; lo que nos seguiría posicionando como el país más dadivoso de latinoamérica para con sus partidos.
otra medida que se puede tomar para disminuir la corrupción electoral y el clientilismo económico que parte de nuestros partidos, consiste en eliminar el recurso FINANCIERO que se asigna a cada partido para que estos generen su material de campaña. el mismo recurso FINANCIERO bien puede ser reasignado directamente al instituto estatal electoral de cada entidad para que sea éste quien mande a hacer bajo pedido de los partidos las diferentes impresiones y estampados de cartelones, camisas, gorras, etc.
de este modo, los partidos no dejarían de recibir el recurso asignado; simplemente este les llegaría EN ESPECIE para así evitar la ocasión de que exista un mal manejo por parte de los partidos.
adicionalmente, la selección de proveedores de aquellos bienes y servicios podría ser hecha con menor apego a la afiliación partidista o la colusión de estos. además de que contaríamos con una mayor transparencia, ya que los institutos ciudadanos rinden cuentas a la ciudadanía, mientras que los partidos, y bien lo sabe daddy yankee, "no les rinden cuentas a nadie."
hará falta tomar muchas otras medidas para hacer que nuestros actuales gastos electorales se conviertan en verdaderos financiamientos de nuestra democracia. lo positivo de esta experiencia es que hemos aprendido que, cualquier cosa que hagamos, deberemos de dejar el mínimo de ocasiones a nuestros partidos, y exigirles al máximo cuentas claras y procesos limpios.
sin duda alguna; no por nada nos hemos esmerado en asignar a nuestros partidos 17.24 dólares por votante, mientras que en países menos democráticos, como brasil, solo se les asignan 29 centavos de dólar por votante--cada año.
29 centavos de dolar! pero con qué esperan los cariocas que sus candidatos compren votos? y en suma, así cómo van a amarrar los partidos a SUS clientes?
está muy claro que esa es una absoluta irresponsabilidad; de seguro los votantes brasileños han de estar 57 veces menos enterados de las propuestas de sus candidatos--y vaya que aquí no están tan enterados, lo que demuestra que ni siquiera nosotros estamos asignando suficientes recursos a nuestros partidos.
a fin de cuentas, es de esperarse que con esa miseria que invierten en su democracia, esos brasileños terminen eligiendo a un lidercito de talla mundial, como el tal lula; mientras que nosotros podemos costear no solo uno, sino dos presidentazos, gracias a nuestro sofisticado sistema de elección legítima.
en algo se tenía que reflejar la diferencia.
pero si lo vemos más de cerca, la diferencia no se refleja tanto a nuestro favor cuanto al de nuestros singulares partidos. o a poco pensamos que el votante mexicano puede distinguir 57 veces mejor que un carioca el nombre de su diputado?
no. la diferencia abismal entre lo que asignamos a nuestros partidos (un promedio de 17.24 dólares por votante) y lo que el resto de los países de latinoamérica les asignan (entre 0.30 y 3 dólares por votante) no se refleja en una mejor calidad o cobertura de la información que nos reportan; aunque sí es cierto que los spots de sudamérica dan más risa, mientras que los de méxico solo provocan enfado.
de ahí en fuera, hay que buscar en el tonelaje de contaminación, basura y desperdicio que generan los partidos durante sus campañas, para encontrar el uso más admisible de nuestros recursos; porque el resto lo emplean para comprar votos y embolsarse las sobras.
de veras que... cómo rinde cuentas un operador de campaña a su jefe de partido? "esto fue lo que metimos en 900,000 cartelones, esto otro fue para comprar 30,000 votos, y esto--es para usted patrón." "muy bien godines, quédate con esta parte, pero la siguiente mejor impriman en un plástico más barato porque eso de informar a la gente nos está ocupando mucho recurso."
en lo personal, considero que es un grave error convertir a un partido político en una potencia económica, ya que esto no solo daña al medio ambiente sino que también distrae la atención y prioritización tanto de partidos como de candidatos, además de que crea ocasiones y tentaciones innecesarias, pervierte a nuestra infante democracia, y eleva los niveles de corrupción.
adicionalmente, pienso que podemos hacer un mejor uso de los sobrados recursos que actualmente les asignamos a los partidos para que estos nos informen; una nueva escuela representa una mayor inversión en nuestra democracia que llenar cien avenidas de cartelones que no muestran más que la carota sonriente de un consumado delincuente electoral con el invariable lema de SI CUMPLE en lugar de SE BUSCA.
finalmente, pienso que no es tan difícil recortar abrupta y significativamente el tributo que le rendimos a nuestros partidos, porque la gente está fastidiada del uso que estos hacen con los recursos que se les asignan, y porque se ha vuelto tan impopular nuestra clase política, que cualquier iniciativa ciudadana para reasignar, rerregular y condicionar la distribución de nuestros recursos a los partidos políticos, va a ser vista como una liberación de un peso innecesario y oneroso; el de mantener a nuestra partidocracia, que es muy diferente a financiar nuestra democracia.
y es que el estado de las cosas está TAN MAL, que recortar los recursos y acotar el poder económico de nuestros partidos terminaría por fortalecer, no debilitar, a nuestra democracia.
y sin embargo, la ley está tan torcida que nuestros partidos políticos van a recibir MAS recursos, no menos recursos, con el paso del tiempo; ya que a estos les rendimos tributo no en base a los servicios informativos que ellos nos generan, sino en base al crecimiento de nuestro padrón electoral.
pero no hay que ser tan sesgados, la nueva ley electoral también tiene sus pros. por ejemplo, si durante estas elecciones a un partido solo le alcanzó para comprar 500 votos, en las que vendrán va a poder comprar unos 200 más; esperemos que así ningún otro elector se quede con las ganas de ejercer ese derecho de vender su voto como si fueran garnachas.
el otro día, por ejemplo, me expresó un conocido que estaba algo agüitado porque no llegó a tiempo a la repartición de un conocido candidato; se encontraba especialmente chípil porque la vez que pasaron casa por casa los repartidores de otro destacado candidato, tampoco lo visitaron. y el grado de perversión es tal, que no han de ser pocos los que se ofendan si se les ofrece una tostadora a cambio de su voto--señor candidato, el voto ya no vale menos de $300.00 en baja california sur...
si uno acaba viendo con nostalgia y hasta ternura los tiempos en que se compraban los votos con despensas y piezas de vestir, es porque, en efecto, estamos viendo una degradación del mismo votante, que ahora quiere para las siguientes elecciones un ipod a cambio de su voto.
esta espiral de la perversión del sistema electoral no va a desaparecer con más regulación y mayor apoyo burocrático. actualmente existen los instrumentos para prevenir y castigar las practicas consuetudinarias de nuestros nobles candidatos e ilustres partidos.
me decía una conocida que la solución a la sobresaturación de cartelones en las vías principales era establecer una norma de acuerdo a la cual no se podría colocar el mismo cartelón a una distancia menor de 50 metros entre cada cartelón del mismo partido. para qué complicamos las cosas? recortando el presupuesto de los partidos vamos a ver un mayor ahorro en la colocación de cartelones.
alguna otra persona me ilustraba un método más sofisticado, que involucraba cámaras y cateos, para disminuir la incidencia de la compra-venta de votos. pero en realidad, el mejor modo para disminuir el poder de compra de elecciones de nuestros partidos y candidatos es dejándoles de proporcionar el abrumador recurso con el que compran esos votos.
podrán decirme que, para reducir el robo de los recursos asignados a los partidos, no hace falta más que cortar cabezas y fomentar la elección o formación de líderes virtuosos. lo que yo les propongo es que recortemos ese sobrado recurso que asignamos a nuestros partidos para que no exista la ocasión de embolsarse ese residuo.
pongámonos a pensar: hasta las elecciones del 2006, los partidos ocupaban alrededor de la mitad de sus recursos para comprar tiempos aire en la televisión y el radio. ahora no tienen que preocuparse por la mitad de sus ingresos anuales porque ese tiempo aire se los proporcionamos gratuitamente, en especie. podemos entonces comenzar por recortar a la mitad los recursos que asignamos a nuestros partidos.
esta medida apenas y reduciría a 8.62 dólares por votante el ingreso anual que estarían recibiendo los partidos; lo que nos seguiría posicionando como el país más dadivoso de latinoamérica para con sus partidos.
otra medida que se puede tomar para disminuir la corrupción electoral y el clientilismo económico que parte de nuestros partidos, consiste en eliminar el recurso FINANCIERO que se asigna a cada partido para que estos generen su material de campaña. el mismo recurso FINANCIERO bien puede ser reasignado directamente al instituto estatal electoral de cada entidad para que sea éste quien mande a hacer bajo pedido de los partidos las diferentes impresiones y estampados de cartelones, camisas, gorras, etc.
de este modo, los partidos no dejarían de recibir el recurso asignado; simplemente este les llegaría EN ESPECIE para así evitar la ocasión de que exista un mal manejo por parte de los partidos.
adicionalmente, la selección de proveedores de aquellos bienes y servicios podría ser hecha con menor apego a la afiliación partidista o la colusión de estos. además de que contaríamos con una mayor transparencia, ya que los institutos ciudadanos rinden cuentas a la ciudadanía, mientras que los partidos, y bien lo sabe daddy yankee, "no les rinden cuentas a nadie."
hará falta tomar muchas otras medidas para hacer que nuestros actuales gastos electorales se conviertan en verdaderos financiamientos de nuestra democracia. lo positivo de esta experiencia es que hemos aprendido que, cualquier cosa que hagamos, deberemos de dejar el mínimo de ocasiones a nuestros partidos, y exigirles al máximo cuentas claras y procesos limpios.
viernes, 21 de enero de 2011
la modernización de la corruptela
ustedes creen que es perverso comprar votos a cambio de electrodomésticos? quizás no les moleste tanto ahora que el intercambio de bienes públicos por votos tenga lugar legal y formalmente en las campañas electorales a venir.
corresponde al equipo de campaña del pri a la gobernatura de bcs el mérito de haber encontrado la fórmula mágica para hacer de la compra de votos una parte de su campaña oficial, mientras se amarra de un modo más eficiente el voto de sus "beneficiarios."
no me tengan a mal, la verdad es que el pan y el prd también han hecho sus esfuerzos por comprar votos de modos cada vez más conformes con la tecnología del siglo XXI, pero honestamente les ha faltado imaginación; se han quedado estancados en el método tradicional y la verdad es que no salen del cuadro.
qué contraste con los vanguardistas métodos del nuevo pri, propiamente revolucionarios!
para que entendamos el tamaño de esta revolución en la ahora nada desdeñable tarea de la delincuencia electoral, hasta el 20 de enero del 2011, la compra de votos se realizaba de un modo informal, extraoficial y sin un control claro sobre el voto--pobres partidos y candidatos, tenían que esconder sus trampitas y no contaban con el absoluto control sobre las actividades que realizaba el votante en la relativa secrecía de su sufragio.
a guisa de ilustración, ahorita que pasó por el pueblo un distinguido candidato del pan, su equipo nos dió una intachable demostración de cómo se debe hacer una buena campaña de compra de votos a la antigüita, carajo! a una conocida le dieron una caja de plumas y ella en confianza reveló que su voto se iba a ir para ese candidato. esa es convicción, candidato del cambio!
y en efecto, por contraintuitivo que parezca, una gran parte del electorado indeciso, desinformado y apolítico del sector popular que habita en las zonas rurales tiende a votar en base al bolo que le avientan los candidatos; y como muestra está el sondeo telesantos que se realizó en el pueblo mágico de todos santos del 12 al 19 de enero, pero sobretodo la mejor evidencia es que los partidos siguen recurriendo a los mismos métodos que les han dado tanto éxito y popularidad en estos rumbos.
aunque sí me gustaría insistir en que ese comportamiento desafía a la intuición porque uno pensaría que una persona aceptaría racionalmente los obsequios de cuantos candidatos la abordaran, y después votaría, sin ningún compromiso y en secreto, basando su elección en criterios más relacionados con un mayor bienestar para su familia (a fin de cuentas, recibir un "obsequio" que viene de tus propias bolsas no te compromete a nada y en todo caso nadie te está viendo cuando votas).
sin embargo, otra desventaja del método tradicional de la compra de votos consiste en que el votante toma su decisión en base a cuál rey mago le trajo el juguete más grande--y puede ser que a un mismo votante le toquen regalos de los tres candidatos (y hasta repetidos), lo que supone un desperdicio de recursos en dos candidatos, siendo que solo uno será elegido.
volviendo a nuestro ejemplo, durante la vuelta que se dio el candidato aludido, un conocido salió premiado con $500 en vales de gasolina, y de seguro habría votado por este magnánimo candidato de no haber sido porque no podía canjear sus vales más que en la ciudad de la paz, y al ver que no había quién ofreciera más de $250 por su botín dijo algo así como "todavía no decido mi voto, voy a ver quién me da más."
nuestro amigo no quería decir que esperaba que alguien le ofreciera más de $250 por sus vales. no, no, no, el s****** es más prudente. él se refería a que el prd todavía no había hecho su ronda final por el pueblo, y tenía las esperanzas de que le obsequiaran con su propio dinero algo de mayor valor, en cuyo caso su voto se abalancearía por el partido del sol azteca y los candidatos de la honestidad valiente.
pero les voy a decir con quién es más probable que se vaya su voto: con el pri.
me podrán recordar que el pri ya dio su vuelta por el pueblo y que al p***** s****** no le tocó nada de lo que anduvieron repartiendo. me podrán insistir en que no hay que perder de vista que el prd tiene fama de ser más dadivoso (no por nada es el candidato a vencer). me podrán sugerir que compre los vales del pan en $280 y nos olvidemos de todo.
les digo que el pri tiene un as bajo la manga de magnitudes colosales que va a cambiar el modo en el que se compran los votos y va a amarrar sus relaciones clientelares del modo más eficiente que ha visto la historia.
el secreto está en una tarjeta que lleva el nombre del candidato y el logo del partido. esta tarjeta se llama "la tarjeta cumplidora" y tiene un espacio en blanco en el cuál se va a anotar con qué regalo te va a agasajar el candidato del pri a la gubernatura. esta tarjeta es canjeable por lo que esté escrito en su área rellenable en caso de que el candidato resulte vencedor y la podrás portar contigo para obtener diferentes beneficios.
caramba! desde la aparición del ipad, ninguna chuchería había encapsulado tantas innovaciones en un mismo lanzamiento. pero la "tarjeta cumplidora" no es solo un collage de técnicas de punta mundiales, también introduce nuevas tecnologías para hacer del delito electoral nacional uno de nuestros baluartes en la era digital. nos habíamos tardado, pero por fin estamos aportando una invención propia de relevancia al menos tan significativa como la de la televisión a color. viva méxico!
la "tarjeta cumplidora," orgullosa patente de los laboratiorios del pri, es a la vez un fabuloso aparatejo para formalizar delitos, una competente herramienta para crear crédito y más que duplicar tus recursos permitidos para realizar proselitismo, y un fantástico medio para condicionar el voto del electorado clientelar.
libera a los partidos, empodera a los candidatos, privatiza formalmente a los bienes públicos y subyuga a la ciudadanía.
"una maravilla, deme 637,065!" dirían los equipos de campaña del pan y el prd.
y la verdad nadie se quiere quedar sin este prodigio:
- FORMALIZA EL DELITO ELECTORAL DE LA COMPRA-VENTA DE VOTOS!!! si yo llego a tu casa y te digo que te doy una licuadora para que votes por mí, tú me puedes denunciar en la fepade. pero si llego a tu casa y te doy un vale por una licuadora que puede ser canjeado si yo gano estas elecciones, entonces te estoy integrando a la lista de beneficiarios de mi programa de apoyo a la vivienda que arrancará cuando yo sea gobernador y tendrá un presupuesto asignado del fisco.
la diferencia es que el primer tipo de compra-venta de votos, el tradicional, es extraoficial y de hecho ilegal. mientras que el segundo, el revolucionario, se puede hacer pasar por un compromiso formal de un candidato que cumple su palabra y que inclusive se puede anunciar a los 4 vientos.
- CREA CREDITO Y MAS QUE DUPLICA TUS RECURSOS PERMITIDOS!!! si yo te veo en el parque y te aviento un balón pidiéndote que a cambio tú votes por mí, entonces te estoy dando unos $60 de mis recursos asignados a hacer proselitismo--los dejo de tener y por lo mismo ya nunca más se los voy a poder dar a nadie más; y lo peor es que no voy a poder sacar más balones una vez que haya llegado al tope de mis recursos, a menos que quiera exceder mis límites asignados por la ley obteniendo extraoficial e ilegalmente recursos desde fuera, recursos que voy a tener que pagar con favores. en cambio, si te veo en el parque y te doy un vale por un balón que puede ser canjeado si yo gano las elecciones, entonces nada más te di un papel, y puedo entregar cuántos papeles quiera; en todo caso, los balones que tenga que entregar cuando sea gobernador van a ser pagados por el fisco bajo el concepto de "apoyo al deporte y la sana convivencia" o "revitalización de áreas de esparcimiento," pero en definitiva no se van a anotar como "gastos de campaña"--lo que significa que puedo exceder mis gastos de campaña autorizados por cuantas veces quiera, a crédito y con el cargo al fisco.
esto me permite más que duplicar los recursos de los que mis competidores disponen para comprar votos, porque por una parte tengo los recursos que se me dieron formal y legalmente, que son más o menos los mismos que tienen los demás; por otra parte tengo los recursos que obtuve extraoficial e ilegalmente de las manos de grupos de interés que así me demuestran su apoyo, que pueden ser poco menores que los de los demás competidores porque a fin de cuenta no me quiero quedar muy endeudado ni tan amarrado como el resto; y ADICIONALMENTE, cuento con una proporción ilimitada de esa parte del erario que no está destinada a gasto corriente, que puedo hipotecar en mi campaña a nombre de toda la ciudadanía para financiar mi proyecto proselitista de la "tarjeta cumplidora," porque a fin de cuentas para gastos de campaña a crédito de representante electo no existen límites.
- CONDICIONA EL VOTO MAS EFICIENTEMENTE!!! si yo te doy una impresora y te pido que a cambio tú votes por mí, el día de las elecciones tú vas a poder votar por otro porque yo no voy a estar ahí y más bien confié en tu palabra. en cambio, si yo te doy un vale por una impresora que va a poder ser canjeado si yo soy ganador, tú vas a tener que votar por mí para que ese vale sea válido. lo que es más, tú vas a pasar el boca en boca para que tus amigos voten por mi y les vas a ordenar a tus hijos que voten por mi con tal de asegurarte de que esa impresora pueda ser canjeada. más aun, lo que vas a hacer es recibir los obsequios de todos los candidatos y después no vas a votar por el que te haya regocijado con el más valioso de estos, sino por mí, que te pude haber dado algo de un valor menor; y tú vas a votar por mí simplemente porque si votas por otro candidato tu vale no va a ser válido, valedor.
es muy temprano para determinar los cambios que va a traer esta revolución en la delincuencia electoral y las campañas. pero por lo pronto nos podemos imaginar candidatos menos amarrados a sus bases de apoyo financiero y en especie, y con mayor capacidad para corromper (aunque "legalmente"), además de que contarán con un mayor poder para amarrar el voto del beneficiario.
esto representa un verdadero salto a la era moderna de la corruptela!
corresponde al equipo de campaña del pri a la gobernatura de bcs el mérito de haber encontrado la fórmula mágica para hacer de la compra de votos una parte de su campaña oficial, mientras se amarra de un modo más eficiente el voto de sus "beneficiarios."
no me tengan a mal, la verdad es que el pan y el prd también han hecho sus esfuerzos por comprar votos de modos cada vez más conformes con la tecnología del siglo XXI, pero honestamente les ha faltado imaginación; se han quedado estancados en el método tradicional y la verdad es que no salen del cuadro.
qué contraste con los vanguardistas métodos del nuevo pri, propiamente revolucionarios!
para que entendamos el tamaño de esta revolución en la ahora nada desdeñable tarea de la delincuencia electoral, hasta el 20 de enero del 2011, la compra de votos se realizaba de un modo informal, extraoficial y sin un control claro sobre el voto--pobres partidos y candidatos, tenían que esconder sus trampitas y no contaban con el absoluto control sobre las actividades que realizaba el votante en la relativa secrecía de su sufragio.
a guisa de ilustración, ahorita que pasó por el pueblo un distinguido candidato del pan, su equipo nos dió una intachable demostración de cómo se debe hacer una buena campaña de compra de votos a la antigüita, carajo! a una conocida le dieron una caja de plumas y ella en confianza reveló que su voto se iba a ir para ese candidato. esa es convicción, candidato del cambio!
y en efecto, por contraintuitivo que parezca, una gran parte del electorado indeciso, desinformado y apolítico del sector popular que habita en las zonas rurales tiende a votar en base al bolo que le avientan los candidatos; y como muestra está el sondeo telesantos que se realizó en el pueblo mágico de todos santos del 12 al 19 de enero, pero sobretodo la mejor evidencia es que los partidos siguen recurriendo a los mismos métodos que les han dado tanto éxito y popularidad en estos rumbos.
aunque sí me gustaría insistir en que ese comportamiento desafía a la intuición porque uno pensaría que una persona aceptaría racionalmente los obsequios de cuantos candidatos la abordaran, y después votaría, sin ningún compromiso y en secreto, basando su elección en criterios más relacionados con un mayor bienestar para su familia (a fin de cuentas, recibir un "obsequio" que viene de tus propias bolsas no te compromete a nada y en todo caso nadie te está viendo cuando votas).
sin embargo, otra desventaja del método tradicional de la compra de votos consiste en que el votante toma su decisión en base a cuál rey mago le trajo el juguete más grande--y puede ser que a un mismo votante le toquen regalos de los tres candidatos (y hasta repetidos), lo que supone un desperdicio de recursos en dos candidatos, siendo que solo uno será elegido.
volviendo a nuestro ejemplo, durante la vuelta que se dio el candidato aludido, un conocido salió premiado con $500 en vales de gasolina, y de seguro habría votado por este magnánimo candidato de no haber sido porque no podía canjear sus vales más que en la ciudad de la paz, y al ver que no había quién ofreciera más de $250 por su botín dijo algo así como "todavía no decido mi voto, voy a ver quién me da más."
nuestro amigo no quería decir que esperaba que alguien le ofreciera más de $250 por sus vales. no, no, no, el s****** es más prudente. él se refería a que el prd todavía no había hecho su ronda final por el pueblo, y tenía las esperanzas de que le obsequiaran con su propio dinero algo de mayor valor, en cuyo caso su voto se abalancearía por el partido del sol azteca y los candidatos de la honestidad valiente.
pero les voy a decir con quién es más probable que se vaya su voto: con el pri.
me podrán recordar que el pri ya dio su vuelta por el pueblo y que al p***** s****** no le tocó nada de lo que anduvieron repartiendo. me podrán insistir en que no hay que perder de vista que el prd tiene fama de ser más dadivoso (no por nada es el candidato a vencer). me podrán sugerir que compre los vales del pan en $280 y nos olvidemos de todo.
les digo que el pri tiene un as bajo la manga de magnitudes colosales que va a cambiar el modo en el que se compran los votos y va a amarrar sus relaciones clientelares del modo más eficiente que ha visto la historia.
el secreto está en una tarjeta que lleva el nombre del candidato y el logo del partido. esta tarjeta se llama "la tarjeta cumplidora" y tiene un espacio en blanco en el cuál se va a anotar con qué regalo te va a agasajar el candidato del pri a la gubernatura. esta tarjeta es canjeable por lo que esté escrito en su área rellenable en caso de que el candidato resulte vencedor y la podrás portar contigo para obtener diferentes beneficios.
caramba! desde la aparición del ipad, ninguna chuchería había encapsulado tantas innovaciones en un mismo lanzamiento. pero la "tarjeta cumplidora" no es solo un collage de técnicas de punta mundiales, también introduce nuevas tecnologías para hacer del delito electoral nacional uno de nuestros baluartes en la era digital. nos habíamos tardado, pero por fin estamos aportando una invención propia de relevancia al menos tan significativa como la de la televisión a color. viva méxico!
la "tarjeta cumplidora," orgullosa patente de los laboratiorios del pri, es a la vez un fabuloso aparatejo para formalizar delitos, una competente herramienta para crear crédito y más que duplicar tus recursos permitidos para realizar proselitismo, y un fantástico medio para condicionar el voto del electorado clientelar.
libera a los partidos, empodera a los candidatos, privatiza formalmente a los bienes públicos y subyuga a la ciudadanía.
"una maravilla, deme 637,065!" dirían los equipos de campaña del pan y el prd.
y la verdad nadie se quiere quedar sin este prodigio:
- FORMALIZA EL DELITO ELECTORAL DE LA COMPRA-VENTA DE VOTOS!!! si yo llego a tu casa y te digo que te doy una licuadora para que votes por mí, tú me puedes denunciar en la fepade. pero si llego a tu casa y te doy un vale por una licuadora que puede ser canjeado si yo gano estas elecciones, entonces te estoy integrando a la lista de beneficiarios de mi programa de apoyo a la vivienda que arrancará cuando yo sea gobernador y tendrá un presupuesto asignado del fisco.
la diferencia es que el primer tipo de compra-venta de votos, el tradicional, es extraoficial y de hecho ilegal. mientras que el segundo, el revolucionario, se puede hacer pasar por un compromiso formal de un candidato que cumple su palabra y que inclusive se puede anunciar a los 4 vientos.
- CREA CREDITO Y MAS QUE DUPLICA TUS RECURSOS PERMITIDOS!!! si yo te veo en el parque y te aviento un balón pidiéndote que a cambio tú votes por mí, entonces te estoy dando unos $60 de mis recursos asignados a hacer proselitismo--los dejo de tener y por lo mismo ya nunca más se los voy a poder dar a nadie más; y lo peor es que no voy a poder sacar más balones una vez que haya llegado al tope de mis recursos, a menos que quiera exceder mis límites asignados por la ley obteniendo extraoficial e ilegalmente recursos desde fuera, recursos que voy a tener que pagar con favores. en cambio, si te veo en el parque y te doy un vale por un balón que puede ser canjeado si yo gano las elecciones, entonces nada más te di un papel, y puedo entregar cuántos papeles quiera; en todo caso, los balones que tenga que entregar cuando sea gobernador van a ser pagados por el fisco bajo el concepto de "apoyo al deporte y la sana convivencia" o "revitalización de áreas de esparcimiento," pero en definitiva no se van a anotar como "gastos de campaña"--lo que significa que puedo exceder mis gastos de campaña autorizados por cuantas veces quiera, a crédito y con el cargo al fisco.
esto me permite más que duplicar los recursos de los que mis competidores disponen para comprar votos, porque por una parte tengo los recursos que se me dieron formal y legalmente, que son más o menos los mismos que tienen los demás; por otra parte tengo los recursos que obtuve extraoficial e ilegalmente de las manos de grupos de interés que así me demuestran su apoyo, que pueden ser poco menores que los de los demás competidores porque a fin de cuenta no me quiero quedar muy endeudado ni tan amarrado como el resto; y ADICIONALMENTE, cuento con una proporción ilimitada de esa parte del erario que no está destinada a gasto corriente, que puedo hipotecar en mi campaña a nombre de toda la ciudadanía para financiar mi proyecto proselitista de la "tarjeta cumplidora," porque a fin de cuentas para gastos de campaña a crédito de representante electo no existen límites.
- CONDICIONA EL VOTO MAS EFICIENTEMENTE!!! si yo te doy una impresora y te pido que a cambio tú votes por mí, el día de las elecciones tú vas a poder votar por otro porque yo no voy a estar ahí y más bien confié en tu palabra. en cambio, si yo te doy un vale por una impresora que va a poder ser canjeado si yo soy ganador, tú vas a tener que votar por mí para que ese vale sea válido. lo que es más, tú vas a pasar el boca en boca para que tus amigos voten por mi y les vas a ordenar a tus hijos que voten por mi con tal de asegurarte de que esa impresora pueda ser canjeada. más aun, lo que vas a hacer es recibir los obsequios de todos los candidatos y después no vas a votar por el que te haya regocijado con el más valioso de estos, sino por mí, que te pude haber dado algo de un valor menor; y tú vas a votar por mí simplemente porque si votas por otro candidato tu vale no va a ser válido, valedor.
es muy temprano para determinar los cambios que va a traer esta revolución en la delincuencia electoral y las campañas. pero por lo pronto nos podemos imaginar candidatos menos amarrados a sus bases de apoyo financiero y en especie, y con mayor capacidad para corromper (aunque "legalmente"), además de que contarán con un mayor poder para amarrar el voto del beneficiario.
esto representa un verdadero salto a la era moderna de la corruptela!
miércoles, 19 de enero de 2011
una agenda ciudadana para bcs 5
para implementar medidas de participación ciudadana en las distintas instancias de nuestras administraciones hay que ser muy cuidadosos de no apuntar tan alto, como para que la cosa acabe en mayor grilla o burocratización, ni tan bajo, como para que degrade en llevar acarreados y llenar papeles.
ante todo, tenemos que pensar en medidas que eficienten el trabajo de nuestros servidores de modo que contemos con mayor representación y mayores beneficios por cada acción que estos realicen. de nada sirve agregar ceremonias a sus ya de por sí extensas obligaciones, ni llenar de trabas sus urgentísimas deliberaciones y acciones.
a fin de cuentas, lo que buscamos es que sus deliberaciones estén encaminadas lo más posible hacia lo que necesitamos, y que sus acciones se realicen del modo más cumplido para que obtengamos los mejores resultados, los que nosotros queremos.
pues bien, para obtener esta meta ciudadana tenemos que participar de mayor grado en el diseño, la supervisión y la rendición de cuentas de las políticas públicas de las distintas administraciones que gerenciamos con la ayuda de nuestros delegados y representantes.
ojo, no estamos diciendo que se requiere una mayor politización del manejo de nuestros recursos y poderes públicos. no estamos proponiendo una agenda política o partidista.
simplemente estamos hablando de comenzar a ejercer un derecho implícito de la ciudadanía, independientemente del candidato que elijamos o del partido que resulte electo.
no tenemos que apoyar a tal o cual iniciativa o seleccionar a este o aquel candidato o partido; para trabajar juntos en esto solo tenemos que desear que los delegados y representantes que pudimos no haber elegido hagan su trabajo del mejor modo posible, tomando en consideración nuestros derechos y sus obligaciones para con nosotros.
es de vital importancia que quede claro que exigir a nuestros servidores y representantes no es una postura política, sino un derecho que si no es ejercido nos hace más vulnerables a abusos, malas prácticas, desperdicios, errores y riesgos innecesarios y evitables--como lo atestigua la situación actual.
es también sumamente importante que entendamos que en una iniciativa o institución ciudadana no deben entrar nuestros intereses o tendencias partidistas. estos pueden ser parte de nuestras vidas privadas, siempre y cuando no tengamos vínculos que nos puedan comprometer irreconciliablemente; pero en definitiva se debe poner especial cuidado en mantener nuestra preferencia o simpatía en la esfera privada, y en dirigirse hacia los políticos con un enfoque de procesos y resultados laborales, no procesos y resultados electorales.
habrán grillas y clanes dentro de las organizaciones ciudadanas, pero será esencial que esas divisiones no aparezcan por preferencias partidistas. adicionalmente, tendrá que ponerse especial cuidado en que los partidos no infiltren las organizaciones ciudadanas; no vaya a ser que se repartan entre ellos este esfuerzo ciudadano como se repartieron al ife, con absoluta equidad entre los partidos--y sin un solo asiento para la ciudadanía.
la idea es que estos esfuerzos sean dirigidos y operados por ciudadanos, del modo más democrático posible y con la mayor inclusividad existente. se debe de contar con la más amplia y plural representación porque de este modo se cuenta con mayor legitimidad, retroalimentación, organicidad y apoyo. no se puede correr el riesgo de que esta organización se vuelva un club esclerótico porque entonces se convierte en una agrupación incapaz de lograr sus objetivos.
finalmente, si en realidad se pretende establecer una organización ciudadana que sea fuente de información, instrucciones y reprimendas para nuestros representantes y servidores, entonces se deberá estudiar a fondo cómo evitar la corruptibilidad de sus integrantes y cómo hacer que exista siempre más voluntad de encontrar soluciones y cooperar.
en resumen, los órganos de participación ciudadana que se establezcan para hacer más efectivo el trabajo de nuestros representantes y servidores han de:
- ser lo más inclusivos posibles, para de este modo contar con una mayor legitimidad entre la ciudadanía y con el poder para imponerse a los intereses creados y las agrupaciones facciosas que tienen capturados nuestros bienes públicos
- estar enfocadas hacia los derechos de la ciudadanía: su seguridad, su sustento, su abrigo, su educación, su trabajo, su acceso a mercados competitivos, etc.
- limitarse a ver por que nuestros representantes electos y servidores públicos hagan mejor su trabajo y no tengan la ocasión de hacer un mal uso con nuestros recursos
- mantenerse al margen de causas partidistas y candidaturas electorales
- estar blindadas contra ocasiones de corrupción o abuso y moldeadas para generar propuestas de soluciones y ánimos de cooperación.
ante todo, tenemos que pensar en medidas que eficienten el trabajo de nuestros servidores de modo que contemos con mayor representación y mayores beneficios por cada acción que estos realicen. de nada sirve agregar ceremonias a sus ya de por sí extensas obligaciones, ni llenar de trabas sus urgentísimas deliberaciones y acciones.
a fin de cuentas, lo que buscamos es que sus deliberaciones estén encaminadas lo más posible hacia lo que necesitamos, y que sus acciones se realicen del modo más cumplido para que obtengamos los mejores resultados, los que nosotros queremos.
pues bien, para obtener esta meta ciudadana tenemos que participar de mayor grado en el diseño, la supervisión y la rendición de cuentas de las políticas públicas de las distintas administraciones que gerenciamos con la ayuda de nuestros delegados y representantes.
ojo, no estamos diciendo que se requiere una mayor politización del manejo de nuestros recursos y poderes públicos. no estamos proponiendo una agenda política o partidista.
simplemente estamos hablando de comenzar a ejercer un derecho implícito de la ciudadanía, independientemente del candidato que elijamos o del partido que resulte electo.
no tenemos que apoyar a tal o cual iniciativa o seleccionar a este o aquel candidato o partido; para trabajar juntos en esto solo tenemos que desear que los delegados y representantes que pudimos no haber elegido hagan su trabajo del mejor modo posible, tomando en consideración nuestros derechos y sus obligaciones para con nosotros.
es de vital importancia que quede claro que exigir a nuestros servidores y representantes no es una postura política, sino un derecho que si no es ejercido nos hace más vulnerables a abusos, malas prácticas, desperdicios, errores y riesgos innecesarios y evitables--como lo atestigua la situación actual.
es también sumamente importante que entendamos que en una iniciativa o institución ciudadana no deben entrar nuestros intereses o tendencias partidistas. estos pueden ser parte de nuestras vidas privadas, siempre y cuando no tengamos vínculos que nos puedan comprometer irreconciliablemente; pero en definitiva se debe poner especial cuidado en mantener nuestra preferencia o simpatía en la esfera privada, y en dirigirse hacia los políticos con un enfoque de procesos y resultados laborales, no procesos y resultados electorales.
habrán grillas y clanes dentro de las organizaciones ciudadanas, pero será esencial que esas divisiones no aparezcan por preferencias partidistas. adicionalmente, tendrá que ponerse especial cuidado en que los partidos no infiltren las organizaciones ciudadanas; no vaya a ser que se repartan entre ellos este esfuerzo ciudadano como se repartieron al ife, con absoluta equidad entre los partidos--y sin un solo asiento para la ciudadanía.
la idea es que estos esfuerzos sean dirigidos y operados por ciudadanos, del modo más democrático posible y con la mayor inclusividad existente. se debe de contar con la más amplia y plural representación porque de este modo se cuenta con mayor legitimidad, retroalimentación, organicidad y apoyo. no se puede correr el riesgo de que esta organización se vuelva un club esclerótico porque entonces se convierte en una agrupación incapaz de lograr sus objetivos.
finalmente, si en realidad se pretende establecer una organización ciudadana que sea fuente de información, instrucciones y reprimendas para nuestros representantes y servidores, entonces se deberá estudiar a fondo cómo evitar la corruptibilidad de sus integrantes y cómo hacer que exista siempre más voluntad de encontrar soluciones y cooperar.
en resumen, los órganos de participación ciudadana que se establezcan para hacer más efectivo el trabajo de nuestros representantes y servidores han de:
- ser lo más inclusivos posibles, para de este modo contar con una mayor legitimidad entre la ciudadanía y con el poder para imponerse a los intereses creados y las agrupaciones facciosas que tienen capturados nuestros bienes públicos
- estar enfocadas hacia los derechos de la ciudadanía: su seguridad, su sustento, su abrigo, su educación, su trabajo, su acceso a mercados competitivos, etc.
- limitarse a ver por que nuestros representantes electos y servidores públicos hagan mejor su trabajo y no tengan la ocasión de hacer un mal uso con nuestros recursos
- mantenerse al margen de causas partidistas y candidaturas electorales
- estar blindadas contra ocasiones de corrupción o abuso y moldeadas para generar propuestas de soluciones y ánimos de cooperación.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
