Es optimista decir que tenemos muchos errores por arreglar

Tengo una queja que hacer: hace dos o tres semanas oí el peor noticiero de mi vida! El locutor era un dómine sexista y aburrido. Y lo peor de todo... fue que en su programa oí la mejor reflexión del año!!

--

La reportera dijo, apegándose al texto de su nota para evitar otro regaño: "... y en la sección 1 (?) del imss del estado de méxico se logró recortar en 20 días la entrega del examen de la mastografía".

El locutor interrumpió a la reportera, y uno no podía más que sentir simpatía por ella, ya que el error en su lectura o entonación, si es que lo hubo, había pasado desapercibido para el oído de alguien que no podía perder la atención en el tráfico. Sin embargo, el conductor fue cortante:

"Cuánto estaban tardando anteriormente?" Preguntó, como si alguna verdad cabalística se escondiera en la cifra que la locutora hojeaba y hojeaba entre sus notas:

"21 días", contestó la reportera, queriendo agregar alguna aclaración que por supuesto fue pasada en alto por nuestro anfitrión.

"Ah, qué bien! O sea que ahora están entregando los resultados del examen en un día", concluyó el locutor, dejando al público con una sensación de que todo marchaba con regularidad: el tráfico estaba lento, el cielo estaba nublado y en la radio local se practicaba el besamanos a la administración en turno.

"Y te dijeron cuál fue la razón por la que les estaba tomando 21 días ese proceso?" Preguntó el conductor, quizás queriendo rellenar el tiempo aire con invectivas personales contra la administración anterior.

"Por razones administrativas", contestó la reportera después de vacilar con algunas frases huecas en lo que encontraba esa cita.

"Fíjate!" Gritó el conductor, como por fin 'cachando' alguna falla imperceptible en la ejecución de las labores de nuestra reportera estrella, "por procesos burocráticos!! Por 'razones administrativas', como dicen, estaban dejando morir gente y agravando las situaciones de miles de personas", ahondó la voz en cabina, para después perderse en un vano intento por cuantificar el costo al fisco de la extensión del proceso y el impacto sobre las vidas de las víctimas de estas.

21 días, entonces, estaban haciendo dar vueltas a las pacientes y las médicas, a los enfermeros y los mensajeros. Apilando hojas, agendando citas, coleccionando sellos que no servían para nada, que consumían el tiempo de la gente, que dejaban las semanas pasar hasta que fuera muy tarde para actuar, o más difícil para reaccionar, haciendo necesarios más exámenes que podrían requerir más tiempo y trabajo, de ese que no agrega ningún valor, pero eso sí, cómo toma tiempo!

De un palomazo podemos simplemente mejorar la efectividad de nuestro gobierno en más de 20 veces de un día al otro, dejando a nuestras administraciones con más tiempo disponible para hacer el trabajo que verdaderamente urge y agrega valor, salvando vidas y logrando atender a tiempo a más pacientes.

Estamos peleando por que nuestra economía crezca al 1% este año, y no nos hemos puesto a pensar a cuánto puede crecer la efectividad de nuestro gobierno de un palomazo este mismo día.

Todas las médicas, las maestras, las juezas conocen un proceso que es inútil o es contraproducente de raíz y lo siguen ejecutando. La semana pasada un jornalero murió afuera de un hospital por no tener los papeles de su seguro popular; hace dos semanas se publicó la nota sobre el salón del profesor Juárez Correa, que logró liderar la prueba ENLACE porque éste se negó a enseñar de acuerdo al currículum escolar; esta semana se acaba de indultar a Patishtan después de un proceso incorregible... y no se hace ninguna modificación de fondo al funcionamiento de nuestro sistema de salud, educativo y judicial: como si marcharan bajo una fórmula mágica, como si sobre esos pilares se sostuviera el milagro mexicano.

Y así vamos, chiquitiándole en nuestra economía y nuestro gobierno, viendo cómo se van entregando las pruebas del examen de mastografía en 20 días, en 19 días, en 18 días, cada año, cuando se deberían haber estado entregando en un solo día desde el inicio! Así vamos a estar creciendo a 1.8%, a 3%, a 2.5% estos años; cuando podríamos estar creciendo al 7% cada año.

Hay que recuperar esa sensación de sorpresa ante estas necedades. Estamos tan acostumbrados a ver que todo marche de cabeza que ya mejor volteamos las señales!

Todos los cuadros siguen chuecos porque seguimos pretextando el terremoto, y hasta que no recuperemos esa impresión de ver como algo completamente ajeno, absurdo e indeseable a cada una de estas prácticas, van a seguir pasando como algo rutinario, frecuente e inevitable.

Tenemos que realmente querer rediseñar la casa para no seguirle chiquiteando los cuartos. El trazo de los planos implica la renuncia al chiquiteo.

Puesto de otro modo, si realmente queremos que nuestro gobierno funcione y que nuestros hijos crezcan en una sociedad harmoniosa y que nada le falte a nuestros padres, tenemos que empezar por reimaginar un gobierno que sí funcione, rediseñar una sociedad que sí sea harmoniosa, reingenierear un sistema de pago de impuestos y distribución de pensiones que sí sean suficientes y sustentables.

De otro modo, bueno pues ultimádamente siempre tendremos otro día que chiquitearle a los exámenes de las mastografías del resto de los municipios.

estaban el pri, el pan y el prd... (una fábula esperanzadora)

por @tlilcuauhtli

Los animalitos del campo pensaban que estas elecciones serían las últimas. Ya anteriormente habían votado por el águila y la serpiente, pero entre ambos se habían engullido a la mayor parte del electorado.

Estas elecciones no pintaban mejor, puesto que los únicos postulados eran el águila, la serpiente y el gato montés. El coyote, sin embargo, invitó a sus compañeros a que no perdieran la calma; aparentemente sólo tendrían que estar vigilantes.

Y así fue como el gato montés terminó en el palacio de gobierno. Pero cuando este salió para el almuerzo, se topó con que prácticamente todo el padrón electoral ya lo esperaba en la madriguera del conejo. 

El conejillo preguntó extrañado a qué se debía la visita; “no pues... si yo nada más venía a restaurar tu vivienda, compañero,” balbuceó el felino con sus ojos bien saltones, mientras acomodaba las piedritas del recinto.

Al poco rato, el gato montés se retiró. Iba camino al escondite del venado, pero cuando encontró otra vez a todo el campo ahí reunido, no pudo más que saludar. “Muy buenas tardes, hermano venado,” dijo, “he venido a rehabilitar su carretera.”  Y sin mayor interrupción, barrió con la cola las pajitas del camino.

Ya cuando se estaba haciendo de noche, el gato montés se despidió; anduvo muy hambriento hacia el refugio de los cochis salvajes, donde por fin vislumbró un jabalicillo suelto.

Pero cuál fue su sorpresa cuando el puerquillo volteó a verlo emocionado y gritó ante todos los ahí reunidos “miren, es el gobernador que viene a arreglar nuestra fosa séptica!”

Y así fue como el gato montés pasó toda la noche destapando las letrinas del electorado, mientras los animalillos del campo cantaban a su alrededor: “la diferencia entre un guardia y un verdugo, no la hace el que le da el arma, sino el que elije para dónde la apunta.”

MORALEJA: EL GIGANTE QUE LE TEMÍA A LOS ENANOS

En los tiempos del autoritarismo teníamos un soberano problemón, porque nuestro destino dependía del capricho del dictador en turno. En cambio, ahora que vivimos en el oligarquismo,  hemos reducido el problemón a... varios problemas, porque nuestro rumbo lo definen los partidos, los monopolios y los sindicatos de la educación y la energía.

El que piense que nuestro futuro está en mejores manos ahora, sólo tiene que preguntarse si el esclavo romano en verdad salía mejor librado cuando lo aventaban con los tigres, los lobos, los osos y las serpientes, en vez de simplemente echarlo a los leones.

Lo bueno que nosotros sí tenemos otra alternativa: en cualquier momento podemos hacer que nuestro propio destino dependa de nosotros mismos. 

Ya hemos visto que eso no se consigue con sólo votar. Hay que hablar, actuar, organizarse y exigir. Hay que trabajar, participar, respetar y proponer. 

Hay que hacer muchas cosas, y nunca dejar de hacer cada vez más, pero lo más importante es quererlo, porque cuando un gigante le tiene miedo a los enanos, estamos hablando de tan solo un problemilla de voluntad... en 120 millones de mexicanos.

FÁBULAS TODOSANTEÑAS: las maderas de la carabela

por @VagoMalviviente

Cierto día, las maderas de una carabela española navegaban por el océano Atlántico; hacían muy bien su trabajo, cuando las tablas frontales comenzaron a reclamar:

- Estamos cansadas de siempre enfrentarnos con las olas y de ser abatidas contra el mar, mientras que el timón sólo da órdenes sin siquiera mojarse.

- ¡Eso no es nada! - dijeron las tablas inferiores, - nosotras soportamos constantemente la presión de todo el barco, mientras los mástiles se pasean por las nubes.

- ¿Creéis vosotras que es fácil estar moviéndose todo el tiempo?- rebatieron los mástiles. - Apostamos a que vosotras no soportaríais ni 5 minutos el mareo.

- Pues ustedes creen que su tarea es la más pesada porque nunca han sido atacados por los cañones enemigos… - reclamaron las maderas laterales.

Y fue tal la discusión que se armó, que nadie advirtió que se dirigían hacia una roca muy sólida y filosa, que terminó por agrietar toda la carabela, ocasionando que todas las maderas quedaran dispersas por el mar.

Por eso no olvides que sin importar qué te toca hacer en esta vida, debes esforzarte por hacerlo lo mejor posible.

COMENTARIO: 

Esta es de mis fábulas favoritas del @VagoMalviviente, porque tiene en realidad tres moralejas sobre las cosas más importantes de la vida en sociedad: 

- la primera, que cada quien aporta algo; cada quien es importante y esencial. la fábula del estómago y los pies, por ejemplo, está errada. porque no toma en cuenta que los pies llevan al cuerpo a conseguir la comida que va a procesar el estómago para que los pies puedan andar otra vez a llevarle la comida al estómago.

- la segunda, que en base a la colaboración está nuestra misma supervivencia, y sin ella no podemos fundamentar los cimientos para tener un éxito duradero, a la altura de nuestras capacidades y sueños. la metáfora del estómago y las manos de hobbes no tiene ningún error, es sólo que es mejor si gandhi nos la cuenta.

- y la tercera, que hay un tiempo para cada cosa, y hay materias que se deben priorizar; hay reglas que se deben establecer y medidas mínimas de planeación, monitoreo y toma de decisiones que se tienen que tomar. podemos ponernos a trabajar lo más fuerte que podamos, pero si esto lo hacemos en el marco de una mala organización, sólo estaremos partiendo de un puerto seguro para ir directo a la zozobra.

La fábula del fobaproa, por no decir el grupo carso

En el cerro del Saltito sólo habían arbustos y hierbas, pero todo era verde y floreado. Un buen día, el cardón dijo "voy a ser el cactus más grande del monte", y se puso a extender más y más sus raíces, estirando y ensanchando bien sus ramas.

Primero a las plantas del cerro les empezó a dar cosquillas en sus raicitas, pero cuando los tentáculos del cardón comenzaron a desplazarlas, las florecillas y los pastos del monte ya no pudieron ni hallar el agua para llorar sus penas.

El cactus creció y creció hasta absorber toda el agua del monte, y cuando este se comenzó a secar, algunos brazos del cardón comenzaron a marchitarse. Y así fue como el puñado de yerbitas que no murieron de sed tuvieron que sostener al cardón de las espinas para que este no azotara por sobre de ellas.

El cerro del Saltito ahora es árido y liso, pero en su cima se yergue el cactus más grande del mundo. Las damianas y los huizapoles que lo sostienen deberían de estar orgullosos, aunque si pegas el oído al suelo, sólo oyes que rezongan: "lo demasiado grande para caer es demasiado pesado para soportar".

MORALEJA: LA FABULA DE LO DEMASIADO GRANDE PARA CAER, por @tlilcuauhtli

Los incentivos en este país están encaminados de tal forma, que las empresas no buscan hacer las cosas mejor y generar mayor riqueza para todos, sino simplemente ser gigantes a toda costa, para así aplastar a la competencia, doblar las manos del gobierno y ahogar al consumidor.

Tenemos gente muy capaz y creativa, que desafortunadamente termina usando esas dotes para destruir la riqueza de la comunidad y perpetuar la pobreza de su prójimo.

Así las cosas, estamos maleando a nuestros talentos y empobreciendo a nuestra gente, y eso no lleva más que a corrupción, hambre y violencia.

El talento y las ganas ya las tenemos ahí, lo único que necesitamos es canalizarlos hacia actividades productivas, mediante sólidas medidas antimonopolio, mayor apoyo a la micro y mediana empresa, y un verdadero compromiso con la educación pública, pero esa es otra fábula...

FABULAS TODOSANTEÑAS: la fábula de televisa y telmex

Muchas veces nos pasa que pensamos que los enemigos de nuestros enemigos son nuestros amigos. Así, por ejemplo, apoyamos a cualquier movimiento que esté contra el PRI, o a cualquier empresa que esté contra Televisa. Por lo general, es demasiado tarde cuando nos damos cuenta de que los enemigos de nuestros enemigos no son nuestros amigos--sólo la ley es nuestra amiga, y en ella debemos depositar nuestro apoyo, confianza y presión para que castigue la corrupción y disuelva los monopolios; tanto en el caso de nuestros enemigos, como en el de los enemigos de nuestros enemigos.

LA FABULA DE TELEVISA Y TELMEX @tlilcuauhtli

El gato montés tenía tan aterrorizados a los animalitos de la sierra que, un buen día, estos se reunieron para dar fin a todas sus penas. El sabio coyote recomendó que invitaran de inmediato a su prima la loba para que los ayudara a correr a ese peligrosísimo animal. Pero sucedió que, cuando llegó la loba, esta no pudo deshacerse del felino, aunque sí pudo engullir a la mitad de los animalillos que no cupieron en el vientre del rey de la sierra. El coyote entonces confirmó que era cierto que entre los depredadores se peleaban, pero muy tarde comprendió que por lo que peleaban era por comerse a los demás. “No le pidas a un gigante que trabaje para enanos,” se lamentaba, mientras crujía en los dientes de su prima.

FABULAS TODOSANTEÑAS: el coyote y la pitahaya

Este es un proyecto que estamos armando a dos manos @rodtripper y su servidor. La idea es tejer un libro de fábulas muy mexicanas sobre temas bien contemporáneos. Actualmente tenemos acumuladas como unas veintitantas fábulas en bruto, sobre temas que van desde el vuelo del autoestima hasta el serpentear de los monopolios. En realidad nos encantaría que nos dieran ideas y que nos compartieran su opinión sobre la redacción. También estaríamos muy agradecidos si nos contactaran con alguien interesado en realizar las ilustraciones y, ¿porqué no?, con alguna editora de libros artesanales. En fin, les vamos a estar compartiendo una fabulilla cada semana, y por allí les iremos contando de los avances con este proyecto. Saludos y muy feliz semana!

FABULAS TODOSANTEÑAS por @rodtripper y @tlilcuauhtli

LA FABULA DE LOS EJIDATARIOS Y EL "REALTOR"

Andaban la cachora, la churea y la liebre por el áspero camino a Batequito, cuando encontraron una pitahaya tirada. La liebre se agachó para tomarla, pero entonces la churea le picó su patita gritando "¡esa no es para ti porque el otro día pateaste mi nido!" Entonces la churea extendió el ala hacia la tuna, sólo para que la cachora se la mordiera vociferando "¡no, no! esa es para mí porque cuando yo era niña tú me pisaste la cola." Terminó armándose un gran alboroto que despertó la atención del coyote, quien todavía no acababa de preguntar "bueno, ¿qué pasa?" cuando ya estaban los animalitos desbordándose en acusaciones mutuas. El viejo coyote escuchó atentamente mientras saboreaba la pitahaya, luego le pasó a cada animalito las semillas diciendo “mejor pónganse a sembrar camaradas, que la grilla es un árbol que no da pitahayas.”

abolamos lo demasiado grande para quebrar

los gringos acaban de tomar una decisión muy importante: acaban de decidir que cualquier banco que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos es demasiado grande para quebrar y debe ser tratado de un modo diferente a los demás (ver aquí).

yo estoy enteramente de acuerdo con esta distinción, solo que pienso que cualquier institución bancaria que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos se debe simplemente reempaquetar en parcelas más reducidas para que no pueda existir el riesgo de que su quiebra sea fatal para la sociedad.

no entiendo de qué libro de kafka se sacó la gran idea de que la ciudadanía debe sufrir pacientemente los abusos de las compañías que se vuelvan demasiado grandes para ser controladas, y ante todo, estar ahí para levantarlas al momento en que estas les caigan encima. quizás debería de empezar a buscar entre las novelas del marqués de sade.

en realidad nos hemos visto muy lentos para comenzar a implementar las leyes antitrust que puedan hacer más dinámicas nuestras industrias y menos riesgosos nuestros ciclos. cuál es el riesgo que puede haber para nosotros? hacer enojar a la gente que antes nada más nos veía la cara, pero eso sí, con una sonrisa?

reparcelar comercialmente a nuestros monopolios y empresas financieras no puede más que crear más oportunidades y eliminar sendas fuentes de incertidumbre empresarial, la incertidumbre de no saber exáctamente de qué modo la empresa dominante le va a hacer para otra vez torcer la ley y salirse con la suya.

para qué nos complicamos las cosas? si aplicamos todo el rigor de las leyes antitrust y reparcelamos con una meticulosa lógica de mercado a toda empresa financiera que mueva más de esos 50 mil millones, nunca va a existir el riesgo de que haya una empresa demasiado grande para quebrar, y siempre tendremos mayor competencia. lo más importante es que de este modo cada empresa va a estar a una dimensión regulable y no va a tener un poder ilimitado para corromper o intimidar.

el chiste es que los empresarios deben entender que el juego se trata de sacar los mayores retornos con lo que se les va depositando, y no de simplemente crecer del modo que sea nada más para después resultar un jarrón inquebrantable en plena tormenta.

si se cuida este principio, entonces los clientes e inversionistas irán por su propia cuenta a quien trabaja mejor, no quien captura más apretadito; y eso va a llevar a que las empresas malandrinas caigan por su propio peso (el mismo peso que hasta ahora las mantiene flotando en las glorias de trasímaco), mientras que las empresas que aportan mayor innovación, esfuerzo, visión y seguridad sean las que prosperen sin el temor de ser chiquihuiteadas por alguna empresa demasiado grande para ser tocada por la justicia.

ojalá y esto sirva de algún tipo de aportación al movimiento #occupyWallStreet, aunque con que éste pase de la protesta a la propuesta, ganamos más.

la legalización unilateral, un título muy largo 2

yo los invito a echarle un vistazo a la realnarcotik del asunto:

me imagino que a nadie aquí le gusta que exista el crimen. supongo que nadie en su sano juicio lo fomentaría.

sin embargo el crimen está en todos lados, y le estamos dando un apetitoso programa de fomento económico, político y militar que se llama "la prohibición de las drogas." este programa pone miles de millones de dólares anuales a la disposición de quienes quieran romper la ley como a una piñata, y al parecer es de los programas más exitosos de nuestros sucesivos gobiernos.

por favor no comencemos a nombrar culpables. este no es el maquiavélico plan de ningún político, facción, país o mafia.

a fin de cuentas la mayoría de los mexicanos piensa que se deben prohibir las drogas y una minoría de americanos piensa que no está nada mal consumirlas. si tomamos en cuenta que esos americanos tienen uno de los más elevados niveles de ingresos del planeta y que nuestro estado no es particularmente destacado en la imposición de la ley, pues entonces podemos imaginar que la gente que está de todos modos dispuesta a delinquir va a aprovechar este regalito hasta que le salga, y que cuando la haga (aún a pesar de nuestros prohibitivos grados de impunidad), va a hacer TODO lo posible por mantener o hasta hacer crecer esta concesión gratuita sobre la producción, el flete y la venta de narcóticos.

en realidad la cosa es más complicada, pero sobretodo está todavía peor. porque la ocasión para convertir pesos prohibidos en dólares prohibidos es tan abrumadora, que inclusive quienes no están dispuestos a delinquir o depender de la delincuencia, de repente se encuentran sirviendo su industria o su mesa, y cuando no, pues de repente se les encuentra en una fosa en tamaulipas o en un carro abandonado en morelos.

miren, esto es en verdad horrendo y completamente innecesario.

entiendo que algunos consideran que se debe tomar acción al respecto y combatir con las armas al narco, pero eso no desaparece al negocio de las drogas. por lo mismo pienso que no puede ser muy atinado negociar con el narco porque su fuente de poder para negociar más adelante mayores concesiones va a estar siempre presente en el creciente negocio de las drogas.

estamos muy mal.

de veras que ya hasta la vieja máxima del ingenuillo de churchill ("square or squash," acuerda o aplasta) está tan rebasada como la capacidad de nuestro estado de mantener este juego.

y es que las cartas se han reducido a una sola, que en mi muy humilde opinión fue la que se debió haber tirado desde el principio: la legalización gradual, regulada y controlada, de esas mentadas drogas.

habrá quienes me digan que esa carta no se puede tirar porque los americanos todavía tienen tantas otras y están en absoluto desacuerdo con tomar esa medida. pero lo cierto es que mientras los estadounidenses sigan percibiendo los depósitos del narco y las muertes no crucen la frontera, ellos van a seguir esperando a que sus nada apresurados ciudadanos tomen la inevitable decisión de volver a dar marcha atrás en simplemente otra de esas locas prohibiciones de su historia.

pero en realidad qué puede hacer nuestro país vecino para tomar represalias contra esta medida, realocar sus inversiones a china y embargar a su socio comercial del tlc? en realidad quieren tener como vecino a un narcoestado más acercado a chávez, castro y el ayatola?

en última instancia, el estado americano no tiene nada con qué amenazar a la ciudadanía mexicana; aunque de seguro muchas de las cartas que le quedan son las que pueden tumbar a cualquier político que quiera avanzar esa propuesta, por eso lo más recomendable es simplemente meter en la constitución al condenado plebiscito y dejar que la ciudadanía misma se organice para encabezar la ola de legalizaciones que va a azotar al crimen organizado en el mundo.

van a haber quienes digan que nada más no quieren nada de drogas. muy válida su postura, de hecho es la de la mayoría de los mexicanos, y por cierto, es la que empujó al buey a la barranca. porque a fin de cuentas las drogas van a estar ahí siempre, como los criminales, pero si los ponemos a los dos juntos, bueno, pues entonces tenemos criminales con dinero para comprar armas, políticos y ejércitos.

entiendo que en un mundo ideal la mayoría no quisiera que hubieran drogas, pero la fe mueve montañas, aunque no de billetes.

en este mundo para bien o para mal hay de dos sopas: drogas y armas o drogas sin armas.

a fin de cuentas, el que diga que no quiere ninguna de las dos nada más está haciendo más difícil desarmar al narco, y esperemos que no se vea como consecuencia en la nada deseable situación de amanecer en una fosa en tamaulipas o en un carro en cuernavaca.

siempre estaremos orando porque ese no sea el caso para ninguno de nosotros, y por supuesto que cada vez que suceda aquello lo lamentaremos con el coraje que amerita la dignidad humana. pero si queremos en realidad desaparecer el riesgo, lo mejor es erradicar la ocasión.

en verdad tenemos todo un abanico de posibilidades:

en la formalidad se utilizan métodos legales para proteger personas y bienes, en la informalidad se manejan modos extralegales para asegurar mercancías y puestos, en la criminalidad se recurre a la violencia y el terror para generar ingresos. en cuál de estas esferas queremos que entre el grueso de la multimillonaria industria de las drogas?

ciertamente en la primera, así matamos toda una parvada de cuervos de un solo tiro: reducimos los ingresos del crimen organizado, regulamos la industria de las drogas, garantizamos la seguridad de las personas con un menor recurso público, elevamos los ingresos del estado, invertimos ese recurso público residual en mayor educación para sacar adelante a la juventud, inclusive nos podemos concentrar en combatir las drogas en un solo flanco: el de la condenada salud pública, que tengo entendido es el tema que más preocupa a quienes más fervientemente se oponen a las drogas.

ahora, que si lo que queremos es fortalecer al enemigo, también podemos ir empezando por prohibir la comida chatarra, el alcohol, el tabaco, la cafeína, la pornografía, la tele, y todos esos estupefacientes inmorales e insalubres para que nos acabe de matar el crimen organizado y todos seamos mártires en cristo. amén

la legalización unilateral, una estrategia de seguridad 1

vivimos en una situación en la que más de diez corporaciones con fines de lucro han llegado al extremo de formar milicias de mercenarios para así imponer su voluntad por encima de nuestra ley, nuestra seguridad y nuestras vidas, y todo nomás por ganarse nuestro miedo mientras se hacen de mayores ingresos en el narcotráfico.

su codicia y descontrol ha llegado al extremo de extorsionar a la ciudadanía y cobrar sus propios impuestos para meramente garantizar la supervivencia de personas y establecimientos. ora sí que ya estamos hablando de un estado dentro de un estado, solo que a este nadie lo ha elegido ni pretende servir al público ni mucho menos respetar los derechos de la ciudadanía.

este también es el capitalismo salvaje del que conrad y kipling nos advertían, y el obvio camino por el que la compañía de las indias orientales conquistó mesquinamente el poder en la india, pero sobretodo, esta es la fábula de gángsters con la que brecht apenas y vislumbraba el fascismo.

qué se le puede hacer? el viejo churchill recomendaba "square or squash" (negocia o aplasta). pero negociar con los cárteles les daría más poder que a los estados mismos, y arrasar con el narco es imposible, ya que somos vecinos del consumidor más grande de drogas, cuyos gustos son cada vez más sofisticados y caros, en dólares y dolores; que a fin de cuentas los estadounidenses pueden hablar de diamantes bañados en sangre, pero siempre se guardan para sí eso de sus churros manchados de cesos.

y a todo esto, qué hace nuestro país vecino al respecto? bueno, pues dejan que entren las drogas, que se transporten, que se repartan, y que se vendan al menudeo; pero eso sí, SIN NINGUNA GOTA DE SANGRE.

de hecho, lo mismo hacen con las armas que se venden al narco (ver aquí) y los depósitos de las operaciones de los cárteles (ver aquí) con su debido lavado de dinero (ver aquí), aunque afortunadamente esto no lo hacen en reciprocidad, sino como un acuerdo de caballeros: "TU no me tocas, YO no te toco."

dicho esto, quién sabe cómo le hizo el narco para quedar tan bien con los intransigentes americanos, porque hasta donde yo sé, el inamovible acuerdo que estados unidos mantiene con nosotros es "YO me quedo con las drogas, TU te quedas con los muertos."

nomás falta que digamos "y dónde te dejamos el dinero?" pero en vez de eso nos dedicamos obedientemente a pulverizar (squash) al narco, mientras el país más poderoso del mundo se limita a negociar (square) con ellos.

por donde quiera que lo veamos, esto no es justo, razonable ni conveniente. dónde está ahora el lincoln o thoreau que denuncie este nuevo abuso--fumándose un churro?

hollywood puede estar de fiesta, pero aquí nadie sonríe. el mexicano que se quiera llevar algo memorable de esta era de la prohibición, tal vez se pueda quedar con el grato recuerdo de las decenas de nacionales muertos por las armas el día que se estrenó "estamos en una relación complicada," película apta para adolescentes que muestra al estelar alec baldwin glamorosamente tronándose un churro en unos minutos mágicos de calma, amor y risa.

en realidad yo no tengo nada en contra de que se pasen escenas de consumo de marihuana en donde se controlan meticulosamente las escenas de consumo de tabaco--a fin de cuentas, el tabaco es más dañino que la marihuana. lo que me indigna es que estados unidos viva en la hipocresía total y que nosotros le sigamos ambos juegos.

si los americanos no quieren formalizar el estado de las cosas, lo mejor es que nosotros lo hagamos unilateralmente--en todo caso, la tendencia mundial va a ser por mayor regularización, más legalidad y menos crimen y violencia; o sea que estamos en realidad perdiendo sangre en vano porque tarde que temprano cada uno de los estados americanos van a ir legalizando las drogas que no van a parar de consumir y que, por cierto, necesitan un mayor control.

entonces, hay que poner por encima de todo la vida de los mexicanos, la integridad de nuestros servidores públicos, la soberanía nacional, y el estado de derecho, porque en esto está el futuro de nuestra juventud y la paz y el respeto que hemos ido perdiendo.

en realidad no podemos darnos el lujo de pelear solitos una guerra contra quienes el mismo ejército americano considera la décima potencia mundial (ver aquí). tampoco podemos disminuir la demanda por las drogas en los estados unidos porque el comportamiento de los americanos está fuera de nuestra jurisdicción. y ciertamente no tenemos el poder para exigir a los americanos que no pacten con el narco--si ni siquiera podemos obtener el acuerdo migratorio!

además de esto, hay que reconocer que la relación que tenemos con nuestros servidores públicos y representantes no es muy sólida, que no forzosamente vivimos en un pleno estado de derecho, y que nuestra ley no es en todos los casos más efectiva que la fuerza y el dinero, juntos.

también hay que tener en mente el costo de todo este meollo, en turismo perdido, en inversiones esfumadas, en fuerza laboral atascada, en juventudes maleadas, en infancias maltratadas y en trampas de pobreza perpetuadas.

la prohibición envicia. la codicia mata. la corrupción corroe. pero la ocasión, esa manda, y esa es la que hemos estado cultivando con esta gran idea de hacer ilegal (léase, dejar en manos del crimen organizado) la multimillonaria industria de las drogas.

no se han preguntado porqué salinas pliego no ha mandado a sus guaruras a balear la oficina de slim? no se les hace extraño que las más "sangrientas" batallas entre televisa y grupo carso se resuelvan en los juzgados?

pues si quieren ver a los narcos pelear sus territorios con abogados, empiecen por ver a las drogas como solo otra forma de entretenimiento que atonta, o sean coherentes y hagan una campaña para prohibir la tele.

una agenda ciudadana para bcs 7

entonces, las opciones son:

A) seguir haciendo corajes y andar de lambiscones para que se nos haga un "favor"
B) organizarnos y actuar en conjunto para que ejerzamos nuestros derechos.

de primera instancia, no debería de tratarse de una difícil selección. la dignidad y nuestros derechos no se crían en un ambiente falto de transparencia y rendición de cuentas; ya no digamos, carente de nuestra iniciativa.

de hecho, si anteriormente se fue reproduciendo un modelo autoritario, fue porque existían factores exógenos a la ciudadanía -tales como el terror, el hambre y la censura- que compelían a cada individuo por separado a optar por la dependencia a fuerza de tortillas.

hoy en día, sin embargo, no existen esos factores exógenos que prohiban la unidad ciudadana y el trabajo colectivo. antes bien, las nuevas tecnologías, aunadas a los derechos de libre expresión, asociación y participación, facilitan la organización ciudadana y la acción colectiva.

y con todo, no hemos visto un boom de iniciativas cívicas desde el reconocimiento efectivo de estos derechos.

y es que ya no existen los factores que desde afuera y desde arriba nos impedían nuestra organización y trabajo en conjunto; ahora solo somos nosotros mismos los que obstaculizamos nuestra unidad y colaboración. con nuestras divisiones, desconfianzas, apatías y totalismos.

no queremos trabajar con este; no podemos delegarle a esa; no queremos perder nuestro tiempo con esto; y sobretodo, no podemos estar en algo que no sea al 100% lo que cada uno de nosotros propone a cada rato.

pareciera que nos gustara hacer corajes en público y lamer botas a escondidas, porque con esa actitud nunca vamos a recuperar el mando de nuestro gobierno.

tenemos que reconocer que si no podemos establecer las reglas del hogar, no es porque no tengamos la llave: ningún gobernante nos está apuntando para robarnos, ningún representante nos está chantajeando para ausentarse, ningún servidor público fantasma "aviador" nos está torturando para seguir pasando a recoger su cheque.

los ratones están pasando a recoger los mendrugos a plena luz del día porque saben que no nos vamos a mover. y no es que les tengamos miedo, o carezcamos de repulsión por lo que hacen; es que vemos la cosa TAN complicada y a fin de cuenta es TAN fácil acostumbrarse, que lo dejamos pasar.

con esa complacencia nunca vamos a garantizar una mejor vida para nuestros hijos.

tenemos que entender que hay un mal mayor que nos une a todos: nuestra inacción. ya bien lo decía el libro de inlakesh: "podremos estar llenos de miedo, pero si no salimos a las calles, los criminales las van a tomar;" y bien, pues podremos estar inconformes, pero si no participamos en nuestro gobierno, los políticos solos seguramente nos lo van a cuidar.

y es que si en verdad queremos poner fin a la marginación, por ejemplo, pues tenemos que señalar constantemente dónde hay mayores necesidades, cuáles proyectos son los más indicados, y quiénes obtienen los mejores resultados. pero si no le queremos poner fin a la imaginación, por poner otro ejemplo, pues dejemos que nuestros gobernantes se ocupen de eso.

en fin, hay muchos modos de salir adelante aún sin deshacernos de nuestras complicaciones: si no podemos trabajar con este, pues hagámoslo en otro módulo o tomemos otro tema. si no podemos confiarle a esa, pues propongamos asesorar o auditar. si no creemos que nuestra participación pueda hacer una diferencia, pues al menos llenémos cuestionarios o aportemos algo. y si nos cuesta trabajo ser parte de algo que no es al 100% lo que proponemos a cada momento, pongámonos a pensar qué tanto por ciento estamos de acuerdo con las deficiencias administrativas y operativas de nuestros gobiernos actuales--o es que alguien ordenó un narcoaeropuerto?

a fin de cuentas a todos nos beneficia que nuestros servidores y representantes hagan un mejor trabajo, porque si la maestra enseña mejor, si el hospital atiende por las noches, si la basura es recogida a tiempo, si el policía se enfoca en hacer su labor de vigilancia, y si la alcaldesa trabaja con cuentas claras; entonces tendremos un municipio con más salud, mayor seguridad y más futuro.

pero no podemos esperar que de la benevolencia de la alcaldesa venga su rendición de cuentas; a esa le tenemos que exigir cuentas claras. no podemos esperar que de la caridad del policía parta su atención en la vigilancia; a ese le tenemos que decir por dónde tiene que pasar durante las noches y qué nos parece sospechoso o amenazante a cada momento. no podemos esperar que de la magnanimidad del encargado de intendencia vengan los recursos para la recolección de basura; a ese hay que apoyarlo condicionadamente o ver porque se le asigne un mayor presupuesto con objetivos más claros y mejores controles. no podemos esperar que la maestra enseñe mejor dejándolo todo en manos de su vocación; a esa tenemos que visitarla constantemente los padres y los hijos, para asegurarnos que lleve bien sus clases.

en resumen, no podemos dejarle la calle a los ladrones, los foros a los partidos, nuestro gobierno a nuestros gobernantes, las clases a la maestra, la recolección de basura al encargado de intendencia... todas estas son materias en las que nosotros mismos tenemos que tomar cartas en el asunto porque nuestra pasividad da más licencia que garantía. creo que más o menos ese es el mensaje de inlakesh; les recomiendo visitar la página y ver de qué modo participar.

una agenda ciudadana para bcs 6

nuestros servicios públicos son de mala calidad y a nuestros recursos se les da un mal uso, cuando no desaparecen. si nos tapamos los ojos, eso no va a cambiar. si nos hacemos locos, eso puede hasta empeorar.

está muy claro que hay que actuar, pero lo que no nos queda muy claro es cómo hacerle.

de repente lo queremos hacer todo a la vez. nos exigimos tiempo, capacidades y recursos con los que no contamos. y terminamos abatidos porque no se logró ni siquiera comenzar.

otras veces lo tratamos de hacer todo nosotros solos, porque nos cuesta mucho trabajo alcanzar consensos, lograr una cierta organización y dar seguimiento en conjunto. y terminamos así con un número de iniciativas aisladas, sin mayor impacto, e inclusive con conflictos interasociativos que disminuyen la efectividad del trabajo bueno y bien dirigido de cada una de estas, por mínimo que este sea.

tenemos que entender que los problemas con los que estamos tratando no aparecieron de la noche a la mañana. estamos hablando de malos hábitos que se fueron enraizando día a día en el modo en que funciona nuestra sociedad, y que ahora se han vuelto costumbres cotidianas y prácticamente derechos incuestionables de nuestros servidores públicos en todo menos en papel.

para ir perdiendo estos malos hábitos de una buena vez, tenemos que irnos mentalizando que este puede ser un proceso que tome tiempo; y por lo mismo, conviene irse haciendo de la idea que muy probablemente no va a bastar con un gran esfuerzo de días o meses, sino que se va a requerir de un trabajo a largo plazo. un esfuerzo permanente, pues.

también conviene tomar en consideración que los recursos con los que se cuenta para lograr avances y resultados en estos aspectos (apoyo de la ciudadanía, capacidades organizativas, tiempo de los participantes, etc.) pueden ser más bien limitados, y que es probable que su impacto no sea inmediato y definitorio. por lo mismo, ocurre hacer una planeación en base a los recursos con los que se arranca en cada caso, con miras a garantizar el mayor crecimiento dadas las condiciones existentes.

finalmente, nunca hay que perder de vista que estamos hablando de una estructura y un mecanismo de privilegios que benefician a intereses creados, y que estos no van a renunciar a lo que ven como sus usos y costumbres en los mejores casos, o derechos en los peores, de su propia iniciativa o por mera benevolencia.

tenemos que tomar en cuenta que si estos intereses creados se están beneficiando de esta situación, es porque su unidad se impone a la división de la ciudadanía. sus redes de colusión aplastan a la desorganización ciudadana. el peso de sus puestos se impone a la carente voz y participación de los votantes.

ciertamente por esto es que se requiere del trabajo de una organización civil con amplias bases y marcado apoyo ciudadano, que pueda funcionar como contrapeso a los intereses creados, sus redes de colusión y tropas clientelares. de otro modo, cualquier esfuerzo terminará en palabras, números, papeles y compromisos; porque la ejecución de cualquier reforma o medida correctiva, ya no digamos preventiva, será frenada por la armada de cautivadores de nuestros bienes públicos.

lo más conveniente es entonces trabajar en formar una asociación de ciudadanos de todos los sectores de la sociedad, y de cualquier ideología que quepa en la imaginación, que compartan el objetivo común de hacer que el trabajo de nuestros servidores públicos sea más eficiente, y por supuesto, el de evitar abusos, marginaciones, desperdicios y robos.

de este modo podremos ver porque los recursos que estamos invirtiendo mancomunadamente en generar salud, educación, trabajo y seguridad, transporte y comunicación, techo, abrigo y sustento, no terminen por generar corrupción y marginación, despilfarros, proselitismo, división, privilegios y rapiña.

a fin de cuentas, si queremos cada uno y por separado exigir nuestros derechos y hacer cumplir las obligaciones de nuestros servidores públicos, nos vamos a topar con la previsible respuesta de toda una corporación que legitima su derecho en lo enraizado de sus abusos y la desorganización de la ciudadanía. ahora, que si lo hacemos juntos, no les va a quedar otro argumento más que el de preservar una tradición que no tenemos el interés de mantener y que solo nos provoca molestias; qué razón tenías, tío karl.

facebook y tus derechos

facebook para el premio nobel de la paz?

cuando apareció la tv, los camarógrafos grababan por todas partes. iban como las moscas, invadiendo casas y persiguiendo a las gentes que les pedían que mejor no los grabaran. y todo esto para que después llevaran sus filmes a la televisora, cobraran su cheque, y se sentaran en el sofá para ver ese espectáculo que es la transgresión del derecho inalienable de la privacía, interrumpido por anuncios.

en verdad eran tiempos dorados aquellos, porque ahora que apareció el facebook, nadie les paga a los camarógrafos por postear sus fotos y videos, además de que estos llegan a un público potencial más amplio, para la desgracia de quienes involuntariamente aparecen en ellos, entre los anuncios.

esto sí que nunca lo veíamos venir. nos creíamos una sociedad más consciente de nuestros derechos que las generaciones de antaño, y sin embargo, estamos testimoniando el apogeo de una empresa que hace su fortuna a base de mantener a sus generadores de contenido en condiciones de esclavitud, mientras obtiene sus ingresos publicitarios a expensas del derecho a la privacidad, y a que no se utilicen comercialmente las imágenes de la gente del fondo contra su voluntad, o en todo caso, sin previo acuerdo y debida remuneración.

esto representa un grave retroceso en la responsabilidad social empresarial, el uso indebido de medios de comunicación, las condiciones laborales a nivel global, el imperio de la ley, y el derecho a la privacidad, por decir lo que me viene en mente, porque no estoy seguro que estemos viendo el cuadro completo, como tampoco lo vieron a tiempo durante la aparición de la tv.

todavía no me queda muy claro, por ejemplo, si estamos freelanceando o voluntareando con el material que proveemos. pero lo cierto es que si somos freelancers, debemos de recibir a cambio alguna parte de los ingresos que son generados con nuestro material; y si estamos voluntareando, entonces no deberíamos de estar hablando de una empresa con fines de lucro, para empezar.

hombre! cuando un pintor deja su obra en la galería y esta se vende, el pintor se lleva una parte, o se va para la caridad; pero cuando un usuario de facebook monta una fotografía y esta genera una visita a la página del patrocinador, facebook se queda el pago completito.

sí, sí, sí; ya entiendo. estamos intercambiando nuestros posts por espacio en la red e interconectabilidad. también los esclavos intercambiaban su trabajo por comida y un lugar para dormir.

debemos de entender que en una red social no solo somos consumidores. nosotros somos los camarógrafos, comentaristas y modelos o protagonistas de lo que hay qué ver.

a fin de cuentas, nosotros generamos la información y el entretenimiento que se está vendiendo en esta como que cadena interactiva de reality shows. así es que no menospreciemos nuestras obras nada más porque no somos "profesionales;" y si pensamos que no se debe comercializar con ellas porque esas cosas son muy íntimas, pues no lo permitamos!

por eso les pregunto, si se ven como trabajadores por cuenta propia o como voluntarios. porque si se ven como trabajadores por su cuenta (freelancers), pues cobren su justa parte y comiencen por integrar su propios patrocinios en sus espacios. y si se ven como voluntarios, pues no permitan que comercien con su intimidad y que los exploten.

nos veamos como nos veamos, lo cierto es que nos conviene formar un sindicato de generadores de información y entretenimiento de f.b. porque facebook no va a ver por nuestros derechos--quién puede patentar algo que publica en fb? quién recibe regalías cuando hace una muy exitosa, comentada y reproducida aportación? quién se puede tomar unas vacaciones de facebook, pagadas?

no debería de ser tan ridículo esto. nos debería estar dando pena nuestra incapacidad para caer en cuenta que las redes SOCIALES dependen de NUESTRA presencia y aportación--ya no somos consumidores pasivos pegados a una pantalla, ahora somos protagonistas participativos construyendo un mundo virtual a golpes de teclado; y si no reclamamos nuestro escritorio, nadie lo va a desocupar por nosotros.

sé que estamos acostumbrados a ver nuestra remuneración en términos de experiencia, talento o esfuerzo. pero aquí tenemos que ponernos buzos porque lo que genera publicidad es nuestra espontánea popularidad, expresión o creatividad; o al menos no es única y exclusivamente la decisión de un empresario o el diseño de un programador.

cómo que no aportas nada? si con nomás que te extrañen, ya estás generando recursos.

yo estoy sintiendo que esto que se dice de que el internet genera más ganancias con menos trabajadores es una imprecisión. el internet genera más trabajadores--todos los usuarios. y estos inclusive sustituyen a los trabajadores de planta. solo que no hemos visto el tiempo en que los usuarios reclamen su remuneración; y de ahí que parezca que hay más ganancias para la empresa, cuando en realidad estamos hablando de un recorte en la reclamación de salarios.

en verdad estamos en la edad media de las externalidades; y así como esas novatadas tecnológicas, están los incalculables daños a terceros.

y es que, con que cada uno de los 700 millones de usuarios haya subido al menos UNA FOTO en la que UNA SOLA PERSONA salga sin haber firmado previamente un acuerdo con facebook, ya no digamos, con el usuario; bueno, pues con eso basta para convertir al menos unos 700 millones de meseros en fiestas, peatones en sitios turísticos, asistentes a conciertos, etc. en claras víctimas de una invasión a su privacidad, cuya imagen está siendo explotada comercialmente por una empresa privada de divulgación masiva e instantánea, sin su consentimiento.

creo que esto puede representar alrededor de un décimo de la población mundial, cuya imagen ha sido usada comercialmente, y sin el consentimiento de estos, para acrecentar la fortuna del más joven multitransgresor de derechos humanos.

inclusive yo, que he firmado un convenio en el que vendí mi alma a facebook, he sido utilizado de modos que no están contemplados ni siquiera en ese de por sí degradante contrato.

me refiero a que aparezco en un número de fotografías posteadas por gente que odio o no conozco, y, si me lo preguntan, preferiría no formar parte de los álbumes de esas personas. es más, estoy en completo desacuerdo con que se comercialicen esas mismas fotos, y en realidad no firmé en ningún lugar que estaba de acuerdo con que se utilizaran con fines de lucro imágenes y videos en los que aparezco contra mi voluntad y sin mi consentimiento. de todos modos voy a votar por facebook para el premio nobel de la paz :)

en fin, la postura de facebook hacia los derechos humanos debería estar hasta arriba en la agenda junto con la de china, arabia saudita y la música de alejandro sanz. pero también debería causarnos alarma la actitud de la gente: pasiva y colaboracionista.

ciertamente no ayuda que la mayoría de la gente sea exhibicionista o indiferente, y que esté dispuesta a transferir SU derecho a la privacidad por un plato de lentejas.

pero lo que es inadmisible es que esta misma gente sea la que expone la intimidad o privacidad DE OTRAS PERSONAS con la misma indiferencia con que descubre la propia; pero eso sí, con un mayor descuido, porque en todo caso, no se trata de su persona.

quedan entonces pendientes muchas cosas:

- la responsabilidad social de una empresa--qué le cuesta a facebook desarrollar una tecnología que detecte tu cara y la ponga borrosa si no has aprobado esa foto. o que ponga automáticamente borrosas todas las caras que no detecte en la lista de gente que ha aprobado su presencia en esa foto, así como su comercialización.

- la intervención de las autoridades de cada nación para proteger los derechos de sus ciudadanos, en particular en lo referente a privacidad, propiedad intelectual y una justa remuneración laboral.

- la organización de los usuarios de facebook para ver por sus derechos y representar sus intereses ante la empresa.

pero más que hacer una lista de obviedades, preferiría hacer una propuesta:

que exista la opción de segmentar tu misma cuenta de facebook en dos "portafolios" que puedan estar abiertos simultáneamente (en dos ventanas) o selectivamente:

- uno que sea el "portafolio" íntimo y no lucrativo de tu cuenta, que no cuente con anuncios y del que ni facebook ni sus aplicaciones puedan extraer ninguna información. este "portafolio" dentro de tu cuenta sería el que tú compartirías con tus seres queridos en confianza.

- el otro "portafolio" de tu cuenta puede ser el público y comercial, en el que facebook muestre sus anuncios, y donde te proporcionen un porcentaje de los ingresos recaudados en base al número de clicks publicitarios generados en tu perfil.

la idea es que, adicionalmente, los "portafolios" comerciales de la empresa subsidien a los "portafolios" no lucrativos de la comunidad con una parte adicional de los ingresos que se generen por las visitas a las páginas de los usuarios.

estamos financiando una partidocracia, no una democracia

ustedes creen que méxico tiene una democracia 18 veces mejor que la del resto de los países de latinoamérica?

sin duda alguna; no por nada nos hemos esmerado en asignar a nuestros partidos 17.24 dólares por votante, mientras que en países menos democráticos, como brasil, solo se les asignan 29 centavos de dólar por votante--cada año.

29 centavos de dolar! pero con qué esperan los cariocas que sus candidatos compren votos? y en suma, así cómo van a amarrar los partidos a SUS clientes?

está muy claro que esa es una absoluta irresponsabilidad; de seguro los votantes brasileños han de estar 57 veces menos enterados de las propuestas de sus candidatos--y vaya que aquí no están tan enterados, lo que demuestra que ni siquiera nosotros estamos asignando suficientes recursos a nuestros partidos.

a fin de cuentas, es de esperarse que con esa miseria que invierten en su democracia, esos brasileños terminen eligiendo a un lidercito de talla mundial, como el tal lula; mientras que nosotros podemos costear no solo uno, sino dos presidentazos, gracias a nuestro sofisticado sistema de elección legítima.
en algo se tenía que reflejar la diferencia.

pero si lo vemos más de cerca, la diferencia no se refleja tanto a nuestro favor cuanto al de nuestros singulares partidos. o a poco pensamos que el votante mexicano puede distinguir 57 veces mejor que un carioca el nombre de su diputado?

no. la diferencia abismal entre lo que asignamos a nuestros partidos (un promedio de 17.24 dólares por votante) y lo que el resto de los países de latinoamérica les asignan (entre 0.30 y 3 dólares por votante) no se refleja en una mejor calidad o cobertura de la información que nos reportan; aunque sí es cierto que los spots de sudamérica dan más risa, mientras que los de méxico solo provocan enfado.

de ahí en fuera, hay que buscar en el tonelaje de contaminación, basura y desperdicio que generan los partidos durante sus campañas, para encontrar el uso más admisible de nuestros recursos; porque el resto lo emplean para comprar votos y embolsarse las sobras.

de veras que... cómo rinde cuentas un operador de campaña a su jefe de partido? "esto fue lo que metimos en 900,000 cartelones, esto otro fue para comprar 30,000 votos, y esto--es para usted patrón." "muy bien godines, quédate con esta parte, pero la siguiente mejor impriman en un plástico más barato porque eso de informar a la gente nos está ocupando mucho recurso."

en lo personal, considero que es un grave error convertir a un partido político en una potencia económica, ya que esto no solo daña al medio ambiente sino que también distrae la atención y prioritización tanto de partidos como de candidatos, además de que crea ocasiones y tentaciones innecesarias, pervierte a nuestra infante democracia, y eleva los niveles de corrupción.

adicionalmente, pienso que podemos hacer un mejor uso de los sobrados recursos que actualmente les asignamos a los partidos para que estos nos informen; una nueva escuela representa una mayor inversión en nuestra democracia que llenar cien avenidas de cartelones que no muestran más que la carota sonriente de un consumado delincuente electoral con el invariable lema de SI CUMPLE en lugar de SE BUSCA.

finalmente, pienso que no es tan difícil recortar abrupta y significativamente el tributo que le rendimos a nuestros partidos, porque la gente está fastidiada del uso que estos hacen con los recursos que se les asignan, y porque se ha vuelto tan impopular nuestra clase política, que cualquier iniciativa ciudadana para reasignar, rerregular y condicionar la distribución de nuestros recursos a los partidos políticos, va a ser vista como una liberación de un peso innecesario y oneroso; el de mantener a nuestra partidocracia, que es muy diferente a financiar nuestra democracia.

y es que el estado de las cosas está TAN MAL, que recortar los recursos y acotar el poder económico de nuestros partidos terminaría por fortalecer, no debilitar, a nuestra democracia.

y sin embargo, la ley está tan torcida que nuestros partidos políticos van a recibir MAS recursos, no menos recursos, con el paso del tiempo; ya que a estos les rendimos tributo no en base a los servicios informativos que ellos nos generan, sino en base al crecimiento de nuestro padrón electoral.

pero no hay que ser tan sesgados, la nueva ley electoral también tiene sus pros. por ejemplo, si durante estas elecciones a un partido solo le alcanzó para comprar 500 votos, en las que vendrán va a poder comprar unos 200 más; esperemos que así ningún otro elector se quede con las ganas de ejercer ese derecho de vender su voto como si fueran garnachas.

el otro día, por ejemplo, me expresó un conocido que estaba algo agüitado porque no llegó a tiempo a la repartición de un conocido candidato; se encontraba especialmente chípil porque la vez que pasaron casa por casa los repartidores de otro destacado candidato, tampoco lo visitaron. y el grado de perversión es tal, que no han de ser pocos los que se ofendan si se les ofrece una tostadora a cambio de su voto--señor candidato, el voto ya no vale menos de $300.00 en baja california sur...

si uno acaba viendo con nostalgia y hasta ternura los tiempos en que se compraban los votos con despensas y piezas de vestir, es porque, en efecto, estamos viendo una degradación del mismo votante, que ahora quiere para las siguientes elecciones un ipod a cambio de su voto.

esta espiral de la perversión del sistema electoral no va a desaparecer con más regulación y mayor apoyo burocrático. actualmente existen los instrumentos para prevenir y castigar las practicas consuetudinarias de nuestros nobles candidatos e ilustres partidos.

me decía una conocida que la solución a la sobresaturación de cartelones en las vías principales era establecer una norma de acuerdo a la cual no se podría colocar el mismo cartelón a una distancia menor de 50 metros entre cada cartelón del mismo partido. para qué complicamos las cosas? recortando el presupuesto de los partidos vamos a ver un mayor ahorro en la colocación de cartelones.

alguna otra persona me ilustraba un método más sofisticado, que involucraba cámaras y cateos, para disminuir la incidencia de la compra-venta de votos. pero en realidad, el mejor modo para disminuir el poder de compra de elecciones de nuestros partidos y candidatos es dejándoles de proporcionar el abrumador recurso con el que compran esos votos.

podrán decirme que, para reducir el robo de los recursos asignados a los partidos, no hace falta más que cortar cabezas y fomentar la elección o formación de líderes virtuosos. lo que yo les propongo es que recortemos ese sobrado recurso que asignamos a nuestros partidos para que no exista la ocasión de embolsarse ese residuo.

pongámonos a pensar: hasta las elecciones del 2006, los partidos ocupaban alrededor de la mitad de sus recursos para comprar tiempos aire en la televisión y el radio. ahora no tienen que preocuparse por la mitad de sus ingresos anuales porque ese tiempo aire se los proporcionamos gratuitamente, en especie. podemos entonces comenzar por recortar a la mitad los recursos que asignamos a nuestros partidos.

esta medida apenas y reduciría a 8.62 dólares por votante el ingreso anual que estarían recibiendo los partidos; lo que nos seguiría posicionando como el país más dadivoso de latinoamérica para con sus partidos.

otra medida que se puede tomar para disminuir la corrupción electoral y el clientilismo económico que parte de nuestros partidos, consiste en eliminar el recurso FINANCIERO que se asigna a cada partido para que estos generen su material de campaña. el mismo recurso FINANCIERO bien puede ser reasignado directamente al instituto estatal electoral de cada entidad para que sea éste quien mande a hacer bajo pedido de los partidos las diferentes impresiones y estampados de cartelones, camisas, gorras, etc.

de este modo, los partidos no dejarían de recibir el recurso asignado; simplemente este les llegaría EN ESPECIE para así evitar la ocasión de que exista un mal manejo por parte de los partidos.

adicionalmente, la selección de proveedores de aquellos bienes y servicios podría ser hecha con menor apego a la afiliación partidista o la colusión de estos. además de que contaríamos con una mayor transparencia, ya que los institutos ciudadanos rinden cuentas a la ciudadanía, mientras que los partidos, y bien lo sabe daddy yankee, "no les rinden cuentas a nadie."

hará falta tomar muchas otras medidas para hacer que nuestros actuales gastos electorales se conviertan en verdaderos financiamientos de nuestra democracia. lo positivo de esta experiencia es que hemos aprendido que, cualquier cosa que hagamos, deberemos de dejar el mínimo de ocasiones a nuestros partidos, y exigirles al máximo cuentas claras y procesos limpios.

la modernización de la corruptela

ustedes creen que es perverso comprar votos a cambio de electrodomésticos? quizás no les moleste tanto ahora que el intercambio de bienes públicos por votos tenga lugar legal y formalmente en las campañas electorales a venir.

corresponde al equipo de campaña del pri a la gobernatura de bcs el mérito de haber encontrado la fórmula mágica para hacer de la compra de votos una parte de su campaña oficial, mientras se amarra de un modo más eficiente el voto de sus "beneficiarios."

no me tengan a mal, la verdad es que el pan y el prd también han hecho sus esfuerzos por comprar votos de modos cada vez más conformes con la tecnología del siglo XXI, pero honestamente les ha faltado imaginación; se han quedado estancados en el método tradicional y la verdad es que no salen del cuadro.

qué contraste con los vanguardistas métodos del nuevo pri, propiamente revolucionarios!

para que entendamos el tamaño de esta revolución en la ahora nada desdeñable tarea de la delincuencia electoral, hasta el 20 de enero del 2011, la compra de votos se realizaba de un modo informal, extraoficial y sin un control claro sobre el voto--pobres partidos y candidatos, tenían que esconder sus trampitas y no contaban con el absoluto control sobre las actividades que realizaba el votante en la relativa secrecía de su sufragio.

a guisa de ilustración, ahorita que pasó por el pueblo un distinguido candidato del pan, su equipo nos dió una intachable demostración de cómo se debe hacer una buena campaña de compra de votos a la antigüita, carajo! a una conocida le dieron una caja de plumas y ella en confianza reveló que su voto se iba a ir para ese candidato. esa es convicción, candidato del cambio!

y en efecto, por contraintuitivo que parezca, una gran parte del electorado indeciso, desinformado y apolítico del sector popular que habita en las zonas rurales tiende a votar en base al bolo que le avientan los candidatos; y como muestra está el sondeo telesantos que se realizó en el pueblo mágico de todos santos del 12 al 19 de enero, pero sobretodo la mejor evidencia es que los partidos siguen recurriendo a los mismos métodos que les han dado tanto éxito y popularidad en estos rumbos.

aunque sí me gustaría insistir en que ese comportamiento desafía a la intuición porque uno pensaría que una persona aceptaría racionalmente los obsequios de cuantos candidatos la abordaran, y después votaría, sin ningún compromiso y en secreto, basando su elección en criterios más relacionados con un mayor bienestar para su familia (a fin de cuentas, recibir un "obsequio" que viene de tus propias bolsas no te compromete a nada y en todo caso nadie te está viendo cuando votas).

sin embargo, otra desventaja del método tradicional de la compra de votos consiste en que el votante toma su decisión en base a cuál rey mago le trajo el juguete más grande--y puede ser que a un mismo votante le toquen regalos de los tres candidatos (y hasta repetidos), lo que supone un desperdicio de recursos en dos candidatos, siendo que solo uno será elegido.

volviendo a nuestro ejemplo, durante la vuelta que se dio el candidato aludido, un conocido salió premiado con $500 en vales de gasolina, y de seguro habría votado por este magnánimo candidato de no haber sido porque no podía canjear sus vales más que en la ciudad de la paz, y al ver que no había quién ofreciera más de $250 por su botín dijo algo así como "todavía no decido mi voto, voy a ver quién me da más."

nuestro amigo no quería decir que esperaba que alguien le ofreciera más de $250 por sus vales. no, no, no, el s****** es más prudente. él se refería a que el prd todavía no había hecho su ronda final por el pueblo, y tenía las esperanzas de que le obsequiaran con su propio dinero algo de mayor valor, en cuyo caso su voto se abalancearía por el partido del sol azteca y los candidatos de la honestidad valiente.

pero les voy a decir con quién es más probable que se vaya su voto: con el pri.

me podrán recordar que el pri ya dio su vuelta por el pueblo y que al p***** s****** no le tocó nada de lo que anduvieron repartiendo. me podrán insistir en que no hay que perder de vista que el prd tiene fama de ser más dadivoso (no por nada es el candidato a vencer). me podrán sugerir que compre los vales del pan en $280 y nos olvidemos de todo.

les digo que el pri tiene un as bajo la manga de magnitudes colosales que va a cambiar el modo en el que se compran los votos y va a amarrar sus relaciones clientelares del modo más eficiente que ha visto la historia.

el secreto está en una tarjeta que lleva el nombre del candidato y el logo del partido. esta tarjeta se llama "la tarjeta cumplidora" y tiene un espacio en blanco en el cuál se va a anotar con qué regalo te va a agasajar el candidato del pri a la gubernatura. esta tarjeta es canjeable por lo que esté escrito en su área rellenable en caso de que el candidato resulte vencedor y la podrás portar contigo para obtener diferentes beneficios.

caramba! desde la aparición del ipad, ninguna chuchería había encapsulado tantas innovaciones en un mismo lanzamiento. pero la "tarjeta cumplidora" no es solo un collage de técnicas de punta mundiales, también introduce nuevas tecnologías para hacer del delito electoral nacional uno de nuestros baluartes en la era digital. nos habíamos tardado, pero por fin estamos aportando una invención propia de relevancia al menos tan significativa como la de la televisión a color. viva méxico!

la "tarjeta cumplidora," orgullosa patente de los laboratiorios del pri, es a la vez un fabuloso aparatejo para formalizar delitos, una competente herramienta para crear crédito y más que duplicar tus recursos permitidos para realizar proselitismo, y un fantástico medio para condicionar el voto del electorado clientelar.

libera a los partidos, empodera a los candidatos, privatiza formalmente a los bienes públicos y subyuga a la ciudadanía.

"una maravilla, deme 637,065!" dirían los equipos de campaña del pan y el prd.

y la verdad nadie se quiere quedar sin este prodigio:

- FORMALIZA EL DELITO ELECTORAL DE LA COMPRA-VENTA DE VOTOS!!! si yo llego a tu casa y te digo que te doy una licuadora para que votes por mí, tú me puedes denunciar en la fepade. pero si llego a tu casa y te doy un vale por una licuadora que puede ser canjeado si yo gano estas elecciones, entonces te estoy integrando a la lista de beneficiarios de mi programa de apoyo a la vivienda que arrancará cuando yo sea gobernador y tendrá un presupuesto asignado del fisco.

la diferencia es que el primer tipo de compra-venta de votos, el tradicional, es extraoficial y de hecho ilegal. mientras que el segundo, el revolucionario, se puede hacer pasar por un compromiso formal de un candidato que cumple su palabra y que inclusive se puede anunciar a los 4 vientos.

- CREA CREDITO Y MAS QUE DUPLICA TUS RECURSOS PERMITIDOS!!! si yo te veo en el parque y te aviento un balón pidiéndote que a cambio tú votes por mí, entonces te estoy dando unos $60 de mis recursos asignados a hacer proselitismo--los dejo de tener y por lo mismo ya nunca más se los voy a poder dar a nadie más; y lo peor es que no voy a poder sacar más balones una vez que haya llegado al tope de mis recursos, a menos que quiera exceder mis límites asignados por la ley obteniendo extraoficial e ilegalmente recursos desde fuera, recursos que voy a tener que pagar con favores. en cambio, si te veo en el parque y te doy un vale por un balón que puede ser canjeado si yo gano las elecciones, entonces nada más te di un papel, y puedo entregar cuántos papeles quiera; en todo caso, los balones que tenga que entregar cuando sea gobernador van a ser pagados por el fisco bajo el concepto de "apoyo al deporte y la sana convivencia" o "revitalización de áreas de esparcimiento," pero en definitiva no se van a anotar como "gastos de campaña"--lo que significa que puedo exceder mis gastos de campaña autorizados por cuantas veces quiera, a crédito y con el cargo al fisco.

esto me permite más que duplicar los recursos de los que mis competidores disponen para comprar votos, porque por una parte tengo los recursos que se me dieron formal y legalmente, que son más o menos los mismos que tienen los demás; por otra parte tengo los recursos que obtuve extraoficial e ilegalmente de las manos de grupos de interés que así me demuestran su apoyo, que pueden ser poco menores que los de los demás competidores porque a fin de cuenta no me quiero quedar muy endeudado ni tan amarrado como el resto; y ADICIONALMENTE, cuento con una proporción ilimitada de esa parte del erario que no está destinada a gasto corriente, que puedo hipotecar en mi campaña a nombre de toda la ciudadanía para financiar mi proyecto proselitista de la "tarjeta cumplidora," porque a fin de cuentas para gastos de campaña a crédito de representante electo no existen límites.

- CONDICIONA EL VOTO MAS EFICIENTEMENTE!!! si yo te doy una impresora y te pido que a cambio tú votes por mí, el día de las elecciones tú vas a poder votar por otro porque yo no voy a estar ahí y más bien confié en tu palabra. en cambio, si yo te doy un vale por una impresora que va a poder ser canjeado si yo soy ganador, tú vas a tener que votar por mí para que ese vale sea válido. lo que es más, tú vas a pasar el boca en boca para que tus amigos voten por mi y les vas a ordenar a tus hijos que voten por mi con tal de asegurarte de que esa impresora pueda ser canjeada. más aun, lo que vas a hacer es recibir los obsequios de todos los candidatos y después no vas a votar por el que te haya regocijado con el más valioso de estos, sino por mí, que te pude haber dado algo de un valor menor; y tú vas a votar por mí simplemente porque si votas por otro candidato tu vale no va a ser válido, valedor.

es muy temprano para determinar los cambios que va a traer esta revolución en la delincuencia electoral y las campañas. pero por lo pronto nos podemos imaginar candidatos menos amarrados a sus bases de apoyo financiero y en especie, y con mayor capacidad para corromper (aunque "legalmente"), además de que contarán con un mayor poder para amarrar el voto del beneficiario.

esto representa un verdadero salto a la era moderna de la corruptela!

una agenda ciudadana para bcs 5

para implementar medidas de participación ciudadana en las distintas instancias de nuestras administraciones hay que ser muy cuidadosos de no apuntar tan alto, como para que la cosa acabe en mayor grilla o burocratización, ni tan bajo, como para que degrade en llevar acarreados y llenar papeles.

ante todo, tenemos que pensar en medidas que eficienten el trabajo de nuestros servidores de modo que contemos con mayor representación y mayores beneficios por cada acción que estos realicen. de nada sirve agregar ceremonias a sus ya de por sí extensas obligaciones, ni llenar de trabas sus urgentísimas deliberaciones y acciones.

a fin de cuentas, lo que buscamos es que sus deliberaciones estén encaminadas lo más posible hacia lo que necesitamos, y que sus acciones se realicen del modo más cumplido para que obtengamos los mejores resultados, los que nosotros queremos.

pues bien, para obtener esta meta ciudadana tenemos que participar de mayor grado en el diseño, la supervisión y la rendición de cuentas de las políticas públicas de las distintas administraciones que gerenciamos con la ayuda de nuestros delegados y representantes.

ojo, no estamos diciendo que se requiere una mayor politización del manejo de nuestros recursos y poderes públicos. no estamos proponiendo una agenda política o partidista.

simplemente estamos hablando de comenzar a ejercer un derecho implícito de la ciudadanía, independientemente del candidato que elijamos o del partido que resulte electo.

no tenemos que apoyar a tal o cual iniciativa o seleccionar a este o aquel candidato o partido; para trabajar juntos en esto solo tenemos que desear que los delegados y representantes que pudimos no haber elegido hagan su trabajo del mejor modo posible, tomando en consideración nuestros derechos y sus obligaciones para con nosotros.

es de vital importancia que quede claro que exigir a nuestros servidores y representantes no es una postura política, sino un derecho que si no es ejercido nos hace más vulnerables a abusos, malas prácticas, desperdicios, errores y riesgos innecesarios y evitables--como lo atestigua la situación actual.

es también sumamente importante que entendamos que en una iniciativa o institución ciudadana no deben entrar nuestros intereses o tendencias partidistas. estos pueden ser parte de nuestras vidas privadas, siempre y cuando no tengamos vínculos que nos puedan comprometer irreconciliablemente; pero en definitiva se debe poner especial cuidado en mantener nuestra preferencia o simpatía en la esfera privada, y en dirigirse hacia los políticos con un enfoque de procesos y resultados laborales, no procesos y resultados electorales.

habrán grillas y clanes dentro de las organizaciones ciudadanas, pero será esencial que esas divisiones no aparezcan por preferencias partidistas. adicionalmente, tendrá que ponerse especial cuidado en que los partidos no infiltren las organizaciones ciudadanas; no vaya a ser que se repartan entre ellos este esfuerzo ciudadano como se repartieron al ife, con absoluta equidad entre los partidos--y sin un solo asiento para la ciudadanía.

la idea es que estos esfuerzos sean dirigidos y operados por ciudadanos, del modo más democrático posible y con la mayor inclusividad existente. se debe de contar con la más amplia y plural representación porque de este modo se cuenta con mayor legitimidad, retroalimentación, organicidad y apoyo. no se puede correr el riesgo de que esta organización se vuelva un club esclerótico porque entonces se convierte en una agrupación incapaz de lograr sus objetivos.

finalmente, si en realidad se pretende establecer una organización ciudadana que sea fuente de información, instrucciones y reprimendas para nuestros representantes y servidores, entonces se deberá estudiar a fondo cómo evitar la corruptibilidad de sus integrantes y cómo hacer que exista siempre más voluntad de encontrar soluciones y cooperar.

en resumen, los órganos de participación ciudadana que se establezcan para hacer más efectivo el trabajo de nuestros representantes y servidores han de:

- ser lo más inclusivos posibles, para de este modo contar con una mayor legitimidad entre la ciudadanía y con el poder para imponerse a los intereses creados y las agrupaciones facciosas que tienen capturados nuestros bienes públicos

- estar enfocadas hacia los derechos de la ciudadanía: su seguridad, su sustento, su abrigo, su educación, su trabajo, su acceso a mercados competitivos, etc.

- limitarse a ver por que nuestros representantes electos y servidores públicos hagan mejor su trabajo y no tengan la ocasión de hacer un mal uso con nuestros recursos

- mantenerse al margen de causas partidistas y candidaturas electorales

- estar blindadas contra ocasiones de corrupción o abuso y moldeadas para generar propuestas de soluciones y ánimos de cooperación.

la revolución es de quien la trabaja; también tu gobierno

antes de que se me vaya el año, quiero hacer una breve reflexión sobre el tan mentado centenario de la revolución, y en particular sobre el zapatismo.

yo entiendo al zapatismo como un movimiento de reivindicación de las comunidades marginadas, con especial énfasis en las culturas indígenas.

este movimiento tiene como finalidad garantizar dos condiciones elementales:

- el acceso a las oportunidades de sustentabilidad económica para cada individuo en situación de marginación (el factor "tierra")

- el pleno ejercicio de los derechos de los mismos; dicho de otro modo, el que sean libres de represión y libres para realizarse a su modo (el factor "libertad").

para alcanzar esas tan necesarias metas, el zapatismo se vale de dos principales medios:

- en el ámbito político, el empoderamiento de las comunidades y los individuos marginados

- en el ámbito económico, una más equitativa y eficiente distribución de los medios de producción.

planteado de este modo, no puedo más que afirmar que soy zapatista, y que, si este es el legado de la revolución, entonces celebro el que haya tenido lugar ese cambio en la conciencia cívica nacional.

sin embargo, hay quienes han entendido al zapatismo de un modo menos considerado de los derechos de cada individuo que conforma la nación, y más aferrado a la superficialidad de un slogan que a la profundidad de una cosmovisión.

así, por ejemplo, hay quienes interpretan que tanto el empoderamiento como la redistribución deben de ser alcanzados a través de la violencia, porque zapata a fin de cuentas cargaba cananas.

hay incluso quienes piensan que el factor de producción a redistribuirse debe de ser la tierra, y que quienes la deben de poseer, tienen que ser comunidades ejidales, porque, a fin de cuentas, zapata hablaba de "tierra" y planteaba un desarrollo comunitario.

pienso que la actitud de estos fundamentalistas de la vida y obra de un gran pensador, y sobretodo la fijación por el fetiche de los accidentes políticos, económicos y sociales por los que pasó esta gran alma, no solo llevan a posturas desatinadas, sino además retrógradas y hasta regresivas en los mejores casos, y, no está de más decirlo, peligrosas en los peores.

si zapata se levantó en armas fue porque estaba en medio de una revolución armada que arrancó porque no existía un sufragio efectivo como tal; ahora estaría votando, echando a andar una ong o haciendo campaña para conseguir nuestros votos.

otra vez, si zapata habló de tierra, fue porque, en la región en la que vivía, los habitantes de las comunidades marginadas se dedicaban mayoritariamente al trabajo en el campo y no existía mayor alternativa laboral; hoy en día zapata estaría hablando de educación, microcréditos e #internetnecesario.

el hecho de que en el pasado nuestras sucesiones presidenciales y reivindicaciones sociales se arreglaran a guamazos no tiene porqué ser celebrado, ni mucho menos emulado; de hecho, gran parte de nuestro atraso en la tan urgente eliminación de la pobreza se debe a la miseria y el estancamiento que trajeron tantos años de intolerancia, destrucción y muerte, o como le quieran llamar a todas las heróicas guerras intestinas del méxico predemocrático.

del mismo modo, el hecho de que en el pasado el abanico de oportunidades a la disposición de los individuos en situación de marginación, se redujeran a la producción agrícola y ganadera, no tiene porqué condenar a quienes podrían ser grandes médicos, informáticos o ingenieros a trabajar a la venerable tierra, como si estuvieran forzados a vivir en un estado de revolución cultural china, nomás que permanente!

en resumen, creo que nos hace mucho mal que interpretemos a zapata como la deidad de la guerra y de la tierra, a la que aplacamos con avenidas, horratoria, casuales rerreparticiones de bienes raíces y grupos armados; todo eso mientras que las comunidades más marginadas reciben la peor educación, nulo crédito, poca voz, menos voto, y, por supuesto, la menos conveniente de las partes en la brecha digital, además de la más insuficiente de las atenciones en lo que a servicios de salud e infraestructura se refiere, por no decir violencia y discriminación.

zapata fue un impulsor del acceso a los medios de producción para las comunidades más marginadas, el empoderamiento de los subrepresentados a través de una participación ciudadana más incluyente, y la garantía efectiva de los derechos de los individuos propiamente oprimidos.

carámba, si tan zapatistas semos, deberíamos estar hablando de cómo mejorar la educación pública; cómo hacer más incluyente el diseño, la supervisión y la rendición de cuentas en la implementación de políticas públicas; cómo aplanar el acceso a la información y las diversas vías de comunicación; cómo ensanchar las bases de un crecimiento más incluyente y sustentable; cómo alargar el abanico de opciones laborales y empresariales para los que actualmente tienen más reducidas sus alternativas; y, por supuesto, cómo erradicar el abuso de autoridad y la discriminación en las comunidades más alejadas del brazo de la ley; entre otras cosas.

queramos o no, la revolución es de quien la trabaja, y si no la encausamos a través de canales democráticos, las falanges de la intolerancia y la violencia la van a explotar para sí gustosamente, con la misma indiferencia y desconsideración con las que nuestros representantes se sirven de nuestro desatendido gobierno.

una agenda ciudadana para bcs 4

los ejidatarios ausentes, ahora desterrados, celebraron esa misma noche una junta de consejo para tratar el tema de la posesión de sus tierras y el manejo de sus bienes, ambos cautivados, pero sin alevosía, por sus servidores y representantes.

el primero en hablar fue don Tlamatilo, que después de las formalidades y los localismos, hizo un breve resumen de la situación y abrió a debate las medidas a tomarse.

como era de esperarse, la primera propuesta fue recuperar la posesión de la tierra y el control de los bienes por la vía de la violencia. esta propuesta no tuvo mayor ahondamiento pero ciertamente contó con varios gritos de apoyo. de hecho don Tlamatilo en persona tuvo que detener en la puerta a un grupúsculo armado de machetes y antorchas para pedirles que esperaran hasta oír todas las propuestas, y entonces sí, deliberar en conjunto y ejecutar las medidas que se acuerden.

nuestros valientes insurgentes retomaron sus asientos de mala gana, y de la pura distracción y el coraje, se perdieron la siguiente ponencia, que en todo caso no aportaba realmente nada. simplemente se proponía votar por oootro administrador; uno más bien pío y honorable.

pero esto solamente levantó gran debate, porque otros propusieron a su candidato, que sería bravo y tenaz, e inclusive alguno se propuso a sí mismo, que se describía como honorable y trabajador.

don Tlamatilo tuvo que poner orden. les recordó a sus compañeros que ahora lo que estaban viendo era a qué medios recurrir; más adelante estudiarían quiénes se ocuparían de qué cosas.

"por lo pronto," dijo, "contamos con dos alternativas: imponer por la fuerza un orden que no se ha discutido, y cambiar el personal de una administración cuyo funcionamiento no se ha analizado. quienes tengan otras propuestas, pueden compartirlas ahora."

desde este momento, fue muy grato ver a los ejidatarios desterrados compartir sus perspectivas y proponer sus soluciones en completo orden y absoluto respeto, si no hemos de tomar en cuenta los casuales bostezos y los inevitables chascarrillos.

que yo recuerde, se habló de ofrecer aumentos a los servidores para garantizar una mayor lealtad, votar unánimemente por un administrador con facultades extraordinarias, acordar con los ocupantes algún tipo de pacto de mutuo beneficio partiendo desde el status quo, modificar algunos puntos en la papelería, y así de variada y polémica la cosa.

en realidad ninguna de las subsecuentes ponencias obtuvo mayor apoyo que las primeras, pero ciertamente ayudaron a que los ejidatarios sin tierra comprendieran la complejidad de la situación y apreciaran la pluralidad de sus opiniones.

más o menos en este ambiente, la joven Altepe se animó a tomar la palabra por primera vez. después de una introducción sin pormayores que más bien le sirvió para sacudirse los nervios y acordarse de lo que quería expresar, comenzó a explicarnos porqué creía que las medidas propuestas no eran suficientes:

"...sé que, en los libros de historia y en los corridos, los que portan las armas son bien vistos, sobretodo si resultan vencedores, pero A MI quién me garantiza que los que tomen la tierra por la fuerza van a responderme mejor que los que la tomaron por la astucia? me dicen entonces que hay que erradicar la corrupción y el abuso sustituyendo el personal; pero si solamente cambiamos el personal, y dejamos todo lo demás igual, entonces solamente estaremos cambiandole los ratones al hoyo..."

en eso se levantó un ejidatario que se andaba candidateando y dijo: "claro, lo que hace falta es que el administrador sea todavía más fuerte que el resto de los servidores para que pueda imponer lo que le conviene al ejido." ante esta improvisto, Altepe contestó muy desordenadamente y con mayor consciencia de no ofender: "el administrador siempre puede hacerse de mayor legitimidad respondiendo más constante y atentamente a las instrucciones de los ejidatarios, a quienes debe su cargo, ya de por sí pleno de responsabilidades y poderes como para agregar más tareas o concentrar más responsabilidades en una misma instancia..."

a estas alturas Altepe había perdido el hilo y estaba a punto de sentarse cuando se dio cuenta de que en realidad no había aportado nada, así es que, nada más como un gesto, agregó lo primero que le vino en mente:

"esas tierras no nos las quitaron ni por la fuerza ni por un cambio de administración.

"y ahora no nos las van a devolver meramente firmando un nuevo contrato que reconozca nuestra propiedad--en el ejido méxico bicentenario, por ejemplo, la tierra todavía es nominalmente de los ejidatarios, y los administradores siempre hablan en público como si esta fuera en efecto de los ejidatarios; pero en el día a día, los administradores usan la tierra como si fuera suya, y los ejidatarios la ven funcionar como si fuera ajena y sin esperar nada de ella.

"en realidad las tierras las perdimos por negligencia, desorganización y exceso de confianza.

"y ahora no basta con conquistar una palabra en un papel o una asignación en un puesto, porque eso no va a cambiar el hecho de que estemos muy fuera de nuestras tierras y que no participemos más que pasivamente en el trabajo de estas.

"tenemos que regresar a nuestras tierras para dirigir el trabajo y comandar la obra del día a día; de otro modo seremos siempre propietarios ausentes a los que no les llegan las mazorcas y sólo les llevan las facturas.

"con esto no quiero decir que haga falta hacer a un lado a nuestros servidores; solo tenemos que comandarlos de más cerca, más seguido; desde antes de que empiece el día de trabajo, durante toda la jornada, hasta que nos entreguen nuestro equipo y fruto al final del día..."

la verdad es que la joven Altepe se aferró a la palabra por más tiempo del que cualquiera podría retener o tolerar, y poco a poco fueron desalojando el recinto los ejidatarios, no tanto por falta de respeto o desilusión, sino porque cayeron en cuenta que la recuperación de sus tierras sería un proceso muy largo que requeriría de atención diaria, y ciertamente no estaban listos para algo así, esa noche.

una agenda ciudadana para bcs 3

les voy a contar la historia de los ejidatarios ausentes:

estos eran 10 ejidatarios que tenían una parcela de unas 2 hectáreas.

la relación entre ellos no siempre era la mejor y siempre habían aquellos desperfectos, pero en definitiva los unía el deseo de que rindiera lo más posible esa parcela para que nunca faltara nada en casa, además de que planeaban dejar a sus hijos un mejor terrenito que el que tuvieron.

quizá con eso en mente, un día, durante una de sus congregaciones, decidieron asignar un administrador que se dedicara de lleno a la tierra, para que ellos pudieran poner más atención en la educación de sus hijos y la vida en familia, inclusive pudiendo dedicar más tiempo a labores adicionales.

al principio las cosas marcharon de maravilla, con el administrador sacando grandes e innovadoras ideas, y los ejidatarios inculcando valores indispensables en sus hijos; pasando tiempo invaluable con sus seres queridos.

varios concordaron con que estos eran los mejores tiempos tanto en casa como en la cosecha; además de que algunos obtuvieron más ingresos por sus actividades externas. así es que casi unánimemente decidieron dejar desde la toma de decisiones hasta el manejo de la caja chica y la distribución de los costales, en manos de su exitoso y leal administrador; solo así se podrían dedicar de lleno a la administración de la abundancia.

aunque, me lo creerán? no tardó mucho en hacerse sentir el síndrome del coche prestado: algunas piezas comenzaban a desaparecer, algunas tareas se dejaban de hacer, y uno que otro mal hábito se empezó a adquirir.
no es que el administrador fuera vicioso; simplemente comenzaba a hacer las cosas con menos cuidado y, total, obtenía casi los mismos resultados.

"cambios de forma," dijeran los ejidatarios.

y en verdad estábamos hablando de cambios no substanciales, porque los que vinieron marcaron un hito:
imagínense, cada obligación con la que se dejaba de cumplir se convertía en una inapelable "conquista sindical," y, naturalmente, cada hábito de robo hormiga, abuso de autoridad o confianza y manejo alevoso de recursos ajenos se institucionalizaba revolucionariamente en forma de "partidas secretas," y "fueros."

"demasiado tarde para hacer cualquier cosa," decían los ejidatarios.

pero en verdad las cosas apenas se empezaban a poner peor. y es que las tierras ya no estaban dando ni para los jornaleros, ya no digamos, los ejidatarios.
las herramientas ya no eran para usarse, la ética laboral ya no era ni ética ni de trabajo, la organización se había fragmentado en pequeños grupos de intereses ajenos a hacer producir la tierra.

bueno hubiera sido que todo acabara con algunas cosas comenzando a desaparecer en los hogares o negocios de los ejidatarios, pero, desafortunadamente, quienes se hacen de privilegios rara vez están dispuestos a renunciar a ellos, y más comunmente siempre están en la mejor disposición para acumular nuevos y mayores, independientemente de la situación y los derechos ajenos.

así es que ahí tienen que comenzaron a aparecer las cuotas de paso, los derechos de aire y las aportaciones voluntarias por servicios jamás solicitados, de esos que generan cargos por moratoria.

con toda razón algunos ejidatarios protestaron ante estas medidas, aunque no todos estaban enteramente conscientes de que en realidad ya no tenía ninguna consecuencia lo que dijeran a sus servidores porque en todo caso había pasado un tiempo desde que su propiedad y sus poderes habían dejado de ser un hecho de la vida diaria, además de que los servidores no tenían memoria de haber bebido agua de la mano de los honorables hijos de la revolución; en todo caso, a lo que estaban acostumbrados era a arrebatar alpiste de los costales marcados con los nombres de los ejidatarios en cualquier momento que les diera la gana de ejercer dicha "conquista sindical."

en respuesta, un puñado de ejidatarios atinadamente concordaron en que "esto no (podía) seguir así," aunque, a mi juicio, erraron al recurrir a impulsar un nuevo administrador, que era por lo demás carismático y audaz.

en todo caso, firmaron todos los papeles necesarios para no hacer ninguna diferencia en relación a los puntos acordados la última sesión:
"discreción total sobre recursos y poder absoluto sobre propiedad al nuevo administrador electo a tal fecha en tal lugar."
6 firmas.

no cabe duda que una parte considerable de aquellos firmantes en realidad ya no se veía como la poseedora de la tierra, su fruto ni la caja. a estas alturas ya se depositaba la discreción total y el poder absoluto sobre una tierra disputada con la misma convicción con la que un trivorciado promete amor hasta la muerte; sin saberse si se hace por compromiso, deseo o mera formalidad.

en todo caso, el administrador legítimo fue quien se tomó más en serio su encargo, y prosiguió, sin perder tiempo, a encerrarse con los más picudos de entre los distinguidos servidores.

y cuál viene siendo la sorpresa cuando vemos salir al gremio de los honorables servidores cargando de hombros al victorioso administrador segundo.
quizás su carisma sí era lo que hacía falta... tal vez los papeles de los ejidatarios todavía tenían algo de peso...

silencio, que lo están montando al podio, ante los aplausos de ejidatarios y servidores por igual:

"honorables conciudadanos y conciudadanas," comienza, con gran ovación de ambos sexos, "estamos aquí para celebrar un momento histórico" (claman su nombre). "ejidatarios y jornaleros, propietarios y servidores, hemos logrado un acuerdo, en paz y coadyuvancia" (porras y flores). "en la observativa de los postulados de la revolución y los héroes que nos dieron patria" (viva zapata! juárez, juárez, juárez!) "con todos los predicamentos en coyuntura (pausa) y sustentabilidad social" (aparece cartelón con el lema "administrador nuevo, bienestar del bueno")...

(19 minutos de mitin político indistinguible)

..."por ello, siendo las 3:46 de la tarde en el ejido de san inocencio de las calabazas, formalizo, confiero y decreto, la asignatura de la propiedad de este perímetro sobre el que en debida legitimidad y forma se me confiere poder de adjudicación técnica A LOS SERVIDORES PUBLICOS que han hecho de esta milpa un auténtico bridón de la patria" (suspenso), "no sin antes delegar en la memoria de don e. emiliano zapata, a quien se le develará a su tiempo una placa en honor a su acometido de que la tierra es de quien trabaja en ella, junto con sus frutos, herramientas y caja chica" (contorsión de zapata en su tumba); "porque en el ejido de las calabazas no hace falta que la sirvienta calce zapatilla de cristal para que aspire a contraer nupcias con su príncipe, políticamente hablando" (confusión con chillidos de machete) "...sin referirse a supuestos" (agregado de comunicación social palomea la palabra "equidad" en su discursabilia).

"así que, un aplauso para los ejidatarios que celebran en mi investidura esta histórica transfusión de tierra y promesa" (bulla de los servidores públicos). "se implementarán acordemente 23 programas de trabajo en su disposición para los honorables servidores, entre los cuales una escuela al benemérito" (juárez, juárez, juárez se convulsiona en el paraíso) "en la que se celebre la rifa para este día de reyes" (niños se avientan a recoger los dulces que tiran las edecanes; padres esconden sus machetes).