el KISS A STRANGER DAY al día!

ACTIVIDADES CONMEMORATIVAS: se habla de caravanas de BESOS POR LA PAZ en el malecón de la paz, ya tenemos confirmada la presencia del rey feo. el abad del ángel de la independencia ya dió cita al juego más grande de pitufo besucón para obtener el tan preciado récord guinness. el pistolazo se dará a las 4pm!


el chiste es cerrar el día con más besos que muertos. 
no es ninguna fiesta eso de sanar a la patria, pero alguien lo tendrá que hacer.


MEXICANO, besarás a 5 extraños el día de hoy, y si no lo hicieresí, que la patria os lo demande!


DE ULTIMA HORA: #occuppyELANGEL one kiss at a time ya es trending topic apócrifo, sigue estas y otras noticias por @tele_santos, tu canal! 

abolamos lo demasiado grande para quebrar

los gringos acaban de tomar una decisión muy importante: acaban de decidir que cualquier banco que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos es demasiado grande para quebrar y debe ser tratado de un modo diferente a los demás (ver aquí).

yo estoy enteramente de acuerdo con esta distinción, solo que pienso que cualquier institución bancaria que tenga más de 50 mil millones de dólares en activos se debe simplemente reempaquetar en parcelas más reducidas para que no pueda existir el riesgo de que su quiebra sea fatal para la sociedad.

no entiendo de qué libro de kafka se sacó la gran idea de que la ciudadanía debe sufrir pacientemente los abusos de las compañías que se vuelvan demasiado grandes para ser controladas, y ante todo, estar ahí para levantarlas al momento en que estas les caigan encima. quizás debería de empezar a buscar entre las novelas del marqués de sade.

en realidad nos hemos visto muy lentos para comenzar a implementar las leyes antitrust que puedan hacer más dinámicas nuestras industrias y menos riesgosos nuestros ciclos. cuál es el riesgo que puede haber para nosotros? hacer enojar a la gente que antes nada más nos veía la cara, pero eso sí, con una sonrisa?

reparcelar comercialmente a nuestros monopolios y empresas financieras no puede más que crear más oportunidades y eliminar sendas fuentes de incertidumbre empresarial, la incertidumbre de no saber exáctamente de qué modo la empresa dominante le va a hacer para otra vez torcer la ley y salirse con la suya.

para qué nos complicamos las cosas? si aplicamos todo el rigor de las leyes antitrust y reparcelamos con una meticulosa lógica de mercado a toda empresa financiera que mueva más de esos 50 mil millones, nunca va a existir el riesgo de que haya una empresa demasiado grande para quebrar, y siempre tendremos mayor competencia. lo más importante es que de este modo cada empresa va a estar a una dimensión regulable y no va a tener un poder ilimitado para corromper o intimidar.

el chiste es que los empresarios deben entender que el juego se trata de sacar los mayores retornos con lo que se les va depositando, y no de simplemente crecer del modo que sea nada más para después resultar un jarrón inquebrantable en plena tormenta.

si se cuida este principio, entonces los clientes e inversionistas irán por su propia cuenta a quien trabaja mejor, no quien captura más apretadito; y eso va a llevar a que las empresas malandrinas caigan por su propio peso (el mismo peso que hasta ahora las mantiene flotando en las glorias de trasímaco), mientras que las empresas que aportan mayor innovación, esfuerzo, visión y seguridad sean las que prosperen sin el temor de ser chiquihuiteadas por alguna empresa demasiado grande para ser tocada por la justicia.

ojalá y esto sirva de algún tipo de aportación al movimiento #occupyWallStreet, aunque con que éste pase de la protesta a la propuesta, ganamos más.

perché l´italia conserva tante opere d´arte?

ecco una rassegna che avevo lasciato senza pubblicare perché avevo voglia di raffinare il meo italiano di calciatore argentino :) ma adesso che la coppa del mondo s´avvicina, vorrei fare il tifo per l´ARGENTINA con questo omaggio alle interviste "macarroniche" degli sports channels:

ieri sera alla fil guadalajara (la fiera internazionale del libro di guadalajara), lo scrittore philippe daverio ci spiegò perché, dalla sua prospettiva, si conservano tante opere d´arte in italia, ciò s´intenda, in relazione ad altri paesi della europa continentale.

daverio, chi somigliava à kissinger e parlava con un accento leggermente alsaziano, ha avanzato giocosamente la teoria che, dal secolo xvi, cioè, giusto quando le arme cominciano a diventare più distruttive, l´italia s´ha conservato in base ad un patto sociale--la contrareforma--chi ha compresso la chiesa, i potessi amministrativi,l´aristocrazia ed il popolo. così, dal consiglio di trento alla seconda guerra mondiale, periodo in cui l´alemagna ha subito una scolvongente guerra di trent´anni e la francia ebbe una rivoluzione iconoclasta, i fucili in italia non sono stati utilizati che per aggiustare i conflitti amorevoli e consumare i suicidi.

ma daverio non si è sodisfato con scherzare e processe à sviluppare una ipotesi ancor più ambiziosa: egli disse che, dal comincio, gl´altri paesi della europa continentale avevano la tradizione "barbarica" del kohn(?), cioè, la centralisazione del potesse. contrariamente, l´italia aveva una tradizione repubblicana di delegazione, decentralisazione e divisione del potesse.

allora, per illustrare la differenza, daverio messe l´essempio della intolleranza degl´itliani al concetto del kohn mostrando che cesare, i borgie, i savoiardi--sono stati assassinati (ma questo può dirci più sul metodo di successione monarchica in italia che sulla intoleranza ad una forma di governo). poi accettò che l´istaurazione del kohn da carolo magno ha avuto una durezza di due generazione, ma fece notare che i nuclei di assembleisti, cioè, i cittadini stessi, mandarono ai contadini ad articolare la città. e finalmente concesse che ci sono state monarchie assolute durevole, ma raccoglie che le due monarchie più durevole del´italia, quella del papa à roma e quella del dogge in venezia, erano elettive.

io trovo la teoria di daverio piuttosto semplicista perché, alla fine, daverio...

- non considera la varietà di paesi che non si trovano nel continente europeo, e si limita a fare il paragone fra i paesi germanici e i latini

- non parla della quantità d´opere d´arte prodotte in relazione alla quantità d´opere distrutte, e si limita a parlare della quantità assoluta d´opere d´arte conservate; opere d´arte, ricordiamo, che sono riconosciute per una istituzione internazionale che ha un pregiudizio philoeuropeo (parliamo della unesco, cattivata dagli occidentali fin dal´inizio)

- confina il mondo a due tipi di paesi: sei paese germanico o sei latino

- limita le variabili al kohn ed il non-kohn

- non considera la realpolitik militare della seconda guerra mondiale: gl´aliati non hanno bombardato l´italia di mussolini per sgarbo; loro hanno, invece, annichilato la germania nazi per timore

- non considera gl´accidenti tecnologico-temporali: le arme che sono state utilizzate nella seconda guerra mondiale -che non avvene in italia per motivi della realpolitik militare degli alleati, e non per un patto interno fra gl´italiani- erano tantissime volte più distruttive che quelle che sono state utilizzate nei conflitti internazionali che si sono avvenuti nel suolo italiano per volontà dei potessi stranieri, e non per accordo dei potessi locali.

daverio è stato il migliore espositore italiano nella fil 2008; sempre divertente, profondo e acuto. ma l´italia è il paese che "conserva più opere d´arte" perché l´istituto che certifica le opere d´arte a preferenze vantaggiose, perché l´italia ha avuto la fortuna di essere ignorata per i bombers della seconda guerra mondiale, e perché le invasione serie che ha subito sono stato fatte nella premodernità.

Protejamos a la Sierra de la Laguna de la minería a cielo abierto y el uso del cianuro.
Apoyemos a la comunidad del Rosario en obtener fuentes alternas de ingresos:
ecoturismo, artesanías y conservación

3 razones para mantener y mejorar la tenencia

el impuesto sobre la tenencia de un vehículo es impopular por cuestiones de forma, no de fondo; es un caso similar al del programa de asistencia sanitaria para todos de obama. siéntense un rato y consideren porqué conviene mantener la tenencia haciéndole, estamos de acuerdo, profundas modificaciones.

1. la tenencia es un impuesto PROGRESIVO,
pagan más quienes más tienen

el impuesto sobre la tenencia de un vehículo está automáticamente enfocado a quienes más tienen. y no solo eso, sino que mientras más lujoso es un auto o mayor es la colección de cochecitos, mayor tenencia se paga. la tenencia es una forma de hacer que contribuyan más quienes más pueden aportar.

tenemos, pues, que en términos absolutos, la tenencia es un impuesto progresivo, esto es, que la tenencia es de los pocos impuestos del país que son pagados en mayor proporción y dimensión por quienes mayor poder adquisitivo tienen, y eso es algo positivo.

sin embargo, en términos relativos, la tenencia es más "sentida" por los menos afluentes propietarios de autos, aunque estos paguen una menor tenencia que los más afluentes propietarios en términos absolutos (claro está, si estos últimos tienen coches más caros o en mayor cantidad). esto sucede porque los bolsillos de los primeros son mucho más chicos, aunque su tenencia no es menor en proporción a su marcadamente menor capacidad de pago de la tenencia.

se sigue de aquí que, en términos absolutos y concretos, la tenencia es un impuesto progresivo, aunque, en términos relativos y cualitativos, es más "molesta" para los pequeños propietarios de autos porque el impuesto representa una mayor proporción de sus ingresos en relación a quienes tiene más recursos.

otro problema con la progresividad de este impuesto es que hace el costo de un auto prohibitivo para quienes tienen todavía menos recursos que los pequeños propietarios de coches aunque podrían adquirir un vehículo si tan solo no se cobrara la tenencia.

si la progresividad del cobro de la tenencia entre los autohabientes y la sensibilidad de sus bolsillos fueran los únicos criterios para determinar la existencia o forma de la tenencia, entonces una mejora que se le podría hacer a su progresividad sería determinar la tenencia en función del ingreso del comprador, y no del costo del coche.

otra mejora podría consistir en cobrar una tenencia cero a quienes demuestren que pueden costear un auto previo al cobro de la tenencia y que no lo pueden adquirir por el "peso" del costo adicional que representa la tenencia.

quienes dudamos de la naturaleza humana y fatalizamos su pronta respuesta a incentivos perversos, podemos anticipar la variedad de corruptelas, arbitrajes y engaños que tendrían lugar con estas modificaciones al sistema de cobro de la tenencia.

sin embargo, no vamos a abortar a todos los bebés del pueblo para evitar que nazca el siguiente Huerta; por una parte, hay modos de minimizar el abuso de los aplicantes, además de que el beneficio de las alteraciones al sistema de cobros puede ser desproporcionalmente mayor al costo de una creciente burocratización y cochinización del proceso, por no decir que actualmente existe un sistema muy arbitrario de exenciones por medio de amparos y que se parte de un punto en que la corrupción y el engaño alrededor del tema ya es preponderante.

2. la tenencia es un impuesto COMPENSATORIO,
absorbe las externalidades negativas de su uso

el uso del coche, como el del cigarro, tiene consecuencias que no siempre son cubiertas directamente y en su integridad por los usuarios. como consecuencia, las más de las veces es el estado el que acaba cubriendo los costos sociales y ambientales que estos provocan (repavimentación; hospitalización de atropellados anónimos; daños al ambiente, la salud y las aguas por aceite chorreado y baterías botadas; contaminación aérea, visual, auditiva, etc).

déjenme reformular esto, no es el estado sino la ciudadanía la que acaba pagando los platos rotos con peor salud, daños a los recursos naturales esenciales para su vida, menor seguridad, mayor mortandad, contaminación, más impuestos, etc. tenemos entonces que la comunidad acaba pagando tanto material como monetariamente los costos remediales a los problemas causados por el uso de los vehículos porque los propietarios de los vehículos no siempre cubren esos costos en su enteridad o en parte.

quienes tenemos el gusto de vivir en este país sabemos que no existe modo de internalizar estos costos en base a un sistema caso por caso porque nuestros grados de corrupción, arbitrariedad, privilegio, marginación, etc. rebasan la capacidad de cualquier honorable institución pública que se diera a tan noble tarea. además, los costos operacionales de dicha institución rebasarían los beneficios de la mayoría de los casos. por ello afirmamos que en méxico, la mejor medida compensatoria es la pre-compensación.

actualmente la gente no está muy dispuesta a pagar su tenencia porque no entiende porqué se le cobra ni en qué se gasta. si se le mostrara una lista de motivos por los que se le está cobrando cada año (erosión de pavimento, liberación de gases, atropellos de vehículos que se dan a la fuga, etc.) especificando el costo por auto de cada uno de estos rubros que es cubierto por el fisco anualmente (repavimentación, $XXX por vehículo cada año; reforestación y tratamiento de enfermedades respiratorias, $XXX por vehículo cada año; hospitalización, sepelio e indemnización a víctimas de atropellos por autos fugados, $XXX por vehículo cada año; etc.), entonces la gente estaría en menor desacuerdo con el pago de una tenencia dirigida a cubrir el mantenimiento de sus vías, la regeneración del patrimonio natural dañado y el otorgamiento de algún tipo de seguro para sus víctimas.

el impuesto predial precompensatorio a los costos sociales y ambientales derivados del uso de los automóviles privados, claro está, no puede funcionar al cien si no está acompañado por un sistema adicional de compensación inmediata de casos individuales, y por supuesto, un fondo común del impuesto precompensatorio al manejo de automotores del que se puedan extraer directamente los recursos para repavimentar, hospitalizar a gente atropellada por desaparecidos, reforestar, mejorar el transporte público, etc.

de este modo de una sola pedrada se obtendría una menor preponderancia de costos sociales y ambientales pagados por el fisco o la comunidad, una mayor transparencia en el manejo de recursos, y un sistema de impuestos más eficiente al castigar prácticas dañinas al bien común, ser más directo y menos costoso, además de tener una relación más clara con su motivo y uso.

los escépticos me dirán: la medida precompensatoria de la tenencia más bien dará mayores incentivos a los conductores para desaparecer una vez que hayan atropellado a alguien, por ejemplo, ya que su efecto de riesgo moral hará que más conductores culpables partan con la tranquilidad de haber pagado la fianza antes de cometer el delito.

nada más falso, ese "riesgo moral" causaría que la tenencia del siguiente año aumentara para todos debido al crecimiento del concepto de "hospitalización por atropellos anónimos." claramente, los mismos automovilistas no solo verían por no atropellar a alguien, sino que denunciarían el atropello de otro conductor con tal de que el costo de su tenencia disminuya.

y no solo eso. serían los mismos automovilistas que pagan tenencia quienes lucharían por denunciar, regularizar y controlar el flujo de autos chocolate, robados o sin tenencia cubierta, pues ciertamente no estarían dispuestos a pagar por los costos sociales y ambientales de otros.

tenemos entonces que, a la larga, el fijar a la tenencia como una medida precompensatoria que está directamente ligada a la obtención de los recursos para cubrir los costos sociales y ambientales del uso de vehículos terminaría por elevar la participación ciudadana, disminuir costos sociales y ambientales derivados del uso de automotores y regularizar el mercado de autos, por no mencionar disminuir sus robos y hacer el trabajo de las autoridades más eficiente, así como fortalecer el estado de derecho.

si agregamos a esto que una cuota de lo que entra a este fondo deba estar destinada a proyectos de infraestructura y transporte público en las comunidades más marginadas, haríamos un impuesto-fondo ejemplar en el mundo por su progresividad y su vanguardia en temas de transporte público y protección al ambiente.

3. la tenencia es un impuesto VERDE
previene y compensa el daño al medio ambiente

cuando miramos para atrás nos asombramos ante la situación que se vivía en la edad media en lo referente al avance de la tecnología, del saber y de la democracia, por no decir la meritocracia con suelos parejos. la superstición, la ignorancia y la inequidad eran tales que simplemente no había progreso técnico, tecnológico ni en materia de derechos.

pues bien, nosotros estamos viviendo otra etapa oscura. no tenemos avances en la responsabilidad social ni en la sustentabilidad ambiental porque las externalidades negativas de nuestras actividades económicas son el hoyo negro de nuestro saber, concebir, entender y actuar--la materia oscura de nuestras consciencias.

actualmente contamos con un cheque en blanco a nuestra huella carbónica y social porque no tenemos las herramientas, la consciencia ni la voluntad para internalizar los daños que hacemos al planeta, a la comunidad y a cada uno de nuestros hermanos que estamos condenando a pagar con su calidad de vida y de sus bolsillos el fruto de NUESTRA desconsideración, ignorancia y abuso.

el otro día me mandaron una invitación a un grupo de facebook que pretendía juntar 3 millones de firmas contra la tenencia. de seguro hay muchos otros grupos que expresan su descontento por los "gasolinazos."
en verdad nos aferramos a nuestros privilegios generacionales como los señores feudales a sus tierras. vivimos en la baja edad moderna y tememos a la responsabilidad social y la sustentabilidad ambiental como los antiguos líderes gremiales temían a la observación de los derechos de los consumidores y a la democracia interna.

no podremos mantener los precios de la gasolina por debajo de sus costos sociales y ambientales toda la vida porque estos seguirán creciendo exponencialmente hasta que nos hagan quebrar en términos de calidad de vida, si no lo pueden hacer antes en términos monetarios. no podemos seguir pagando de los impuestos de quienes no tienen coche los costos sociales y ambientales derivados del uso de vehículos privados de las clases medias y altas.

un vehículo privado no es un derecho, es un privilegio que conlleva daños a terceros de los cuales los propietarios deben hacerse responsables y pagar íntegramente por las consecuencias de su uso. nuestro derecho al libre tránsito se puede realizar de modos más rápidos, económicos, ecológicos y saludables a través de otros medios de transporte como los camiones públicos, los trenes a gran velocidad, el metro y hasta una bicicleta. en lugar de ver cómo podemos hacer el precio de un auto más accesible a quienes no pueden pagar por las consecuencias de su uso, deberíamos de concentrarnos en facilitar medios de transporte público más efectivos y dignos para todos.

la tenencia es en principio un impuesto atinado, que desincentiva el uso del coche a favor del transporte público, es pagado por quienes más tienen y compensa hasta cierto punto los costos sociales y ambientales derivados del uso de los automotores. este impuesto podría ser mejorado si fuera progresivo en relación al ingreso, si las aportaciones fueran puestas directamente en un "fondo de compensación de los costos sociales y ambientales del uso de los automotores, así como del fomento al transporte público en zonas marginadas," y si fuera vendido como un impuesto "verde" para los de izquierda y "fiscalmente conservador" para los de derecha.

Protejamos a la Sierra de la Laguna de la minería a cielo abierto y el uso del cianuro.
Apoyemos a la comunidad del Rosario en obtener fuentes alternas de ingresos:
ecoturismo, artesanías y conservación

Si Avatar se hubiera filmado en México…

ahí les va un artículo que escribí para los cuates de la voz. no me quedó espacio para ahondar sobre el tercer punto que era el referente al impacto de la actividad minera sobre las actividades económicas existentes. mi punto iba a ser que las actividades económicas que se realizan en la región son incluyentes y de mutuo beneficio (la pesca artesanal atrae al turismo que diversifica sus ganancias en el ganado). en contraste, la minería social y ambientalmente irresponsable es una industria excluyente y de ganancia conflictiva (la minería a tajo abierto al cianuro intoxica los peces del pescador, las aguas del ganado y el "encanto" del turista). la minería social y ambientalmente responsable puede coexistir con las demás industrias, pero el tipo de minería que se está queriendo practicar pertenece al rubro de las actividades industriales anti-diversificadoras y anti-mutuo-beneficio, junto con la industria del narcotráfico, la política local y la pesca industrial irregulada.

La película de Avatar es un cuento de niños comparado con lo que se está tramando en Paredones Amarillos, México. ¿Les pareció horrendo que una empresa minera sacrificara el santuario ecológico de la comunidad local pasando por alto el valor cosmogónico que esta le atribuía a su preservación? Esperen a que les cuente esta historia, donde adicionalmente se pone en riesgo la salud y el empleo de los habitantes.

Baja California Sur no cuenta con las abundantes fuentes de agua y áreas verdes atribuidas al planeta Pandora; su región sur es más bien una zona semidesértica que tiene en su núcleo una limitada área boscosa y selvática única en el mundo de la que proviene gran parte del agua de sus poblados. Las comunidades locales y nacionales, conscientes de la fragilidad estratégica de la Sierra de la Laguna, denominaron este santuario un Área Natural Protegida reservada para la preservación y la recreación. Inclusive la comunidad internacional reconoce a esta “isla de vegetación en el entorno árido de la península” como una Reserva de la Biosfera de la UNESCO.

Uno pensaría que estas medidas mantendrían tanto a esta reserva como a sus aguas alejadas de actividades industriales de elevada toxicidad. Sin embargo, una empresa minera estadounidense, Vista Gold, ha decidido que ello no imposibilita que se explote al aire libre una mina con cianuro dentro del Área Natural Protegida y sobre los mantos acuíferos de las comunidades a la redonda.

Y en efecto, en la zona en la que se pretende explotar la mina está permitida la minería, pero no cualquier tipo de minería. Por una parte, explotar una mina “a cielo abierto” implica que se barran los cerros de su flora y fauna para detonar día con día altas cantidades de explosivos y así poder desplazar toneladas de rocas que al contacto con el aire liberan ácido sulfúrico y metales pesados de elevada toxicidad, como el mercurio, el cadmio y el plomo. Este tipo de minería ha sido prohibida en países como Costa Rica por los estragos ambientales y sociales que ha provocado a lo largo del globo.

Afortunadamente existe otra técnica de extracción de minerales que se conoce como “minería por galerías subterráneas” y consiste en excavar túneles por debajo de la tierra evadiendo así las tragedias sociales y ambientales que derivan de la contaminación de arroyos, la intoxicación, las lluvias ácidas y la deforestación. Sin embargo, esta técnica es más costosa, y Vista Gold ha decidido que el cuidado de la salud, los recursos naturales y el bienestar general de la comunidad local no valen tanto como el oro.

Por otra parte, el procesamiento al cianuro consiste en rociar las rocas extraídas con un cóctel tóxico cuyos residuos son acumulados en una presa contigua. El oro es liberado inmediatamente con el mayor de los cuidados, pero la presa de residuos tóxicos permanece por cientos de años a la intemperie sin disolverse, corriéndose el riesgo de que esta presa venenosa se desborde con cualquier huracán o terremoto de fuerza mayor.

El equipo de Vista Gold sabe que esta zona es azotada año con año por huracanes como el Juliette, el Jimena y el Fausto. También sabe que la península está sumamente fracturada por fallas sísmicas que han contribuido a elevar sus picos, ahondar sus cañones y separarla del todo del macizo continental. Sin embargo no ha considerado usar y desechar el cianuro lejos del Área Natural Protegida porque a fin de cuentas es menos costoso operacionalmente realizar todas las actividades en un mismo punto. De hecho existe una alternativa al cianuro, la thiourea; los riesgos sociales y ambientales derivados de su uso son infinitamente menores, pero los jugosos márgenes de Vista Gold se podrían ver reducidos, y al parecer, la empresa minera estadounidense considera preferible que sea la comunidad sudcaliforniana la que pase mayores riesgos.

En resumen, no está claro qué beneficios obtendrán los sudcalifornianos de una mina de ese tipo en aquel sitio tan pronto como su ganado se niegue a beber agua, los peces empiecen a flotar por arroyos y mares y los turistas comiencen a vender sus casas y sustituir el destino, dejando a las comunidades locales sin empleos, con un paisaje lunar y una lista de costos remediales por cubrir una vez que la mina se haya felizmente declarado en bancarrota.

La mina de Baja California Sur está en su gente, en sus aguas y en su sierra. ¿Cómo se explota esa mina? Preservando la sierra, cuidando el agua y hallando fuentes alternas de empleo a los que no tienen.

¿Y cómo se proteje a la sierra y la comunidad de este riesgo? Visita la página defiendelasierra.org, lee la sección "qué puedes hacer tú?" y firma la carta de desacuerdo con las técnicas propuestas para la explotación de esta mina.

¿Y cómo puede Vista Gold sumarse? Se puede empezar por proponer explotar la mina por galerías subterráneas y procesar las rocas lejos del Area Natural Protegida con algún sustituto del cianuro, por ejemplo, la thiourea; además de reubicar su planta desaladora en una región que no tenga serios conflictos con la preservación de las tortugas y la industria turística local, por no mencionar comprometerse a no comenzar a percibir los retornos hasta que el fondo de remediación haya sido enteramente cubierto.

Protejamos a la Sierra de la Laguna de la minería a cielo abierto y el uso del cianuro.
Apoyemos a la comunidad del Rosario en obtener fuentes alternas de ingresos:
ecoturismo, artesanías y conservación

paredones amarillos o aguas cristalinas

¿QUE ES PAREDONES AMARILLOS?

En una región con escasísimas áreas verdes, muy limitada en agua potable y con una población crecientemente dependiente del turismo, la empresa americana Vista Gold está contemplando explotar una mina de oro (de las más contaminantes actividades industriales). La ubicación de esta mina, Paredones Amarillos, será precisamente sobre los mantos acuíferos que alimentan a la población de Todos Santos, BCS--dentro de la zona de amortiguamiento del área natural protegida "Sierra de la Laguna," que forma parte del programa Hombre y Biósfera (MAB) de la UNESCO. Lo más alarmante es que la empresa minera planea explotar la mina a cielo abierto y procesar las rocas extraídas con cianuro en la misma localidad (estas actividades elevan los riesgos y grados de toxicidad, además de que dañan aún más al medio ambiente de una zona de por sí árida y descontroladamente poblada). Y el carácter de urgencia de este post deriva del hecho que este año se revocan los permisos de la minera si no comienza a operar; o sea que no nos queda más de mes y medio para hacer algo.

Preparé este dossier para dar seguimiento mediático al asunto (este Frankenstein informativo fue originalmente pensado como cadena de mail); lo comparto con el ánimo de que esta información pueda llegar a quienes tengan mayor capacidad de divulgación--cuanto antes.

I. ¿QUE QUEDA POR DEFINIRSE?

1. COMUNICACION Y TRANSPARENCIA: El equipo Vista Gold presentó a Paredones Amarillos como una empresa 100% mexicana cuando habló en Todos Santos ante la comunidad local. Sin embargo, cuando busca inversionistas (ver aquí) y cuando se dirige a las autoridades (ver aquí y aquí), el corporativo presenta a Paredones Amarillos como una subsidiaria 100% de la propiedad de Vista Gold, empresa con base en Colorado, EE.UU. Cuando haya un accidente tóxico o cuando empiecen a contaminarse las aguas, ¿con qué grado de veracidad se va a dirigir Vista Gold a la comunidad local? ¿Y en todo caso, qué porcentaje de las ganancias se va a quedar en el país, siendo que Vista Gold es propietaria en un 100% del Holding de Paredones Amarillos?

2. CONTAMINACION DE AGUAS: Cuando se habló de la posibilidad de que se contaminaran los arroyos y las aguas subterráneas que llegan a Todos Santos a causa de las actividades mineras, el equipo Vista Gold anticipó en repetidas ocasiones y con firme convicción que esto sería imposible y que su trabajo sería impecable; en suma, que lo van a tener todo bajo control. Sin embargo, en sus comunicados de prensa (ver aquí), Vista Gold reconoce que existe una "inherently hazardous nature of mining-related activities" que puede implicar riesgos que no puedan conocer--o que no quieran comunicar. ¿Cuáles son los estimados pesimistas y conservadores de la empresa Vista Gold en lo referente a la contaminación de las aguas? Una vez que comience a correr el cianuro y los metales pesados por las aguas, ¿qué medidas se van a tomar? ¿qué presupuesto se está reservando para ese riesgo en particular y cómo se vería desglosado por actividades y focos de riesgo? ¿se puede obtener la purificación de las aguas y se podrán desintoxicar a tiempo a los pobladores de las comunidades; si no, de qué modo se piensan compensar las pérdidas y exáctamente cuánto presupuesto se destinará a ese rubro?

3. COBERTURA DE COSTOS SOCIALES Y AMBIENTALES: La intención de Vista Gold es de explotar la mina a cielo abierto (ver aquí) y procesar las rocas extraídas con cianuro en una zona contigua del proyecto (ver aquí). Desde un punto de vista comunitario y ambiental, ¿por qué nos conviene más que la mina se explote a tajo abierto (ver imágen aquí) y no en galerías subterráneas? ¿por qué va a ser más salutario y más ecológico que se realice la lixiviación a base de cianuro dentro de la zona de amortiguamiento del área natural protegida y muy próximo a los mantos acuíferos y arroyos que se conectan con los arroyos y pozos de Todos Santos? ¿Exáctamente qué tanto más les costaría explotar la mina por galerías subterráneas y qué tanto se reducirían los costos sociales y ambientales? ¿Qué sitios alternativos están contemplando para realizar la lixiviación en caso de que no se apruebe la ubicación que proponen?

4. IMPACTO SOBRE EL EMPLEO, EL TURISMO Y LA ECONOMIA LOCAL: El equipo Vista Gold presentó cifras referentes a la creación de más de 400 empleos directos y alrededor de unos 1 600 nuevos empleos indirectos (ver aquí); todo eso gracias a la mina Paredones Amarillos. ¿Hizo estimaciones de los desempleos que se empezarán a dar en el sector turístico, así como los empleos que se dejarán de crear en ese sector a corto, mediano y largo plazo? ¿Qué resultados arrojó? ¿Exáctamente qué medidas se piensan tomar para contrarrestar o compensar esas pérdidas?

5. CRITERIOS COMUNITARIOS Y AMBIENTALES: ¿Exáctamente por qué es más conveniente para los Todos Santeños que la desaladora se instale en el área en la que desovan las tortugas? ¿Cómo va a beneficiar esto al sector turístico y al delicado equilibrio ecológico de Todos Santos?

6. CLAUSULAS DE GARANTIA: Cuando aseveraron que era imposible que se contaminaran las aguas que llegan a Todos Santos, la gente respondió con escepticismo, quizás porque ustedes no ofrecieron nada como garantía. Si en realidad están tan seguros de que eso es imposible y si están obteniendo sus permisos de operación porque declaran a las autoridades que eso no sucederá, ¿se podrían comprometer por escrito a clausurar la mina y cubrir todos sus costos sociales y ambientales tan pronto como se haya demostrado que las actividades de la minera están directamente relacionadas con el incremento en las partículas de cianuro, plomo, mercurio o cadmio en las aguas de dicha comunidad?

II. ¿QUE SE HA COMUNICADO?
MINUTA TALLER PAREDONES AMARILLOS, Todos Santos 05/11/09

El principal interlocutor fue el Dr. Julio César Peralta, ex funcionario de la PROFEPA, denunciado por mal manejo de recursos durante su delegación (ver aquí). El hizo la presentación del proyecto y respondió a la mayor parte de las preguntas; siempre con un enfoque muy optimista y nunca a la altura de la profundidad y el detalle de las interrogaciones. Las preguntas legales fueron atendidas por el abogado Rodrigo Quijano Poumian, de Vera Carbajal y Sosa con oficinas en Chapultepec (ver aquí). De las preguntas institucionales se encargó Frederick H. Earnest, director, presidente y COO de Vista Gold, (ver aquí). Un Dr. Paulino Rojo, Geólogo de la UABCS, se encargó de los detalles científicos, presentándose como ajeno al grupo pero hablando de "nosotros" cuando se refería a la compañía.

En la presentación se pretendieron establecer los siguientes puntos (agrego anotaciones aclaratorias extraídas de la sesión de preguntas y respuestas). Contamos con archivos de video para cada una de estas aseveraciones, excepto las que se especifican:

1. LA MINERA

- Paredones Amarillos es una empresa mexicana, Vista Gold es solamente su empresa matriz :)
- Vista Gold es una empresa Canadiense con base en Denver, Colorado.

2. LA MINA

UBICACION: La mina se va a explotar en una zona de amortiguamiento del área natural protegida en la que está permitida la minería
- En el programa de manejo para la reserva de la biósfera "no se indica que [el permiso para explotar minas] sea solo para [excavarlas en] galerías [subterráneas]."
- La Dirección General de Minas dio el permiso con el beneplácito de la SEMARNAT
- A la pregunta "¿quién autoriza la deforestación de 400 hectáreas? ¿cuentan con todos los permisos?" respondieron que esa semana se entregaría el documento de impacto ambiental a la Secretaría de Medio Ambiente.
- La Dirección General de la Semarnat valida la vigencia del documento de impacto ambiental.
EXTENSION: Pretenden ocupar 345 hectáreas para estas actividades
PROPIEDAD: Ya son posesores de parte del terreno; solamente están tramitando el cambio de uso de suelo forestal para completar el polígono de operación con unas tierras que fueron previamente solicitadas por [no recuerdo si la CONANP o la CONAGUA] y que actualmente son tierras nacionales; de ahí que ahora operen con permisos
- Son dueños de una parte de los terrenos. La Dirección General de Minas tiene amparado el resto del terreno.
PERMISOS: Ya cuentan con un estudio técnico justificativo que es el único requisito que les faltaba para proceder a solicitar el cambio de uso de suelo forestal
PLANIFICACION: Están proyectando un plan de operaciones de 14 años que arranca desde 2010:
- de 2010 a 2011 vendrá la etapa de construcción
- de 2011 a 2020 la operación minera
- de 2020 a 2024 el cierre y la conclusión
- Se extraerá un gramo de oro por cada tonelada de roca.
- La capacidad de producción al 100% será de 11 mil toneladas desplazadas y procesadas al día.
- La mina continuará funcionando independientemente de la fluctuación de los precios del oro y tendrá una continuidad de 10 años.
- Existe una fianza para mantenerse en operación, además de que el oro se manda a almacenar en Oregon cuando el precio no satisface.

3. EL MEDIO AMBIENTE Y LA COMUNIDAD

EXCAVACION AL AIRE LIBRE: La mina se realizará a tajo abierto
CIANURO EN LOCACION: El procesamiento a base de cianuro se realizará en el mismo sitio mediante un proceso llamado lixiviación
- Medidas para evitar accidentes y fugas de cianuro: Transporte en tanques ISO que llevan un contenedor de barco con briquetes interiores. Polietileno de alta densidad con soldaduras entre las hojas para retener el cianuro. Sistema de doble contención.
- Las presas de jale donde se retendrán los lixiviados ocupará 99 hectáreas y su capacidad es de hasta 36 millones de toneladas.
IMPACTO AMBIENTAL: No se contaminarán los arroyos ni los pozos; esta será una mina sustentable y la empresa es ecológicamente responsable
- Los desechos retenidos en la presa de jales no pueden dañar al medio ambiente porque el cianuro de sodio es tratado con sulfato de fierro, además de que no se hace uso de los brickets. "No hay ningún elemento que sea causa de padecimientos."
- En cuanto a la toxicidad de las aguas residuales se aseveró que "no son tóxicas pero tienen metales pesados;" también se dijo que "no es peligroso el cianuro neutralizado." Finalmente se dijo que los daños al medio ambiente que provengan de la presa de jales tendrán solamente "un impacto temporal y puntual."
- El carbonato de calcio que se aplicará a las rocas neutralizará su generación de ácidos, además de que las rocas saldrán a la superficie con un Ph neutralizado.
TRANSITO DE RESIDUOS: La superficie debajo de los arroyos es de granito y no podrá filtrarse el agua ni superficial ni subterráneamente. No hay forma de que lleguen a Todos Santos los contaminantes
- Los residuos tóxicos "no pueden volar por el aire" y las partículas "no pueden viajar por el agua."
- La evaporización no representa ningún problema ya que los sólidos no son llevados junto con el agua.
AGUA: El agua para las operaciones se obtendrá de una desaladora de una capacidad de 4000 metros cúbicos que se instalará en Las Playitas (poco más arriba de La Pastora)
- La desaladora trabajará por un proceso de ósmosis inversa. El agua procesada será de 500 partes por millón en un 40% (500 por debajo de la norma mexicana); el 60% restante será devuelto al mar al parecer con una tubería que lo expedirá de 100 a 150 metros mar adentro.
RESIDUOS: Los residuos se descargarán en el relleno sanitario de La Paz
EMPLEO: Más de 400 personas obtendrán trabajo: Se crearán 400 empleos de construcción, 300 de operación y 1000 indirectos
- No se tiene un estimado de empleos turísticos perdidos ni disminución de costo de tierras afectadas; en base a ese estudio se estudiará el tema de las compensaciones [esto fue mencionado en conversación fuera de micrófono].

4. LAS FINANZAS

INVERSION Y RETORNO: La inversión será de 190 millones de dólares y el retorno sobre la inversión del capital será del 19% neto de impuestos, estimando que el precio del oro actualmente se encuentra en $850 USD por onza y rondará unos $725 después de 3 años.
DISTRIBUCION: Los ingresos se repartirán así: 48% costo operacional, 14% costo de capital, 9% impuestos, 39% Paredones Amarillos (México)

Y esta fue la nota que David publicó en Cabo Mil:

Anoche se realizó en el Centro Cultural "Nestor Agúndez" en Todos Santos, el primer taller informativo del proyecto de minería a cielo abierto, Paredones Amarillos de la empresa Vista Gold. En el taller los directivos e invetigadores que trabajan para la compañia minera expusieron diversos aspectos sobre este proyecto que ha despertado preocupación entre organizaciones abientalistas, autoridades gubernamentales y pobladores de las regiones aledañas a la Biosfera de la Sierra de La Laguna.

Fueron varios los temas que se discutieron y que no en todos los casos tuvieron una respuesta clara, entre ellos el origen del capital de la empresa Vista Gold, pues mientras se afirmó en un principio que la empresa Paredones Amarillos es de origen mexicana, momentos más tarde tras preguntas de los participantes se mencionó que se trata de capital canadiense asentado en Colorado, Estados Unidos, lo representantes omitieron detalles sobre la distribución de las ganancias, es decir cuánto de las utilidades que dejaría este proyecto minero sería tranferido a la matriz Vista Gold en la Unión Americana.

También se tocó el tema de la legislación, el gerente de la empresa y ex director de Profepa, Julio Peralta, afirma que los lineamientos que rigen el Area Natural Protegida, permiten la explotación minera por el sistema a tajo abierto, considerado en foros especializados como la actividad industrial más dañina para el medio ambiente, cabe recordar que en una entrevista previa el Delegado de la Semarnat en Baja California Sur, afirmó categóricamente que el aprovechamiento minero en la Biosfera se puede realizar únicamente de manera subterránea.

Así mismo existió controversia respecto a la tenencia de la tierra, pues el Área en donde pretende instalarse la empresa corrsponde a terrenos nacionales, solicitados ya por la Comisión de Áreas Naturales Protegidas, en ese sentido los directivos afirmaron que Vista Gold es propietaria del área en cuestión, tras el cuestionamiento afirmaron que una porción es terrenos nacionales y otra es propiedad de la minera, lo cual parece hasta cierto punto fuera de lógica y de lo que han afirmado funcionarios federales en otras ocasines.

Así mismo despertó polémica la ausencia del delegado de Todos Santos, Jose Luis Camacho, en su representación el vocero Julio Villalobos afirmó que la empresa nunca envió la invitación a la Delegación, versión que fue negada por los representantes de Vista Gold.

Tras el taller informativo quedan más preguntas que respuestas. Los representantes de la empresa afirman que son capaces de realizar una mina modelo y que no dañarán el medio ambiente, sin embargo esta área al tener uno de los ecosistemas más ricos en especies endémicas del país, razón por la cual forma parte de programas internacionales de conservacion de la Unesco, correría el riesgo de ser alterado de forma dramática según especialistas ambientales, queda claro que se requiere un trabajo profundo de investigación que permita identificar las amenazas que correrían los litorales y mantos acuíferos, recordando que estos forman parte de un sistema que irriga a La Paz, Los Cabos, Todos Santos, el Triunfo y por supuesto los santuarios del Mar de Cortés y el Oceáno Pacífico.

III. ¿CUALES SON LOS HECHOS?

LECTURA ESENCIAL
http://paredonesamarillosno.com
10 puntos: agua, flora y fauna, duración de empleo e impacto de contaminantes
http://www.vistagoldno.com
Agua, impacto en tierras (agro) y turismo, impacto en ANP, necesidad de mejor política de cierre (agregar impacto en ecosistema marítimo)

IMPACTO AMBIENTAL
Elementos tóxicos, Paredones Amarillos
Diesel, cianuro, metales pesados y generación de ácidos
Opciones de salida (dado gobierno condescendiente)
Permiso social, participación

PRENSA NACIONAL
http://www.eluniversal.com.mx/notas/637695.html
Oposición, tajo abierto: remoción total e irreversible
http://www.eluniversal.com.mx/notas/641578.html
Siguiente fuente de agua para La Paz (aumentar menciones y ampliar fuentes)

POSTURAS, GOBERNANTES
PRESIDENTA MUNICIPAL DE LA PAZ, Rosa Delia Cota Montaño, por Paredones Amarillos
http://www.oem.com.mx/elsudcaliforniano/notas/n724816.htm
"Calderón Díaz de León reconoció el interés de la jefa de la comuna paceña, quien expresó su mejor disposición para brindar las facilidades necesarias y contribuir en la consolidación del proyecto."
JORGE VALE SANCHEZ, del Gobierno del Estado de BCS, por Paredones Amarillos
"Esta inversión es muy importante ya que detonará el desarrollo económico de la comunidad de El Triunfo"
GOBERNADOR DE BCS, Narciso Agúndez, por Paredones Amarillos
Informe 2009: "En La Paz se impulsan los proyectos Minera El Triunfo y Paredones Amarillos en la explotación de oro y plata"
COMISION NACIONAL DE AREAS NATURALES PROTEGIDAS contra Paredones Amarillos
Cambio de uso de suelos, mantos acuíferos, ni (eco?)turismo se permite

EL PROYECTO
Sin cambios ni mejoras en 13 años
Echo Bay, también mexicana :)
Resumen ejecutivo ante SEMARNAT
Actividades de impacto negativo en Rosario: ganadería y conservación
Pero eso sí, cabal respeto al medio ambiente
Estudio de viabilidad 2008
1.2 millones de onzas, 9.5 años (142 900 onzas al año, primeros 5 años)
Costo de preproducción: 196.7 millones USD
Costos de operación: 419 USD por cada onza de oro
Habrán dos tiraderos de desechos que se obtendrán a finales de las operaciones
Ya se tienen los camiones y cargadores
Se van a instalar los molinos usados en la mina de Colomac (noroeste de Canadá)
1.4 millones de metros cúbicos se van a emplear al año
Participantes en el estudio de viabilidad:
Mine Development Associates (resource/reserve estimates, mine planning, and mining capital and operating cost estimates)
KD Engineering (process engineering, infrastructure design, and process capital and operating cost estimates)
Resource Development, Inc. (metallurgical testing and review)
Golder Associates (waste rock characterization and tailings impoundment facility design and construction cost estimates)
Corporación Ambiental de México (environmental and socio-economic baseline)
Veolia Water Systems Mexico (desalination plant design and capital and operating costs)
SRK (pit slope stability evaluation, closure plan and cost estimates, and economic analysis).
Reporte técnico 2005
Costo minería: .68 USD por tonelada
Costo de procesamiento: 4 USD por tonelada
Costo general y administrativo: .44 USD por ton
Costo comunitario y ambiental?
Cuenta con 48 500 Ktons con 1 500 oz por 1000: 155 mil toneladas de desperdicio
7 millones USD requeridos para operar anualmente. 50 millones USD de operacion de procesadora y 25 millones de equipo de mina solo en primer año (costos nunca contemplan sociales y ambientales; no desglosados a ese detalle)
"Reclamation cost" en extracción oro: $/t estimada en .01 al año: .10 en total (en qué consiste este costo? cuáles conceptos comprende?)
Costos de operación:
Mina-150 millones en 13 años
Procesamiento: 236 millones en 13
Gral y administrativo 21 millones en 13
Reclamación: 5 millones en 13
Con ventas netas de 558 millones
Ganancia neta de: 144 millones USD
p 23 mapa
p28 permiso para descargar líquido a aguas subterráneas y de afuera obtenido en el ´97. Permiso de descarga no es necesario para el cianuro porque recircularán las soluciones en el lixiviador. En ´97 se planeó sistema séptico que infiltraría restos de agua de la fosa séptica. Para eso es el permiso.
Riesgos de desechos: corrosividad, toxicidad e ignición.
Proyecto permitido en ´97 por SEMARNAT, expira permiso en 2009--de ahí la prisa
p 32 estudios encontraron que no son peligrosos los restos de rocas para estándares mexicanos(!) Pocos pueden general acidez.
p 33 plan de mitigación de impacto en agua--sí habrá:
- los desechos serán desintoxificados de cianuro antes de echarse a la cámara de desechos
- El recipiente de desechos podrá contener 100 años de lluvia
- Contenedores de cianuro vacíos estarán en concreto
- Agua será monitoreada subterráneamente y fuera
En aire:
- Rociar para no empolvar
p 35 Cierre y reclamaciones:
- Arroyo La Junta en peligro de impacto directo. Supestamente el hueco de la mina no lo permitiría.
- Tiraderos de roca residual
- Contenedor de desechos: La filtración parte de todas las aguas desintoxificadas. En años se desintoxicarán (cubiertas?).
Reporte técnico 2009
Sin mayores cambios del previo; sin mejora en política ambiental y comunitaria
Tierras
Propiedades?
vistagold.com

FINANZAS
Carta de presentación
1. Miles de oz oro en paredones 1 577; miles de ton desperdicios 170 000
2. 140 000 miles de oz oro
THE PARADONES ARMARILIOUS PROJECT :)
71 millones de toneladas con oro de .93 onza-oro por tonelada de roca: 2.1 millones de onzas en total
Viabilidad: 150 mil onzas oro por año en 10 años
Costos: 419 USD por onza; $388 por onza primeros 5 años TOTAL (¿costos sociales y ambientales si no se asume que no se contaminarán las aguas?)
197 millones USD costo de preproducción (166 USD por onza PRODUCIDA)
11 mil toneladas por dia a tajo abierto y procesamiento en locacion
Presentación CFO Vista Gold, 2007
En 2007, Vista Gold contaba con 18 millones de onzas de oro por minar (paredones representaría un cuantioso 12%) y 19 millones USD en efectivo (paredones requeriría 170 millones USD!!! quién está queriendo financiar esto? campaña contra ese banco!)
Reservas de 1.6 millones de onzas en Paredones (segundo proyecto más viable)
Costos operacionales $358 USD por onza. Costo de capital $110 millones de USD. A $650 USD la onza: 24% en ganancia ($284 millones USD).
Atractivo financiero con repelente social
Disminuyeron costos de construcción y operación (menos protección al ambiente?): $150 millones USD de ganancia (tomando la onza a $771 USD)
Resumen en español
En busca de inversionistas mexicanos? cómo identificarlos?
Vista reduce costos (recortó en protección al ambiente?)
Costos de cuidado ambiental y salud no desglosados

OTROS PROYECTOS MINEROS EN LA REGION
Nosotros porqué no?
A 15 metros: 1.32 gramos/t, 16.5 metros: 2 gramos; 39 metros: .8 gramos.
Vista: 130 mil onzas al año por no menos de 100 millones en costo. 9 dolares por tonelada costo operacional, pero costo de energía va en aumento.
Proyecto en San Antonio
Abrele la puerta a una y habrán otras tres. Permíteles operar a cielo abierto y con cianuro en locación y el caos ambiental tendrá repercusión social inmediata
Tan benditos en oro pa' no echarnos un baño de cianuro
Panorama minero de Baja California Sur, por el gobierno federal (no incluye impacto ambiental)

an HR meritocracy may be more democratic

I had not felt like writing for about 2 months. then I read vaclav havel on the "democratic" process that takes place at the united nations human rights council (see here).

I started by posting this facebook note:

"the UNHR council should be headed by the countries that rank the highest in their HR records based on the rankings published by respected NGO's. there should be no voting process in their selection simply because human rights affairs are questions of principles, not interests, and because, as seen on this article, asymmetries of power and lack of civic+social participation undermine democracy in the UN to the advantage of bully states.

"if solely the countries that are the most observant of human rights are in charge of this council, then the us, mother russia and saudi arabia will do greater efforts to improve their HR agenda, just in order to EARN their seat in the UNHR council. plus, the governments of zimbabwe and sudan wouldn't be able to block action on their abuses.

"not the best solution, an HR meritocracy, but certainly better than the status quo, where china and cuba get to be the HR custodes of the world."

and then I felt like delving on this subject, but, oi! I don't really feel like rewriting that statement. all I can do is to make some "annotations to a facebook note":

1. when I talk about legit NGO´s, I think about the equivalents of amnesty international and human rights watch; institutions relatively more commited to human rights and more independent from the interests and guidelines of heads of states than the human rights department of china, the us or cuba. civic institutions that command more trust than state institutions because they can apply a human rights approach when state institutions must follow the guidelines of the mugabes and the berlusconis of the world--people that don´t focefully prioritize the cause of human rights over raisons d´état or their own irrationality.

I´d make sure I´m including in that list NGO´s focused on women rights, children rights, gay rights, minority rights and the rights of indigenous communities.

2. sure, I believe there are market failures and I also believe there are democracy failures. quirky preconditions, such as power asymmetries (having enough power to buy, block or bully a seat or a vote), non-prioritization (believing that human rights are not on top of the agenda) or categorization (believing that there are priorities that come before human rights) of the topic in question, tradability of seats and votes (the mere opportunity of exchanging votes on human rights as if they were votes on movies to see), lack of civic participation (the mere fact that states, and not peoples, are directly represented in the UNHR council derives in abominations such as putting raisons d'état before the well-being, the fundamental rights and the best interests of the peoples)--this type of preconditions, I was trying to say, can cause the whole democratic process to be flawed.

we cannot call the faulty process that takes place at the UNHR council a democratic process--in democracies the fundamental rights of minorities and the interest groups that are not on power are guaranteed, whereas the fact that the us, cuba and saudi arabia, gross systematic violators of human rights, are likely to be the global guarantors of these rights, assures us that they are not going to be guaranteed. this makes void the democratic value of the election process and outcome at the UNHR coucil.

3. I'd make sure the five continents are represented by implementing a system of quotas, most probably like the one that is in use at the council. in this way, the top 10 HR observing countries would not forcefully be the ones in charge of the council, but at least the most HR observant countries of each continent would be represented.

at this moment I don't know what countries are going to be "elected" to run the UNHR council, but I bet this line-up would be more convenient for the cause:

AFRICA
gabon
south africa

AMERICA
costa rica
canada

ASIA
japan
india
hong kong

MIDDLE EAST & NORTH AFRICA
united arab emirates
morocco

EUROPE & CENTRAL ASIA
norway
czech republic

OCEANIA
new zeland

4. sure enough, most respectable NGO's don't publish HR rankings, states would bully NGO's, ranking criteria would be politicized, and so on and so forth. this is not a silver bullet to solve all problems or an apple pie to be welcomed by everyone. but it certainly represents an improvement over the status quo--the process is more participative and the outcome, less crook friendly.

un mot de reconnaissance--pour chomsky

j'éprouve des sentiments mêlés vers l'oeuvre de chomsky. en bref, je reconnais en lui le las casas de l'amérique impérialiste, mais je lui considère, aussi, sursimpliste et tendancieux au dépit du jugement, surtout quand il parle de tout ce que ne concerne pas les transgressions de son gouvernement à l'intérieur et à l'extérieur de son pays. pour mieux illustrer ma réservé appréciation de cet auteur, je vais lui faire un éloge dans son style (sélective et sousprofond).

je vais commencer pour mentionner un fait incontestable: chomsky est un formidable débatteur. il a une facilité pour écraser son rival et faire voir sa position comme au moins tout à fait valide (si seulement le bout des débats serait d´écraser l´autre personne...). à mon avis, il a eu quelque mérite pour dévoiler le surpartial et ignorant qui était buckley et on éprouve toujours quelque satisfaction quand un péteux est corrigé--même si c'est par quelqu'un pharisaïque et pétulant.

son attitude de petit père la vertu a au moins quelque fondement car il a été consistent dans sa critique de la politique expansionniste américaine et sa béllicosité hégémoniste, et dans ce respecte il a plus de mérite que le new york times, voire l'economist, qui ont soutenu les arguments les plus perverses (la doctrine bush, l'instauration de la démocratie par les armes, la "preuve" de l´existence des armes de destruction massive comme casus belli suffisant) pendant le débat sur l'invasion de l'irak en 2003.

c'est pour cette raison que je maintiens que chomsky, pourvu ses fautes et faiblesses, est un bartolomé de la casas de l'amérique impérialiste qui s'est mis à voir pour les droits des victimes de la béllicosité, l'abuse et l'avidité américaine. et dans mes yeux c'est son plus grand mérite que de créer conscience dans ses compatriotes pour respecter les droits des autres et pour contrôler les transgressions propres.

cela nous amène à une autre raison de mon admiration pour chomsky: il invite ses lecteurs à questionner les autorités et à penser critiquement. s'ils préfèrent de ne pas penser par eux mêmes et de suivre les opinions de chomsky comme la vérité révélé, ce n'est pas la faute à chomsky--il ne peut pas penser par eux :)

pour finir, sa position critique à la société consommatrice et au cours qui est en train de prendre le capitalisme vers une mondialisation d'oligopoles privés est toujours bienvenu. si bien chomsky n'apporte rien de neuf dans le débat, au moins il répand l'inquiétude.

en un mot, je pense que le plus grand mérite de chomsky est de faire l'ombudsman de l'empire américain. je crois que son entêtement est ce qui divise mon opinion sur lui: il lui fournit avec consistance et courage, mais il lui empêche de sa capacité d'analyse--comme intello engagé il est plus un parleur courageux qu'un penseur profond.

von wieser en bicicleta 2

dijimos en la otra entrada que el adoptar la bicicleta como medio de transporte preferencial podría ser "vendido" como una actitud egoísta para quien desee ahorrar, librarse de problemas, hacer algo "cool" o hasta mejorar su apariencia física, además de sentirse bien consigo mismo, sano, fuerte, "joven."

sin embargo, ya puedo oír los murmullos de los biciscépticos que alegan:

a). cómo puedes hablar de ahorro tan a la ligera? parte de lo que dejas de gastar en gasolina o boletos de metro o bus lo empleas en comprar más de tu gasolina (alimentos y bebidas) para compensar tu mayor ejercicio. otra parte la apartas como seguro de gastos médicos en casos de accidentes viales; este seguro sale más caro que el del automovilista o el pasajero de camión en proporción a la menor protección que tiene el ciclista cuando anda por las calles entre los automovilistas bruscos y negligentes que tú y yo conocemos. además, el hecho de que estás aspirando al raz del suelo los escapes del resto de los autos, y que no cuentes con un "filtro" como lo es al menos la ventana de un carro, empeora tu salud y aumenta tus gastos médicos a la larga, lo que nos lleva al siguiente punto:

b). cómo puedes hablar de beneficios de salud cuando estás más expuesto a esa emisión de gases aún-no-disueltos y a accidentes viales de mayor fatalidad que los de un automovilista responsable o un pasajero de metro o bus? andas a la intemperie con riesgo de que te caiga una lluviesota, te muerda un perro rabioso o te resbales con cualquier charquito, y tú crees que esto te mantiene más despreocupado, como dices? lo que nos hace saltar a la mente que...

c). cómo puedes hablar de "librarte de problemas" cuando más bien estás cambiando unas preocupaciones por otras? en realidad crees que es menos estresante estar toreando a los coches que esperar en el tráfico? tú también te sientes inquieto cuando dejas tu bicicleta en lugares inseguros, y es también difícil para ti encontrar un buen puesto para dejar la bici. y de noche, y de noche, en serio te sientes más seguro y libre de problemas cuando sales en bici arriesgándote a ser secuestrado, robado, baleado o arrollado por un automovilista borracho?

todas estas críticas son válidas, pero están muy cargadas hacia una sola vía. la realidad es todavía más compleja de lo que mis críticos y yo alegamos. suplir el coche o el transporte público por la bici tiene sus pros y sus contras. para ti mismo, para los demás, para todos. en el ahora, en el mañana y en el día después de mañana. por esto es importante no pensar en suplir ENTERAMENTE el transporte público por la bici, sino saber juzgar cuando conviene usar el uno en lugar del otro, principalmente, por tu salud, seguridad y bienestar.

habrán veces en que se te estire un ligamento. habrán otras en que nieve, granice o llueva. andar sola o solo en la bici de noche te puede exponer a riesgos mayores que andar en compañía en el transporte público. en fin, existe un número de razones por las cuales no recomendaría sustituir enteramente el transporte público urbano por la bici en tu vida posmoderna. lo que sí pienso es que puedes sustituir tu dependencia en el auto ENTERAMENTE por el uso del transporte público y la bici con beneficios netos para ti mismo y para todos, pero esa es otra historia.

von wieser en bicicleta 1

el otro día compré una bicicleta de 18 velocidades por $500. tengo estimado que me va a estar ahorrando mensualmente al menos $80 al mes (luego hacemos las cuentas porque de hecho el ahorro de los auto-habientes es MUCHO mayor). a este ritmo, puedo anticipar que a los 7 meses esta bici no solo me habrá costado menos de lo que me ahorra, sino que adicionalmente me habrá brindado beneficios de salud incuantificables en el presente y a la larga.

no agrego acá otros beneficios personales (como mi preparación para los 10k de zapopan) ni los sociales (como el menor asinamiento en transporte público [no tengo auto]) porque aquí no quiero tratar más que los beneficios privados del transporte en bicicleta, ya que los beneficios comunitarios y ambientales todos los conocemos.

de hecho, en esta entrada quiero subrayar que los beneficios positivos del transporte en bicicleta no solo son sociales, sino que también son personales--y esto no como beneficio privado derivado de lo derivado de lo derivado indirectamente del beneficio social que menor tráfico, menor contaminación y menor gasto público en salud representan; sino como beneficios derivados directamente del menor estrés, la mejor salud y el mayor ahorro que representa el cambiar el carro o el bus por la bici.

no pretendo sobresimplificar el tema ni cargar mi argumento, solo quiero hacer notar que actualmente quienes andan en bici son una minoría de altruistas y antonio-ricci's, no los egoístas o surconsumidores cuyo cambio de hábito haría una mayor diferencia, y es precisamente a estos perfiles a los que hace falta "vender" el concepto (el resto ya está enterado de los beneficios a nivel macro y micro del uso de bicicletas como medios preferenciales de transporte).

en fin, con todo esto quiero decir que se han de hacer mayores esfuerzos por publicitar a la bicicleta como un medio de transporte...

a). ...que te ahorra recursos a mediano y largo plazo (piénsese en los gastos en gasolina, estacionamiento, tratamiento de sobrepeso, etc.)

b). ...que aligera el estrés (piénsese en lo que se siente camellear en el tráfico, estar preocupado por haber dejado el auto en un lugar inseguro, buscar lugar para estacionarse, etc.)

c). ...que te mantiene en forma, firme, fuerte y "joven" (piénsese en todos aquellos que quieren bajar de peso o sentirse más energéticos o simplemente en mejor forma).

caramba! qué le cuesta a la secretaría de medio ambiente lanzar una campaña "sexy" de la bicicleta? si hay que venderle la idea de la bicicleta al perfil retrosexual hay que adoptar los métodos de axe y aurrerá, y no andar soltando los típicos infomerciales que no hacen referencia a la vanidad y las carteras de la audiencia, porque estos no les llegan.

ej.

la hummer solo atrae ladrones.
la bici te baja de peso. ESO atrae otros sujetos.
ahora, que si te gustan los ladrones...

te vacío la cartera y te tengo siempre preocupado/a; quién soy?
a). la bicicleta
b). tu carro
vamos por MÁS gasolina en lo que la piensas

jalisco CONsentido

en una entrada de hace ya 5 meses (ver aquí) hablé sobre la necesidad de crear micro y meso asociaciones en este país para avanzar la participación y autodeterminación ciudadana en el dominio público a través de un proceso de democratización asociativa, y, de golpe, de asociativización democrática. pues la última vez que me di la vuelta por un bar tuve la oportunidad de hablar con 2 tapatíos que están precisamente trabajando en levantar 2 ong's a escala humana con propuestas muy interesantes y urgentes:

la primera es un fondo de reforestación. la jóven que me platicó su proyecto me explicó que este funcionaría canalizando contribuciones financieras de particulares para comprar semillas y árboles y utilizando el trabajo voluntario de particulares para sembrarlos.

muchas veces queremos donar un pesillo para la causa pero nunca sabemos en quién confiar. otras veces simplemente queremos plantar un árbol sin tener que hacer todos los vericuetos previos. esta ong construiría puentes entre estos dos tipos de cuidados para que no se pierda el impulso y para que se aproveche el más mínimo esfuerzo.

a mi modo de ver, este proyecto, peso por peso y hora de trabajo voluntario por hora de trabajo voluntario, está más directamente ligado con la mejora del medio ambiente y hace más por los mexicanos que el trabajo de greenpeace. de hecho, esta organización podría aprender de este tipo de iniciativas para canalizar los dólares y euros de sus contribuyentes primermundistas e invertirlos en tecnología más ecológicamente responsable en los países en desarrollo. de otro modo, las políticas de greenpeace continuarán favoreciendo a fin de cuentas a aquellos que cuentan con el capital para costear estas tecnologías ambientalmente responsables--las grandes multinacionales de eeuu y eeuuropa, no los pequeños productores y recolectores de los países en desarrollo.

la otra iniciativa consistía en un correo informativo con un enfoque pluralista que promoviese la tolerancia y mantuviese a la ciudadanía más informada. a través de este, uno puede leer 10 reseñas diarias de las notas locales, nacionales e internacionales de mayor relevancia extraídas de una amplio espectro de periódicos y revistas (las reseñas tienen hipervínculos a las notas y páginas relacionadas para que el que esté interesado pueda ahondar más en los temas).

todos aquellos que no acostumbramos leer las noticias locales podemos al menos nano-informarnos a través de una amplia gama de enfoques. a quienes viven en jalisco les recomiendo suscribirse a este correo (es gratuito). se ha vuelto mi fuente de noticias locales. esta es la dirección: jaliscoconsentido@gmail.com. no olviden presionarlos para que saquen un blog.

en fin, me deja un buen sabor de boca ver que "los jóvenes de hoy" estemos utilizando nuestro tiempo libre para hacer cosas de mayor utilidad a la nación que lo que el 90% de los politiquillos de siempre hacen en su tiempo de trabajo CON nuestros recursos. y es que si en verdad queremos que las cosas mejoren tendremos que construir el cambio desde nosotros mismos y no esperar que este venga de los politiquillos.

más asociación y menos populismo.

hablemos de los toros

continuemos el paseo por mi memoria:

hace, digamos, 6 semanas regresé de la feria de s´n marcos´n con el ánimo de escribir un post sobre las corridas de toros. pero se me fue pasando, sobretodo por flojera de seleccionar y adesinfear las fotos (por cierto, otro post que se me ha estado pasando ha sido un manifiesto por la cámara de celular).


en fin, antes de empezar tengo que definirme dentro del espectro del debate sobre los toros. esta es mi posición:

TAUROMAQUIA: dícese de un subgrupo de usos y costumbres que promocionan la violencia y minan el respeto a la vida y la dignidad ajenas.


creo que eso es evidente. ahora, que si esos usos y costumbres tienen cierto valor cultural, estético o de entretenimiento, no niego que puedan tenerlo--como el manifiesto futurista, por discriminatorio, irrespetuoso y violento (ecocida, misógino, xenófobo) que sea lo tiene; como las pirámides, por destructivas de vidas y arrasadoras con dignidades y libertades que hayan sido, lo tienen.
pero que si estos usos y costumbres son un derecho de una comunidad, una minoría, eso sí que no--a menos que queramos aceptar que robar es el derecho del ladrón o asesinar el derecho del sicario.

violar NO es un derecho del perpetrador.


el tema del conflicto entre dos derechos, el de la supervivencia y la expresión creativa, fue tratado en dos posts anteriores (ver aquí y aquí) y no quiero ahondar más en eso. baste con resumir que cuando una expresión creativa deja de ser no-infrinctiva y se abalanza contra cualquier otro derecho ajeno, entonces esta expresión creativa no deja de ser expresión creativa, aunque definitivamente deja de ser derecho y se convierte en abuso, violencia, maltrato, etc.

las corridas de toros, hoy por hoy, son unas de estas expresiones creativas que NO SON DERECHOS.


sin embargo hay modos de "purgar" estos usos y costumbres:

la tecnología es suficientemente avanzada actualmente como para sustituir a los toros de ganado con toros "deep blue."

los toros mecánicos no solo tendrían siempre una programación más amigable a la faena que los toros de carne y hueso, sino que además, estos toros no se abalanzarían a las gradas ni pondrían en riesgo la vida o salud de los toreros. adicionalmente, mantener y criar estos toros consumiría menos energía y contaminaría menos que la operación de ganados de toros de pelea.


en fin, la misma participación del público podría profundizarse si toros robóticos sustituyeran a los toros de carne y hueso en las corridas: por un lado, podrían ser consultados en el diseño de cada toro (determinando desde su fuerza, velocidad y peso hasta el mechón y color) y hasta podrían pasar a manipular el toro con un control remoto enfrentándose así a su torero favorito.


lo más importante es que todos saldrían ganando:

los toros no serían toreados; los toreros correrían menos riesgos; el público podría participar más adentradamente en las corridas; usos y costumbres serían "rescatados;" y en la sociedad habría mayor respeto por la vida y la dignidad.

el fondo soberano de noruega

en nuestro "debate energético" se han omitido ciertos temas, tales como cómo hacer que los ingresos derivados de las rentas petroleras se diversifiquen más para evitar el mal holandés; cómo garantizar que estas tengan un impacto netamente benéfico, estabilizador y duradero; cómo hacerlas más incluyentes con respecto a generaciones futuras; cómo monitorear sus movimientos del modo más transparente para disminuir la corrupción y aumentar su eficacia; cómo dar más voz al ciudadano común y corriente para que tenga mayor poder de decisión sobre lo que se hace con estas (sus) rentas; etc.

con el fin de enriquecer este debate, tradu-transcribí libremente las intervenciones de la señorita halvorsen, secretaria de finanzas de noruega, en el foro titulado "mitos y realidades de los fondos soberanos" del foro económico mundial '08.



un fondo como este podría dar más poder a la ciudadanía al momento de decidir cómo se distribuyen SUS rentas petroleras: esto les gustaría a todos los demócratas. el propietario sería "el pueblo" y los directores y operadores serían diversos cuerpos gubernamentales; esto atraería a la izquierda, que también tendría mucho material para aportar en las planeaciones de los protocolos de inversión responsable y en la construcción de un listado de compañías socialmente o ecológicamente inaceptables. adicionalmente, el fondo elevaría la razón de ahorro per cápita y este capital se inyectaría con ciertos criterios de rentabilidad: esto animaría a la derecha.

claro, este tipo de fondos no es una panacea--basta con imaginar las malversaciones o intromisiones de las autoridades que se practican en el manejo de los fondos soberanos de rusia o arabia saudita (para nombrar dos de los países que tuvieron representantes en este mismo foro), o con aplicar todas las pesadillas teóricas del profesor summers en la práctica del país de los deschamps, hank y serrano.

no obstante, la canalización de una parte de los recursos que son obscuramente transferidos de la paraestatal a diversas entidades--la canalización de una parte de estos "excedentes," decíamos, a un catalizador de mayor transparencia relativa y de una relación más clara con el crecimiento de la economía como lo sería este fondo soberano, representaría una situación más conveniente para la ciudadanía en comparación al status quo.

en fin, para ver más sobre este foro y el tema de los fondos soberanos lean aquí. para estudiar más a fondo el desempeño financiero del fondo pensionario noruego (antes conocido como el fondo petrolero noruego), lean aquí. para ver más sobre los estándares éticos y de transparencia de este fondo soberano, lean aquí y aquí.

le concedemos la palabra a la señorita halvorsen. (los títulos y lo que aparezca en corchetes son míos--la traducción no es literal).



EL FONDO DE PENSIÓN NORUEGO

el fondo de pensión público noruego [nótese la selección de palabras-tabú que sirven como candados para castigar preventivamente malversaciones y despilfarros] cuenta con 380 millones de millones de dólares (cifra equivalente al producto interno bruto anual del país). cada año el 15% del pib noruego es transferido [de la renta petrolera] a este fondo.

el fondo funge como inversor financiero.
no puede poseer más del 5% de las acciones de una empresa. en promedio, el fondo no es propietario de más del 0.5% de cada compañía en la que invierte.

el fondo es propiedad de la ciudadanía, a la que halvorsen, ministra de finanzas, representa por mandato del parlamento.
el ministerio de finanzas indica los lineamientos de inversión del fondo y el banco central de noruega dirige las operaciones del fondo. la secretaría de finanzas en turno nunca interfiere en las operaciones.

actualmente existe un consenso significativo en lo referente a la composición del fondo y las directrices de la política de inversión de este.

originalmente el fondo fue establecido para administrar los ingresos provenientes del comercio de recursos no-renovables (particularmente, de los sectores petrolero y gasífero) con la finalidad de que las generaciones futuras obtuvieran algún beneficio, y para evitar crises en la economía nacional, así como para mitigar el efecto de las fluctuaciones del precio y la producción de petróleo y gas.

el fondo es parte integral del presupuesto estatal. una norma fiscal prohibe que se utilice más del 4% del capital del fondo para cubrir el presupuesto anual. (esta estimación se hace en base a lo que el parlamento estima que sea la tasa de retorno real del capital del fondo).

el fondo es un inversionista de extremadamente largo plazo. en principio será accionista para siempre.

el fondo funciona con un elevadísimo grado de transparencia. sus directrices de inversión son discutidas en el parlamento año tras año, y estas discusiones se hacen en público, entre otras cosas, para contar con el apoyo de la ciudadanía al momento de administrar el fondo y para crear confianza en los mercados.

el fondo fija sus horizontes a muy largo plazo, no solo con miras a estabilizar a la economía nacional, sino también para estabilizar a la economía global. el fondo cuenta con protocolos éticos para evitar que las inversiones del pueblo contribuyan a empresas poco éticas.

el fondo pone en práctica estos lineamientos a través de sus derechos de propiedad [de las acciones], y, adicionalmente, el fondo puede excluir compañías individuales si, por ejemplo, estas producen armamentos nucleares, bombas de racimo [tales como las granadas expansivas] o minas antipersona--o si violan de algún modo derechos humanos o dañan a la ecología. presentemente se han excluido 25 compañías por estas razones.


PROPUESTA DE UN ORGANISMO GLOBAL DE REGULACIÓN DE FONDOS SOBERANOS

a los noruegos no les iría mal que se establecieran protocolos éticos y de transparencia comunes para el manejo globalmente responsable de los fondos soberanos del mundo, aun a pesar de que sin estos códigos de conducta ellos juzgan que han tenido éxito al establecer que el fondo soberano es un inversionista financiero que funciona con un muy elevado nivel de transparencia en donde las objeciones del dr. summers con respecto a los fondos soberanos [el profesor summers había expresado en este foro ciertas preocupaciones por el manejo de fondos soberanos en países con prácticas de transparencia, arbitrariedad de autoridades y actitudes hacia derechos de terceros francamente diversas a las de los países nórdicos], por ejemplo, no serían posibles en noruega [esto ha de ser una exageración pasional; la señorita halvorsen llegó incluso a negar el que hubiesen tenido cierto peso las relaciones políticas en un caso en que el fondo soberano noruego "pagó la fianza" de un banco islandés, aparentemente más por el placer de decirle "no" al profesor summers que por otra cosa]--no competería a un primer ministro, secretario de relaciones exteriores o secretario de finanzas el intervenir en el caso en que un banco extranjero en el que el fondo invierta se declarara en bancarrota.


HINCAPIÉ EN LA TRANSPARENCIA

todos ganaríamos si pudiéramos acordar un código universal de conducta. la transparencia consiste, al menos, en que la estrategia de inversión sea pública, así como las compañías en las que se invierte [y la cantidad que se invierte en estas, entre otras cosas].

el fondo de pensión de noruega hace pública esa información cada año con las 7 000 compañías en las que se invierte, y eso crea confianza en la ciudadanía.

petro-organización en emiratos arabes unidos

como contribución al debate sobre la reforma energética, iremos extrayendo sabiduría y praxis de los países en situaciones similares a las nuestras.

en el post sobre el nacional-fetichismo hablamos de la exitosa adopción de los contratos de riesgo por parte de nuestra hermana república de cuba a fines de los 90´s. enhorabuena camaradas!
cuba contará con más recursos para invertir en educación, salud e infraestructura; y eso, a fin de cuentas, es más benéfico para la ciudadanía que hacerla postrarse ante ciertos tabúes, fetiches y dogmas arbitrariamente seleccionados.

en este post, copiaremos íntegro un comentario de "José Luis" que apareció en el blog "radicales libres" referente a la organización del petróleo en los eau. parece que la filosofía petrolera de los emiratos es una mezcla del "lo pequeño es hermoso" con "la competencia es buena para todos:"


"Algunos comentarios sobre como se organiza el sector del petróleo en Emiratos Árabes Unidos (que de esto algo deben saber!) y otros países de GCC:

"- Cada emirato tiene su propia "compañía petrolera", separadas completamente.

"- Las distintas actividades, tanto "upstream" como "downstream" (prospección y exploración, extracción, refino, transporte marítimo, industria química, etc.) están separadas distintas empresas (que, aunque pertenecen a un "holding" común, operativamente son independientes)

"- En estas empresas, aunque la participación principal es del emirato correspondiente, hay participaciones importantes de otros grupos petroleros, más acuerdos específicos para cuestiones concretas (esto lo hace incluso Petrobras, que sería otro buen ejemplo a considerar!)

"- Otras cosas no son muy comparables, claro... se me ocurre por ejemplo pensar lo que le pasaría a un directivo en Abu Dhabi por hacer la centésima parte de lo que hacen muchos directivos de Pemex... y no es nada lindo!! (conste que no defiendo los atropellos a los derechos humanos en UAE ni en ninguna parte... pero lo cierto es que la irresponsabilidad e impunidad de quienes dirigen la fuente del 40% de los ingresos fiscales de México... tampoco es fácil de defender!)

"En definitiva, que el emirato de turno no solo obtiene muy buenos rendimientos por el petroleo que posee, sino que genera una actividad industrial importante alrededor, y hay mecanismos efectivos para comparar el rendimiento de las distintas empresas y mejorar las prácticas. Y desde luego, no faltan socios que quieran colaborar con esas empresas, muchas veces aportando mucho más de lo que reciben a cambio.

"No es tan complicado (de hecho, no es complicado en absoluto!) pensar en mecanismos que pudieran hacer que la industria petrolera fuera muchísimo más rentable para México (y para que Pemex no fuera otro Telmex!!). Pero claro, es complicado (complicadísimo, quizá imposible) poner en marcha esos mecanismos, y ahí es donde estará el mayor o menor "genio" de los legisladores... por ahora las cosas no tienen demasiada buena pinta (por ejemplo, por mezclar el necesario debate sobre la eficiencia, con el debate puramente demagógico y falso de "que se va a hacer con el dinero" o "de quien el es petróleo" -el origen de los ingresos fiscales debe estar completamente desligado del , o por todo el penoso espectáculo que una vez más está dando el PRD) De todas formas, la reforma necesaria es tan profunda que posiblemente tenga que hacerse "de varios empujones", no de una sola vez, y cualquier paso en la dirección correcta, aunque sea pequeño, debería ser bienvenido."


* como nota, el gcc es el consejo de cooperación del golfo (pérsico), que está conformado por bahrein, kuwait, oman, katar, arabia saudita y los emiratos árabes unidos, entre cuyos objetivos se encuentra el de emitir una moneda común, el khaleeji, para el 2010. esto nos podría hacer pensar que estos países del golfo muestran más unidad y consenso que lo que se ve en los diversos pactos regionales de latinoamerica. quizás se podrían extraer lecciones del ccg también para la comunidad latinoamericana.

como comentario, el problema en méxico sería que si pemex se fragmentara en pechiapas, pecampeche y petabasco, así como peexploración, peextracción, perefinerías y pecompañía, el sindicato petrolero quedaría como un goliat entre pepulgarcitos, y los beneficios de mayor autonomía, transparencia y competencia se verían contrarrestados por los perjuicios de mayor arbitrariedad, poder intimidatorio y corrupción gremial.

quizás lo que hace falta es estudiar adicionalmente la organización gremial petrolera de los emiratos. lo cierto es que no se podría implementer ninguna de estas políticas sin que contemporanea o previamente se haga más democrático y transparente el sindicato petrolero.

derecho del prójimo, límite de la libertad creativa

el arte no tiene límites. el derecho de la libertad creativa sí. sus límites están demarcados al menos por los derecho a la supervivencia y al respeto de los demás.
el explotar a cientos de miles de seres humanos para construir una pirámide puede resultar en una obra de arte--un patrimonio cultural de la humanidad--sin embargo, ese proceso creativo no deja de ser una obra inhumana, y su grandeza jamás justificará la esclavitud, el agotamiento, la insolación, el hambre, la sed, el nulo servicio médico, el abuso, etc. por los que haya pasado uno solo de los constructores.

la semana pasada me mandaron una petición para boicotear la presencia de un artista en un evento. según artículos aparecidos en el país de españa y la nación de costa rica, este artista había atado a un perro hambriento y moribundo en una esquina de una galería para que formara parte de una exhibición. a este perro no se le dio de comer ni se le prestó servicio veterinario. "el perro murió tras un día EN LA EXPOSICIÓN [el énfasis es mío]," reportó doriam díaz en el artículo de la nación.
el artista fue galardonado con un reconocimiento por la bienarte costarricense para que representara a costa rica en la bienal centroamericana honduras 2008.

yo firmé la petición para que el artista no participara en ese evento no porque pensara que la dicha exhibición no era "arte," sino porque, independientemente de cualquier juicio estético subjetivo, esa obra fue irrespetuosa a la vida misma y ofensiva a la libertad.

la libertad creativa no es carta blanca para pisotear las libertades y los derechos de los demás. ningún derecho es privilegio y un derecho de uno no vale más que otro derecho de otro.
el matar "bonito" a alguien siempre será un homicidio.

guillermo habacuc vargas, el artista, se justificó argumentando que a) este era un perro callejero hambriento y moribundo que en cualquier forma iba a morir, y que b) miles de perros callejeros mueren desamparados en las esquinas y nadie hace nada al respecto--es entonces "hipócrita" reaccionar de este modo ante lo que pasó en la esquina de la galería en la que él expuso, cuando c) él lo que estaba haciendo era "crear consciencia."

con estas mismas justificaciones, artistas como habacuc podrían defender su libertad creativa de exhibir atado en una esquina de la galería a un famélico niño huérfano que está muriendo de sida, cólera y/o malaria, al que el artista da las expresas órdenes de no alimentar, dar de beber o tratar de asistir en ningún modo.

vamos, con estos mismo argumentos que no contemplan la voluntad de la víctima (a saber, a). la víctima es miserable, b). de todos modos va a morir, y c). la finalidad--sea crear consciencia o hallar la cura de cierta enfermedad--es un bien común superior) los doctores sin escrúpulos del marqués de sade justificaban el raptar desamparados de debajo de los puentes para experimentar con sus cuerpos en nombre de la libertad científica del médico y del derecho de los enfermos a que se encuentren curas a sus padecimientos!

trágicamente, el trabajo del señor habacuc fue creativo, del mismo modo que no dejaría de ser científico el trabajo de un investigador que experimentara con no-voluntarios. (vamos, el adornar altares con los huesos tallados del enemigo caído no deja de ser, entre otras cosas, creativo, ni de tener cierto valor artístico, al menos en lo que respecta a la talladura ósea--y hay infinidad de "argumentos pirámide" como este.)
sin embargo deberíamos de exigir a nuestros artistas, del mismo modo que exigimos a nuestros investigadores científicos, que sean lo suficientemente creativos y experimentales como para encontrar formas de crear y experimentar SIN VIOLAR LOS DERECHOS DE LOS OTROS: el señor habacuc debió haber contemplado maltratar a un perro en papel o patear a un perro de cartón en su exhibición.

cómo dialogar con un extremista

hay dos tipos de extremistas de diestra y siniestra: el fundamentalista consciente y el extremista alienado.

estos dos tipos de extremismos no son forzosamente diferentes niveles del mismo fenómeno--aunque se pueden dar como etapas (avanzadas o iniciales) del mismo proceso de fanatización de uno mismo y deshumanización del otro.

no queramos buscarle los tres pies al gato. lo que tienen en común el extremista consciente y el alienado es que son extremistas: fijan fines extremistas y recurren a métodos extremistas. lo que los distingue es el grado de consciencia que tienen estos al momento de tomar decisiones que pueden infringir los derechos de terceras personas.

el extremista consciente está a la altura de sus acciones. está consciente de las consecuencias expresadas en daños a terceros que conllevaría la ejecución de las medidas extremas designadas. sabe que al menos esos daños a terceros no están contemplados dentro de la lucha por su "noble causa" y a veces hasta contradicen sus "grandes ideales." seguramente pasa noches enteras tratando de "resolver" (pues supone que hace lo correcto) este conflicto moral. y, en efecto, acaba "encontrando" una "solución" a ese conflicto moral; esto es, termina justificándose acciones para las que, si fueran hechas por otro partido, jamás hallaría razones suficientes para justificar (pues no las hay. en ningún caso.); acciones que siempre acusaría, correctamente, de cobardes, abusivas, desalmadas, etc. si tan solo fueran hechas por un no-afiliado.

la señal de vida que manifiesta el juicio y la consciencia de este extremista es que todavía se toma la molestia de justificarse sus acciones. no estoy diciendo que esto sea muy considerado de su parte (en lugar de buscarse justificaciones destructivas debería buscarse soluciones incluyentes en las que todos ganasen o nadie perdiese), pero no podemos negar que existe una esperanza de que, en uno de sus exámenes de consciencia, el extremista consciente no llegue a justificarse alguna de las barbaridades que pase por su mente o la de sus compañeros.

el extremista alienado, en cambio, realiza acciones que exigen más juicio y consciencia de lo que le queda. ya no está consciente de los daños a terceros que sus "heroicas hazañas" conllevan. por lo mismo, ni siquiera nota el conflicto moral que las consecuencias de sus "gestas revolucionarias" o "patrióticas" implican. duerme como piedra pues no hay nada que "resolver." y no tiene necesidad de justificarse nada pues todo lo toma por predicado.

el extremista alienado es un zombie ideológico que vive en un limbo de responsabilidad (un paraíso de permisividad) para el que "avisar" toma el lugar de "justificar."
los que leímos la entrevista a raúl reyes (ex número 2 de las farc), de la que traduje extractos el lunes, pudimos notar que, cuando se le inquiría sobre el uso de minas antipersona, reyes no veía la necesidad de justificar el uso de estas armas que tienden a causar bajas civiles, y más bien se limitaba a lamentar las bajas civiles y a recomendar más precaución a los civiles. estas ingenuísimas declaraciones evidenciaban que 1). reyes no cuestionaba el uso de minas antipersona, y 2). reyes no se hacía responsable de las bajas civiles causadas por estas minas. no nos debería de sorprender entonces que reyes no viera ninguna necesidad de justificar sus acciones, pues no veía nada malo en ellas.
en mi opinión, solo Ossama podría superar esa mortífera ingenuidad.

en fin, tomando esto en cuenta, el modo de abordar al extremista consciente es dirigiéndose a su consciencia y al sentido común, a fin de cuentas, este es un ser humano con consciencia moral titilante y juicio tendencioso, pero presente.
habíamos dicho que si raúl reyes hubiera sido un hombre de juicio se le podría haber inquirido: "bueno, y por qué ha de ser la responsabilidad del civil el evadir tus minas? por qué las colocas del todo si sabes que 'estos casos (esto es, bajas civiles) siempre ocurren'? en dónde exactamente está la conexión entre la justicia social y esta lotería de la destrucción? etc."

en cambio, el modo de abordar al extremista alienado es utilizando su retórica y su biblia para hacerlo caer en cuenta de las ofensas que este hace a su propio credo cuando recurre a medidas extremas.
en el caso de raúl reyes, por ejemplo, se podría comenzar por mencionar que son precisamente los más oprimidos quienes tienden a pasar a pie por las vías que las farc minan. luego se podría usar su lenguaje para evidenciar que sus métodos perjudican desproporcionadamente al proletariado ahullentando la inversión y agudizando el desempleo.

en caso de que el extremista en cuestión no accediera a desminar el campo, se podría sugerir que al menos comenzara por invertir cierta cantidad de dinero en un fondo de emergencia por cada nueva mina que plante su organización para que con los recursos derivados de ese fondo se traten a los damnificados o se pensionen a los familiares de los damnificados.
esta medida, por controvertida que parezca, representaría al menos cierto progreso en lo que se desmina el campo, y convendría a los damnificados y/o sus familiares dadas las condiciones existentes, así como a las farc mismas que pulirían su imágen de empresa destructiva "socialmente responsable."